錢集之遺稿序

錢集之遺稿序

自唐玉溪生為李長(zhǎng)吉傳，載緋衣人召記白玉樓之事，后七百余年，而吳郡祝允明序其中表蔣燾秀才，所謂召記紫府瓊臺(tái)者，與長(zhǎng)吉死時(shí)略相?。余嘗敘燾遺稿，以謂燾所業(yè)者皆科舉論策之文，何足以侔于長(zhǎng)吉，而帝亦重之如是。豈帝之嗜好亦與時(shí)下上耶？不然，則亦佛氏所謂宿習(xí)余因，固不可以一世論也。今年丹徒錢密緯氏，以其子集之之遺文屬余，余論而悲之。集之之年，不能逮長(zhǎng)吉，戞戞科舉之業(yè)，以焚膏繼晷之余，作為辭賦，故其所存者止于如此。然其于燾，則不啻過之矣。集之臨終正定，泊然委世，無(wú)奇怪之跡可稱于世。然人之精英秀特者，必不為草亡木卒，與凡物澌盡。其為帝之所才，在玉樓紫府之閑，宜無(wú)疑也。密緯肆力于辭賦，潘江陸海，沾丏一時(shí)。集之覊貫軒翥，海內(nèi)艷稱之，以為王叔師文考再見于世。叔師欲為魯靈光殿賦，使文考就徃圖之。文考遂自為賦以獻(xiàn)，叔師為之輟翰。使天假集之以年，其與叔師父子竝稱賦家，又何難哉！然余觀文考少得惡夢(mèng)，作賦以自厲，其詞俶詭，不合大道，而集之證道幽覽之賦，詠懷游仙之作，曠然有一死生、齊得喪之思，殆又非文考所可幾及也。余所謂宿習(xí)余因，不可以一世論者，其又可知已矣。文考既歿，叔師之注楚辭，尢致意乎天問，殆亦有感于浮湘之故乎？密緯之才，不減叔師，其為天問，若對(duì)之屬以悼集之后世必有述焉。子其母讓集之死后之一年篯？后人謙益為其序。