議劉靜修薛文清從祀

議劉靜修薛文清從祀

謹(jǐn)按，元儒容城劉因，徳性剛正，學(xué)識(shí)明悟，所作詩(shī)文，理趣出人意表，非腐儒曲學(xué)循行數(shù)墨者所仿佛，而進(jìn)退之際，安干義命。若其稱(chēng)許管?安，詠嘆陶元亮，則傲睨濁世、涕唾祿爵之本心可見(jiàn)也。是以?宗不能留，世祖不能致，因豈不可謂之賢也哉？然而建言者遽欲以因列諸孔廟從祀，則事體甚重，不可以不詳議。建言者謂顏?zhàn)游串^著書(shū)而配享孔子，不可以因未著書(shū)而不之取。夫顏?zhàn)雍慰僧?dāng)也?？鬃又?，傳之顏?zhàn)?，后世取信于孔子之言，其言具于論語(yǔ)，載于中庸，見(jiàn)于孟子，存于易，系辭等書(shū)，不一而足。雖顏?zhàn)游串^著書(shū)，不害其為傳道也。譬如蕭何無(wú)戰(zhàn)功，而高祖取為漢臣之首，房喬無(wú)戰(zhàn)功，而太宗取為唐臣之首，所謂知臣莫若君，知弟子莫若師者，此之謂也。今以因未著書(shū)而仰攀顏?zhàn)訛楸?，則是人臣無(wú)汗馬之功者，皆得攀蕭、房為比，惡有是理也哉！建言者又謂從祀諸贒，其中有不能無(wú)過(guò)者，因無(wú)過(guò)，奈何反不得從祀？夫及門(mén)速肖之徒，固有狂狷失中者矣，又有聚歛而圣人斥其非，吾徒短?而圣人言其不仁者矣。然而莫不親炙溫良?儉讓之徳，親受文行忠信之教，高者名列四科，余者亦皆身通六藝。是以孔子家語(yǔ)、太史公、仲尼弟子列傳備書(shū)之，以為三千之徒，此七十子者其最也。然則亡十子之有過(guò)者，亦先儒所謂圣人數(shù)其事而責(zé)之，其所善猶多爾。至于左丘明以下，經(jīng)師二十二人，有未能深明圣經(jīng)之?者矣。又有無(wú)威儀若劉向，好?佞若王肅者矣。然而當(dāng)世衰道?，火干秦，黃、老于漢、佛于魏、晉之時(shí)，而此二十二人守其遺經(jīng)，轉(zhuǎn)相付授，講說(shuō)注釋?zhuān)鹘咂洳?，以待后之學(xué)者，則其為功，殆猶周文、武、成、康之子孫，雖衰替?弱，無(wú)所振作，而尚能保守姫姓之宗祀譜諜，以閱歷春秋、戰(zhàn)國(guó)不亡而幸存者也。雖有大過(guò)，亦將宥之，況小失乎？今以因無(wú)過(guò)與七十子、二十二經(jīng)師有過(guò)者較量彼此，欲得登因于從祀，愚?以為仲尼、素王也，七十子?其創(chuàng)業(yè)者，二十二經(jīng)師?其垂綂者也，遇其有過(guò)，議而貸之，猶得陪從也，非是之比，而從曰我無(wú)過(guò)，可以陪從，未之前聞也。建言者又謂與因同時(shí)，若許衡、呉澄，其德學(xué)無(wú)以逾因，而亦得從祀，因豈得獨(dú)遺？夫因之于衡、澄，其德學(xué)無(wú)大弗若也，其功則有弗若也。何也？衡以其行道之功，澄以其明道之功，當(dāng)元氏奮自朔漠，綂據(jù)華夏，其君臣懵焉不知堯、舜、禹、湯、文、武、周公之道。傳之孔子，孔子傳之其徒、以至于宋之周、程、張、朱者，其道足以撫世御極，而衡首倡率誨誘之，使知是道之可行。至于澄所作諸經(jīng)纂言，發(fā)揮洞逹，自朱子以后，依經(jīng)立說(shuō)者，鮮克儷之。是以我朝太宗文皇帝命儒臣修輯五經(jīng)、四書(shū)性理大全，于澄之說(shuō)多所采入。澄可謂能明是道者矣。而因之說(shuō)未有采者，則是因既未若衡之道行于當(dāng)時(shí)，又未若澄之道明于后世，其不從祀，未必為闕典也。若乃薛內(nèi)翰瑄，直躬慕古，談道淑徒，進(jìn)無(wú)附麗，退不慕戀，勤學(xué)好問(wèn)，可謂文矣。歸?其身，可謂清矣。是以存?圣知，沒(méi)　錫美謚，其為　皇朝名臣，夫何間然。然論其于道所得，以與朱子諸徒相比并，若黃直?、輔廣之親承?言，金履祥、許謙之推衍緒說(shuō)，尚未知可伯仲其間否也。而遽欲從祀，?，恐世之君子將以建言者為非，愚則?孰敢和附其說(shuō)哉？故愚以為瑄可無(wú)施行，因則準(zhǔn)昨者所議楊龜山例，令其所在官司建祠奉祀，庻足以伸敬先贒，勸勵(lì)來(lái)學(xué)。謹(jǐn)議。