<kbd id="afajh"><form id="afajh"></form></kbd>
<strong id="afajh"><dl id="afajh"></dl></strong>
    <del id="afajh"><form id="afajh"></form></del>
        1. <th id="afajh"><progress id="afajh"></progress></th>
          <b id="afajh"><abbr id="afajh"></abbr></b>
          <th id="afajh"><progress id="afajh"></progress></th>

          肇論

          共 453字,需瀏覽 1分鐘

           ·

          2024-02-06 17:48

          肇論

          空印駮肇公物不遷論,予昔為之解。今復(fù)思之,空印胡繇而為此駮?其繇有二:一?不察來意,二?太執(zhí)常法。不察來意?,若人問物何故不遷,則應(yīng)答云:以性空故。今彼以昔物不至今為物遷,而漫然折以性空。性空雖是圣語,然施于此,則儱統(tǒng)之談,非對機破的之論也。得無似作文?,辭句雖佳,而不切于本題?乎?太執(zhí)常法?,?問大珠:如何是大涅槃?珠云:不造生死業(yè),此常法也。又問:如何是生死業(yè)?珠云:求大涅槃是生死業(yè)。在常法必答以隨妄而行,是生死業(yè)矣。今乃?以求大涅槃為生死業(yè),與肇公?以物不至今為不遷,意正同也,故無以駮為也。又空印謂圭峰不當(dāng)以達磨?指之禪為六度之一,圭峰何處有此語?其所著禪源詮云:達磨未到,諸家所解,皆是四禪八定之禪。南岳、天臺所立教義,雖極圓妙,然其趨入門戸次第,亦只是前之諸禪。唯達磨所傳,頓同佛體,迥異諸門。其說如此明顯,而曰以?指禪為六度禪,則吾所未諳也。雖然,空印駮肇公之論不遷,呵圭峰之議初?,則誠過矣。至其謂圭峰不當(dāng)以荷澤為獨紹曹溪、天臺,門下所論,或多不出于大師之口。此二說?,確論也。

          瀏覽 10
          點贊
          評論
          收藏
          分享

          手機掃一掃分享

          分享
          舉報
          評論
          圖片
          表情
          推薦
          點贊
          評論
          收藏
          分享

          手機掃一掃分享

          分享
          舉報
          <kbd id="afajh"><form id="afajh"></form></kbd>
          <strong id="afajh"><dl id="afajh"></dl></strong>
            <del id="afajh"><form id="afajh"></form></del>
                1. <th id="afajh"><progress id="afajh"></progress></th>
                  <b id="afajh"><abbr id="afajh"></abbr></b>
                  <th id="afajh"><progress id="afajh"></progress></th>
                  爱搞视频在线播放 | 影音先锋美女 | 大香蕉性网 | 那个网站可观看毛片 | 丰满熟女一区二区三区在线播放 |