論語(yǔ)論仁論

論語(yǔ)論仁論

孔子爲(wèi)百世師，孔子之言，著於論語(yǔ)爲(wèi)多。論語(yǔ)言五常之事詳矣，惟論仁者凡五十有八章，仁字之見於論語(yǔ)者凡百有五爲(wèi)尤詳。若於聖門最詳切之事論之，尙不得其傳而失其旨，又何暇別取論語(yǔ)所無(wú)之字標(biāo)而論之邪？今綜論論語(yǔ)、論仁諸章，而分證其說(shuō)於後，謹(jǐn)先爲(wèi)之發(fā)其凡曰：元竊謂詮解仁字，不必?zé)┓Q遠(yuǎn)引，但舉曾子制言篇人之相與也，譬如舟車然，相濟(jì)達(dá)也，人非人不濟(jì)，馬非馬不走，水非水不流，及中庸篇仁者人也，鄭康成注讀如相人偶之人數(shù)語(yǔ)，足?明之矣。春秋時(shí)孔門所謂仁也者，?此一人與彼一人相人偶，而盡其敬禮忠恕等事之謂也。相人偶者，謂人之偶之也。凡仁必於身所行者驗(yàn)之而始見，亦必有二人而仁乃見。若一人閉戸齊居，瞑目靜坐，雖有德理在心，終不得指爲(wèi)聖門所謂之仁矣。蓋士庶人之仁，見於宗族鄕黨，天子諸侯，?大夫之仁見於國(guó)家臣民，同一相人偶之道，是必人與人相偶而仁乃見也。鄭君相人偶之注。卽。曾子。人非人不濟(jì)。中庸。仁者人也。論語(yǔ)。巳立立人。巳達(dá)。達(dá)人之旨。能近取，譬卽馬走水流之意。曰近取者，卽子夏切問(wèn)近思之說(shuō)也。蓋孔門諸賢已有未仁難竝之論，慮及後世言仁之務(wù)爲(wèi)高遠(yuǎn)矣?？鬃哟鹚抉R牛曰。仁者其言也訒。夫言訒。於仁何涉。不知浮薄之人。語(yǔ)易侵暴。侵暴則不能與人相人偶是不訒卽不仁矣。所以木訥近仁也。仲弓問(wèn)仁。孔子答?。見大賓承大祭諸語(yǔ)。佀言敬恕之道。於仁無(wú)涉。不知天子諸侯不體。羣臣，不?民時(shí)，則爲(wèi)政不仁，極之視臣草芥，使民糜爛家國(guó)，怨而畔之，亦不過(guò)不能與人相人偶而巳，秦隋是也。其餘聖門論仁，以?推之五十八章之旨，有相合而無(wú)相戾者，卽推之諸經(jīng)之旨，亦莫不相合而無(wú)相戾者。自博愛謂仁立說(shuō)?來(lái)，歧中歧矣。吾固曰：孔子之道，當(dāng)於實(shí)者、近者、庸者論之，則春秋時(shí)學(xué)問(wèn)之道顯然大明於世，而不入於二氏之塗。吾但舉其是者，而非者自見，不必多其辭說(shuō)也。

子貢曰：如有博施於民而能濟(jì)衆(zhòng)，何如可謂仁乎？子曰：何事於仁？必也聖乎！堯、舜其猶病諸！夫仁者，已欲立而立人，已欲達(dá)而達(dá)人，能近取譬，可謂仁之方也已。

子曰：若聖與仁，則吾豈敢？抑爲(wèi)之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣。公西華曰：正唯弟子不能學(xué)也。

元謂：孔子論人?，聖爲(wèi)第一，仁卽次之。仁固甚難能矣。聖仁二字，孔子皆謙不敢當(dāng)。子貢視仁過(guò)高，誤入聖域，故孔子分別聖字，將仁字降一等論之曰：所謂仁者，已之身欲立，則亦立人，已之身欲達(dá)，則亦達(dá)人，所以必兩人相人偶而仁始見也。卽如巳欲立孝道，亦必使人立孝道，所謂不匱錫?也。已欲達(dá)德行，亦必使人達(dá)德行，所謂愛人以德也。曾子所謂人非人不濟(jì)，正是立人達(dá)人之道也，亦卽近取譬之道也。此皆不視仁太高，誤入聖字也。爲(wèi)之不厭，已立已達(dá)也。誨人不倦，立人達(dá)人也。立者，如三十而立之立；達(dá)者，如在邦必達(dá)，在家必達(dá)之達(dá)。

元又謂：孟子仁，人心也，義，人路也。此謂仁猶人之所以爲(wèi)心，義猶人之所以爲(wèi)路，非謂卽心卽仁也。若云此仁卽眞是心，斷不可云此義卽眞是路也?？傊?，聖賢之仁，必偶於人而始可見，故孔子之仁，必待老少始見安懷。若心無(wú)所著，便可言仁，是老僧面壁多年，但有一片慈悲心，便可畢仁之事，有是道乎？許叔重說(shuō)文解字：仁，親也。從人二段，若膺大令注曰：見部曰：親者，密至也，?意。中庸曰：仁者人也。注：人也，讀如相人偶之人，以人意相存問(wèn)之言。大射儀：揖?耦。注：言?者，耦之事成於此意。相人耦也。聘禮：每曲揖。注：?人相人耦爲(wèi)敬也。公食大夫禮：賓入三揖。注：相人耦。詩(shī)匪風(fēng)箋云：人偶，能烹魚者；人偶，能輔周道治民者。元謂賈?新書匈奴篇曰：胡嬰兒得近侍側(cè)，胡貴人更進(jìn)得佐酒前上。時(shí)人偶之。以上諸義，是古所謂人耦，猶言爾我親愛之辭，獨(dú)則無(wú)耦，耦則相親，故其字從人二。

孟子曰：仁也者，人也。謂仁之意卽人之也。元案：論語(yǔ)問(wèn)管仲曰：人也。詩(shī)匪風(fēng)疏引鄭氏注曰：人偶，同位之辭。此乃直以人也爲(wèi)仁也，意更顯矣。又案：仁字不見於虞、夏、商書及詩(shī)三頌、易卦爻辭之內(nèi)，似周初有此言，而尙無(wú)此字。其見于毛詩(shī)者，則始自詩(shī)國(guó)風(fēng)洵美且仁，再溯而上，則小雅四月先祖匪人，胡寕?cè)逃琛４朔巳巳俗謱?shí)是仁字，卽人偶之意，與論語(yǔ)人也，奪伯氏邑相同。葢周初但寫人字，周官禮後始造仁字也。鄭箋解匪人爲(wèi)非人，孔疏疑其言之悖慢，皆不知人卽仁也。

陽(yáng)貨謂孔子曰：懷其寶而迷其邦，可謂仁乎？曰：不可。好從事而亟失時(shí)，可謂知乎？曰：不可。日月逝矣，歲不我與?？鬃釉唬褐Z，吾將仕矣。

元謂魯國(guó)時(shí)人之論，已皆以聖仁尊孔子，故孔子曰：則吾豈敢。陽(yáng)貨之言，亦因時(shí)論而難之也。又智者仁之次，漢書古今人表敘論九等，列智人於仁人下，子張以仁推令尹子文及陳文子，孔子皆荅以未智，焉得仁？明乎必先智而後能仁也。故陽(yáng)貨諷孔子仁智，竝稱孔子謙不敢當(dāng)，非特不居仁，且不居智。孔子又言仁者安仁，智者利仁，此可驗(yàn)聖仁智三者之次矣。

子夏曰：博學(xué)而篤志，切問(wèn)而近思，仁在其中矣。

子游曰：吾友張也，爲(wèi)難能也，然而未仁。

曾子曰：堂堂乎張也，難與並爲(wèi)仁矣。

元謂?，上三章孔門論仁近譬之道，子夏恐學(xué)者視仁過(guò)高，將流爲(wèi)虛悟遠(yuǎn)求也，故曰。勿謂仁不易知，但博學(xué)篤志，切問(wèn)近思，仁道卽可近譬而知。此數(shù)語(yǔ)將晉宋?後一切異端空虛元妙之學(xué)，儒家學(xué)案、標(biāo)新競(jìng)勝之派，皆預(yù)爲(wèi)括定。曾子子游慮子張於人無(wú)所不容，過(guò)於高大，不能就切近之事與人爲(wèi)仁，亦同此說(shuō)也。其曰爲(wèi)仁，可見仁必須爲(wèi)非。端坐靜觀，卽可曰仁也？曰：竝爲(wèi)竝卽相人偶之說(shuō)也。

顔淵問(wèn)仁，子曰：克已復(fù)禮爲(wèi)仁。一曰：克已復(fù)禮，天下歸仁焉。爲(wèi)仁由已，而由人乎哉？顔淵曰：請(qǐng)問(wèn)其目。子曰：非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動(dòng)。顔淵曰：回雖不敏，請(qǐng)事斯語(yǔ)矣。

仲弓問(wèn)仁，子曰。出門如見大賓，使民如承大祭。已所不欲，勿施於人。在邦無(wú)怨，在家無(wú)怨。仲弓曰：雍雖不敏，請(qǐng)事斯語(yǔ)矣。

樊遲問(wèn)仁。子曰。愛人。問(wèn)知。子曰。知人。樊遲未達(dá)。子曰。舉直錯(cuò)諸枉。能使枉者直。樊遲退。見子夏曰。鄕也。吾見於夫子而問(wèn)知。子曰。舉直錯(cuò)諸枉，能使枉者直，何謂也？子夏曰：富哉言乎！舜有天下，選於衆(zhòng)，舉臯陶，不仁者遠(yuǎn)矣。湯有天下，選於衆(zhòng)，舉伊尹，不仁者遠(yuǎn)矣。

元謂：右三章皆言王者以仁治天下之道。顔子克已，已字，卽自已之己，與下爲(wèi)仁由已相同，言能克已復(fù)禮，卽可竝人爲(wèi)仁？一日克已復(fù)禮，而天下歸仁，此卽已欲立而立人，已欲達(dá)而達(dá)人之道。仁雖由人而成，其實(shí)當(dāng)自已始。若但知有已，不知有人，卽不仁矣?？鬃釉唬何鹬^仁者人也，必待人而後竝爲(wèi)仁。爲(wèi)仁當(dāng)由克已始。且卽繼上二克已字，?而申之曰：爲(wèi)仁由已，而由人乎哉？亦可謂大聲疾呼，明白曉暢矣。若以克已字解爲(wèi)私欲，則下文爲(wèi)仁由已之已，斷不能再解爲(wèi)私，而由已不由人，反詰辭氣，與上文不相屬矣。顔子請(qǐng)問(wèn)其目，孔子荅以四勿，勿，卽克之謂也。視聽言動(dòng)，專就已身而言。若克已而能，非禮勿視勿聽，勿言勿動(dòng)，斷無(wú)不愛人，斷無(wú)與人不相人偶者。人必與已竝爲(wèi)仁矣。俚言之若曰：我先自已好，自然要人好。我要人好，人自與我同作好人也。一介之士處世，天子治天下，胥是道也。視聽言動(dòng)，不涉家國(guó)天下一字，而齊治平之道具在孔子?？謱W(xué)者爲(wèi)仁，專待人而後並爲(wèi)之，故收向內(nèi)言。孟子曰：仁，內(nèi)也。卽，此說(shuō)也。然收至視聽言動(dòng)，亦內(nèi)之至矣。一部論語(yǔ)，孔子絕未嘗於不視不聽、不言不動(dòng)處言仁也。顔子三月不違仁，而孔子向內(nèi)指之曰其心不違?？梢娦呐c仁究不能使之渾而爲(wèi)一，曰卽仁卽心也。此儒與釋之分也。又左傳昭公十二年，楚靈王聞?dòng)乙痈镏S祈招之詩(shī)，而不能自克，以及於難。仲尼曰：古也有志，克已復(fù)禮，仁也。楚靈王若能如是，豈其辱於乾谿。據(jù)此可見克已復(fù)禮本是古語(yǔ)，而孔子嘗引之。且觀楚靈王之事，可知克已復(fù)禮，則家國(guó)必仁，不能克已復(fù)禮，則國(guó)破身亾。夫求鼎詬天，豈止不能克已，究其始，亦不過(guò)因不能克已充之至於如此耳。

毛西河檢討四書，改錯(cuò)曰：馬融以約身爲(wèi)克已，從來(lái)說(shuō)如此。惟劉炫曰：克者，勝也。此本揚(yáng)子雲(yún)勝已之私之謂克語(yǔ)。然已不是私，必從已字下添之私二字，原是不安。至程氏直以已爲(wèi)私，稱曰已私，致集注謂身之私欲，別以已上添身字，而專以已字屬私欲，於是宋後字書皆注已作私，引論語(yǔ)克已復(fù)禮爲(wèi)證，則誣甚矣。毋論字義無(wú)此，卽以本文言，現(xiàn)有爲(wèi)仁由已，已字在下，而一作身解，一作私解，其可通乎？且克已不是勝已私也，克已復(fù)禮本是成語(yǔ)。春秋昭十二年，楚靈王聞祈招之詩(shī)，不能自克，以及於難。夫子聞之，歎曰：古也有志，克己復(fù)禮，仁也。楚靈王若能如是，豈其辱於乾谿？是夫子旣引此語(yǔ)以歎楚靈，今又引以告顔子。雖此間無(wú)解，而在左傳則明有不能自克，作克已對(duì)解。克者，約也，抑也。已者，自也。何嘗有已身私欲，重?zé)?zhàn)勝之說(shuō)？故春秋莊八年書師還，杜預(yù)以爲(wèi)善公克已復(fù)禮。而後漢元和五年，平望侯劉毅上書云：克已引愆，顯揚(yáng)側(cè)陋。謂能抑已以用人。卽。北史稱馮元興卑身克已，人無(wú)恨者。唐韓愈與馮宿書。故至此?來(lái)克已自下，直作卑身自下解。若後漢陳仲弓誨盜曰：觀君狀貌，不佀惡人，宐深，剋己反善。別以克字作剋字。正以掊剋損削，皆深自貶抑之義。故云則是約已自剋，不必戰(zhàn)勝，況可詁私字也。

凌次仲敎?zhǔn)谠唬簠u以論語(yǔ)克已章而論，下文云爲(wèi)仁由己，而由人乎哉？人、已對(duì)稱，正是鄭氏相人偶之說(shuō)。若如集注所云，豈可曰爲(wèi)仁由私欲乎？再以論語(yǔ)全書而論，如不患人之不已知，夫仁者，已欲立而立人，已欲達(dá)而達(dá)人，已所不欲，勿施於人。古之學(xué)者爲(wèi)已，今之學(xué)者爲(wèi)人。修已以安人，君子求諸已，小人求諸人，皆人已對(duì)稱。此外之已字，如無(wú)友不如已者。人潔已以進(jìn)仁，以爲(wèi)已任，行已有恥，莫已知也，恭已正南面以爲(wèi)厲已，以爲(wèi)謗已。若作私欲解，則舉不可通矣。馬注以克已爲(wèi)約身，最得經(jīng)意。邢叔明忽援劉光伯之言，謂嗜欲與禮義交戰(zhàn)，蓋剽襲春秋正義所述者。不知?jiǎng)⑹弦蛏衔挠谐`王不能自克之語(yǔ)，故望文生義耳，與論語(yǔ)何涉？竊以馬注申之，克已，已卽，修身也，故修已以敬，修已以安人，修已以安百姓。直云修，不云克。中庸云：非禮不動(dòng)，所以修身。動(dòng)實(shí)兼視聽言三者。與下文荅顔淵請(qǐng)問(wèn)，其目正相合，辭意尤明顯也。臧用中太學(xué)曰：桉左氏，克已復(fù)禮，仁也。卽論語(yǔ)克已復(fù)禮爲(wèi)仁。古志本有是語(yǔ)?？鬃訃L稱之。左氏引以論楚子，論語(yǔ)引以荅顔淵，注疏家各望文生義。爾雅釋詁：克，勝也。又勝，克也。展轉(zhuǎn)相訓(xùn)。杜元?jiǎng)P本之楚靈王，誇功伐，多嗜慾，不能修身自勝以歸於禮，故劉光伯疏有嗜慾與禮義交戰(zhàn)之說(shuō)。此以釋左氏，而非以釋論語(yǔ)也。馬季長(zhǎng)以克已爲(wèi)約身者，能修已自勝，約儉其身，卽下文非禮勿動(dòng)四者是。范武子訓(xùn)克爲(wèi)責(zé)，責(zé)已失禮而復(fù)之，與下文四勿義亦通。馬氏約身之訓(xùn)，卽論語(yǔ)以約失之者鮮矣之約，約身則非禮勿視聽言動(dòng)，故克已復(fù)禮連文。左傳、論語(yǔ)，馬、杜、范、劉等說(shuō)，義本互通，惟劉光伯嗜慾之言，意主楚靈王，而邢叔明襲之以釋論語(yǔ)，遂開集注訓(xùn)已爲(wèi)私欲之端，與全部論語(yǔ)人已對(duì)舉之文，方鑿員枘之不合矣。

元謂仲弓問(wèn)仁，孔子告以如見大賓諸語(yǔ)，似敬恕之道，與仁無(wú)涉。不知古天子諸侯之不仁者，始於不敬大臣，不體羣臣，使民不以時(shí)，漸至離心離德，甚至視臣如草芥，糜爛其民而戰(zhàn)之。若秦隋之殺害羣臣，酷虐百姓，行不順，施不惠，家邦皆怨，是不仁之至也。究其始，不過(guò)由不敬不恕充之，以至於此。淺而言之，不愛人，不人偶人而已。若有見大賓、承大祭之心，行恕而帥天下以仁者，豈肻少爲(wèi)輕忽哉？此所以爲(wèi)孔門之仁也。又子夏論舉臯陶、伊尹而不仁者遠(yuǎn)，此亦爲(wèi)邦之道。不仁者遠(yuǎn)，能使枉者直，此卽已立，立人，已達(dá)，達(dá)人之道，亦卽天下歸仁之道也。又案孔子惟與顔子、仲弓論南面爲(wèi)邦之道，此章大賓大祭專指天子而言。周禮凡言大賓客，皆諸侯朝覲之禮。爾雅曰：禘，大祭也?？梢姺浅P，非禘祫，不得稱大賓大祭，此與夏時(shí)殷輅之例同。

又案僖三十三年左傳晉臼季之言曰：臣聞之，出門如賓，承事如祭，仁之則也?？鬃诱Z(yǔ)本此，孔門師弟所述，半爲(wèi)古人之恆言，故孝經(jīng)中語(yǔ)每見於左傳。世人以其出於孔子則重之，出於子革、胥臣則忽之。豈知此皆夏、商以來(lái)相傳之言，孔子且奉爲(wèi)準(zhǔn)繩，所以春秋時(shí)學(xué)行爲(wèi)至中庸也。顔子、仲弓所謂請(qǐng)事斯語(yǔ)，乃有事於孔子所舉之古語(yǔ)也。

子曰：仁遠(yuǎn)乎哉？我欲仁，斯仁至矣。

元謂此章卽一日克已復(fù)禮，天下歸仁之說(shuō)。

子張問(wèn)仁於孔子，孔子曰：能行五者於天下爲(wèi)仁矣。請(qǐng)問(wèn)之。曰：恭、寛、信、敏、惠。恭則不侮，寛則得衆(zhòng)，信則人任焉，敏則有功，惠則足以使人。

元謂兼五者之長(zhǎng)，行之天下，始可謂仁。必如此，始能愛及天下臣民也，又何疑於敬恕之非仁乎？大約聖仁二字所包甚廣。

子曰：知及之，仁不能守之，雖得之，必失之。知及之，仁能守之，不莊以蒞之，則民不敬。知及之，仁能守之，莊以蒞之，動(dòng)之不以禮，未善也。

元謂：此章亦論治天下國(guó)家之道。動(dòng)之不以禮，謂不動(dòng)民以禮也。

子曰：如有王者，必世而後仁。

元謂此章論王者化民成俗，使天下不仁者盡改而爲(wèi)仁，非三十年之久不可，所謂先難而後獲也。孟武伯問(wèn)：子路仁乎？子曰：不知也。又問(wèn)，子曰：由也，千乘之國(guó)可使治其賦也，不知其仁也。求也何如？子曰：求也，千室之邑，百乘之家，可使?fàn)?wèi)之宰也，不知其仁也。赤也何如？子曰：赤也束帶立於朝，可使與賓客言也，不知其仁也。

子張問(wèn)曰：令尹子文三仕爲(wèi)令尹，無(wú)喜色；三已之，無(wú)慍色。舊令尹之政，必以告新令尹，何如？子曰：忠矣。曰：仁矣乎？曰：未知，焉得仁？崔子弒齊君，陳文子有馬十乘，棄而違之。至於他邦，則曰：猶吾大夫崔子也。違之。之一邦，則又曰：猶吾大夫崔子也。違之，何如？子曰：淸矣。曰：仁矣乎？曰：未知，焉得仁？

元謂仁之有益於人民者甚大，孔子尙不敢當(dāng)，故但以治賦爲(wèi)宰，與賓客言忠淸許人，而不許以仁。子貢視仁過(guò)高遠(yuǎn)，故孔子近而易之。孟武伯、子張視仁太易，故孔子難之。

憲問(wèn)恥。子曰：邦有道，榖。邦無(wú)道，榖，恥也?？?、伐怨欲不行，焉，可以爲(wèi)仁矣？子曰：可以爲(wèi)難矣，仁則吾不知也。

元謂：此但能無(wú)損於人，不能有益於人，未能立人達(dá)人，所以孔子不許爲(wèi)仁。有子曰：其爲(wèi)人也孝弟，而好犯上者，鮮矣。不好犯上而好作亂者，未之有也。

君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其爲(wèi)仁之本與？

宰我問(wèn)：三年之喪，期巳久矣。君子三年不爲(wèi)禮，禮必壞；三年不爲(wèi)樂(lè)，樂(lè)必崩。舊榖旣沒，新榖旣升，鑽燧改火，期巳可矣。子曰：食夫稻，衣夫錦，於女安乎？曰：安。女安則爲(wèi)之。夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂(lè)不樂(lè)，居處不安，故不爲(wèi)也。今女安，則爲(wèi)之。宰我出。子曰：予之不仁也。子生三年，然後免於父母之懷。夫三年之喪，天下之通?也。子也有三年之愛於其父母乎？子曰：君子篤於親，則民興於仁；故舊不遺，則民不偷。

元謂右三章可見親親而仁民，仁民而愛物之序，孝弟爲(wèi)仁之本，卽孟子所謂未有仁而遺其親者也。所以堯典必由親九族而推至民雍也。博愛平等之說(shuō)，不必辯而知其誤矣。爲(wèi)仁爲(wèi)孝弟之本，故孔子謂宰我欲短喪爲(wèi)不仁也。

微子去之，箕子爲(wèi)之奴，比干諫而死?？鬃釉唬阂笥腥恃伞?/p>

元謂三人之行不同，而孔子皆以仁許之，愛人之道也。愛人尙謂之仁，況愛君至於如是乎？冉有曰：夫子爲(wèi)衛(wèi)君乎？子貢曰：諾。吾將問(wèn)之。入曰：伯夷、叔齊何人也？曰：古之賢人也。曰：怨乎？曰：求仁而得仁，又何怨？出，曰：夫子不爲(wèi)也。

元謂夷、齊讓國(guó)相偶而爲(wèi)仁，正是。已立，立人。已達(dá)，達(dá)人之道。諫而餓死，與比干同，愛君之至也。衛(wèi)君反是，不仁可知。

子曰：志士仁人，無(wú)求生以害仁，有殺身以成仁。

曾子曰：士不可以不宏毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以爲(wèi)已任，不亦重乎？死而後已，不亦遠(yuǎn)乎？

子曰：富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也。君子去仁，惡乎成名？君子無(wú)終食之閒違仁。造次必於是，顚沛必於是。

子張問(wèn)於孔子曰：何如斯可以從政矣？子曰：君子惠而不費(fèi)，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛。子張?jiān)唬汉沃^惠而不費(fèi)？子曰：因民之所利而利之，斯不亦惠而不費(fèi)乎？擇可勞而勞之，又誰(shuí)怨？欲仁而得仁，又焉貪？君子無(wú)衆(zhòng)寡，無(wú)小大，無(wú)敢慢，斯不亦泰而不驕乎？君子正其衣冠，尊其瞻視，儼然人望而畏之，斯不亦威而不猛乎？元謂：以上四章，以比干、夷、齊證之，其說(shuō)更明。聖門論仁，爲(wèi)富貴生死所不能奪，所以聖人之言，反正經(jīng)權(quán)，行之百世而無(wú)弊。

子貢曰：管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。子曰：管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到於今受其賜。微管仲，吾其被髮左衽矣。豈若匹夫匹婦之爲(wèi)諒也，自經(jīng)於溝瀆而莫之知也。

子路曰：桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死，曰：未仁乎？子曰：桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！元謂此二章論管仲不必以死子糾爲(wèi)仁，而以匡天下爲(wèi)仁。蓋管仲不以兵車?諸侯，使天下之民無(wú)兵革之災(zāi)，保全生民性命極多。仁道以愛人爲(wèi)主，若能保全千萬(wàn)生民，其仁大矣。故孔子極許管仲之仁，而略其不死公子糾之小節(jié)也。

司馬牛問(wèn)仁，子曰：仁者其言也訒？曰：其言也訒，斯謂之仁矣乎？子曰：爲(wèi)之難，言之得無(wú)訒乎？

或曰：雍也仁而不佞。子曰：焉用佞？禦人以口給。屢憎於人，不知其仁，焉用佞？元謂未有佞人禦人以口給，而能愛人，與人相人偶者，所以仁道貴訒訥也。

子曰：剛毅木訥近仁。

子曰：知者不惑，仁者不憂，勇者不懼。

子曰：君子道者三，我無(wú)能焉。仁者不憂，知者不惑，勇者不懼。子貢曰：夫子自道也。

子曰：民之於仁也，甚於水火。水火，吾見蹈而死者矣，未見蹈仁而死者也。

子曰：有德者必有言，有言者不必有德；仁者必有勇，勇者不必有仁。樊遲問(wèn)仁，子曰：居處恭，執(zhí)事敬，與人忠。雖之夷狄，不可棄也。

元謂：以上六章，由司馬牛問(wèn)君子及憂無(wú)兄弟推之，可見爲(wèi)仁須訥言修行，恭敬忠勇，自然四海之人各以仁應(yīng)，雖之絶域而不可棄，無(wú)兄弟亦無(wú)害也。亦卽顔子，天下歸仁之道也。

子曰：當(dāng)仁不讓於師。

子曰：茍志於仁矣，無(wú)惡也。

元謂以上二章，可見爲(wèi)仁須剛勇也。

子張問(wèn)：士何如斯可謂之達(dá)矣？子曰：何哉？爾所謂達(dá)者？子張對(duì)曰：在邦必聞，在家必聞。子曰：是聞也，非達(dá)也。夫達(dá)也者，質(zhì)直而好義，察言而觀色，慮以下人，在邦必達(dá)，在家必達(dá)。夫聞也者，色取仁而行違，居之不疑，在邦必聞，在家必聞。

子曰：巧言令色，鮮矣仁。

元謂：上二章所言，乃剛毅木訥之反。

子曰：弟子入則孝，出則弟，謹(jǐn)而信。汎，愛衆(zhòng)而親仁。行有餘力，則以學(xué)文。

子貢問(wèn)爲(wèi)仁。子曰：工欲善其事，必先利其器。居是邦也，事其大夫之賢者，友其士之仁者。曾子曰：君子以文?友，以友輔仁。

樊遲問(wèn)知，子曰：務(wù)民之義，敬鬼神而遠(yuǎn)之，可謂知矣。問(wèn)仁。曰：仁者先難而後獲，可謂仁矣。

周有大賚，善人是富。雖有周親，不如仁人。

子曰：里仁爲(wèi)美，擇不處仁，焉得知？

元謂：以上六章，皆言爲(wèi)仁須擇仁人與我相助。觀此，則相人偶之說(shuō)益明矣。

子曰：人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂(lè)何？

子曰：君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。

子曰：我未見好仁者，惡不仁者。好仁者，無(wú)以尙之；惡不仁者，其爲(wèi)仁矣，不使不仁者加乎其身。有能一日用其力於仁矣乎？我未見力不足者。蓋有之矣，我未之見也。

子曰：好勇疾貧，亂也。人而不仁，疾之已甚，亂也。

子曰：惟仁者能好人，能惡人。

元謂以上五章，言不仁之人當(dāng)惡之，若不能分別之，必自已爲(wèi)仁之道有未至也。不仁雖當(dāng)疾惡之，然已甚則足以召亂。故曰惟仁者能惡人，不使不仁者加身。此剛毅之至，不與不仁者相偶也。一日用力無(wú)不足，卽一日克已復(fù)禮之說(shuō)。又禮樂(lè)亦惟仁者始能行之。如春秋之世，列國(guó)尙行禮樂(lè)，覲饗朝?，皆禮樂(lè)也。若觀兵滅國(guó)，仇殺相?，何必揖讓於陔肆間哉？

子曰：好仁不好學(xué)，其蔽也愚。

宰我問(wèn)曰：仁者雖告之曰：井有仁焉，其從之也。子曰：何爲(wèi)其然也？君子可逝也，不可?也；可欺也，不可?也。

子曰：人之過(guò)也，各於其黨。觀過(guò)，斯知仁矣。

元謂：右三章可見爲(wèi)仁之道。若不明其過(guò)，必失之愚。有此不可陷及惡不仁兩事，始見孔子論仁之全道，不應(yīng)更有一豪流弊。其有弊者，因不能證明聖言而失其本旨也。

子曰：回也，其心三月不違仁，其餘則日月至焉而已矣。

子曰：不仁者不可以久處約，不可以長(zhǎng)處樂(lè)。仁者安仁，知者利仁。

子曰：志於道，據(jù)於德，依於仁，游於藝。

子曰：知者樂(lè)水，仁者樂(lè)山；知者動(dòng)，仁者靜；知者樂(lè)，仁者壽。

元謂：以上四章，言爲(wèi)仁之道在於悠久，顔子但許三月不違，可見爲(wèi)仁之難。心與仁不違，可見仁與人心究不能渾而爲(wèi)一。若直號(hào)仁爲(wèi)本心之德，則是渾成之物，無(wú)庸用力爲(wèi)之矣。

子罕言利與命與仁，

元謂孔子言仁者詳矣，曷爲(wèi)曰罕言也？所謂罕言者，孔子每謙不敢自居於仁，亦不輕以仁許人也。

又案：元此論，乃由漢鄭氏相人偶之說(shuō)序入，學(xué)者或致新僻之疑，不知仁字之訓(xùn)爲(wèi)人也，乃周秦以來(lái)相傳未失之故訓(xùn)。東漢之末，猶人人皆知，竝無(wú)異說(shuō)?？党墒纤e相人偶之言，亦是秦漢以來(lái)民間恆言人人在口，是以舉以爲(wèi)訓(xùn)，初不料晉以後此語(yǔ)失傳也。大約晉以後，異說(shuō)紛岐，狂禪迷惑，實(shí)非漢人所能預(yù)料。使其預(yù)料及此，鄭氏等必詳爲(wèi)之說(shuō)，不僅以相人偶一言以爲(wèi)能近取譬而已。