范縝

范縝

字子眞，南郷舞隂人也。晉安北將軍汪六世孫。祖璩之，中書郎。父濛，早卒?？b少孤貧，事母孝謹(jǐn)。年未弱冠，聞沛國(guó)劉瓛聚衆(zhòng)講説，始往從之。卓越不羣而勤學(xué)，瓛甚竒之，親爲(wèi)之冠。在瓛門下積年，去來(lái)歸家，恒芒屩布衣，徒行於路。瓛門多車馬貴游，縝在其門，聊無(wú)恥愧。既長(zhǎng)，博通經(jīng)術(shù)，尤精三禮。性質(zhì)直，好危言高論，不爲(wèi)士友所安。唯與外弟蕭琛相善，琛名曰口辯，每服縝簡(jiǎn)詣。起家齊寧蠻主簿，累遷尚書殿中郎。永明年中，與魏氏和親，歲通聘好，特簡(jiǎn)才學(xué)之士以爲(wèi)行人。縝及從弟雲(yún)、蕭琛、瑯邪顏?明、河?xùn)|裴昭明相繼將命，皆著名隣國(guó)。于時(shí)竟陵王子良盛招賔客，縝亦預(yù)焉。建武中，遷領(lǐng)軍長(zhǎng)史，出爲(wèi)宜都太守。母憂去職，歸居于南州。義軍至，縝墨絰來(lái)迎。高祖與縝有西邸之舊，見之甚恱。及建康城平，以縝爲(wèi)晉安太守，在郡淸約，資公祿而已。視事四年，徵爲(wèi)尚書左丞?？b去還，雖親戚無(wú)所遺，唯餉前尚書令王亮?？b仕齊時(shí)，與亮同臺(tái)爲(wèi)郎，舊相友，至是亮被擯棄在家，縝自迎王師，志在權(quán)軸，旣而所懷未滿，亦常怏怏，故私相親結(jié)，以矯時(shí)云。後竟坐亮徙廣州，語(yǔ)在亮傳。初，縝在齊世，嘗侍竟陵王子良，子良精信釋敎，而縝盛稱無(wú)佛。子良問(wèn)曰：“君不信因果，世間何得有富貴？何得有賤貧？”縝荅曰：“人之生譬如一樹花，同發(fā)一枝，俱開一蔕，隨風(fēng)而墮，自有拂簾幌墜於茵席之上，自有關(guān)籬牆落於糞溷之側(cè)。墜茵蓆者，殿下是也；落糞溷者，下官是也。貴賤雖復(fù)殊途，因果竟在何處？”子良不能屈，深怪之?？b退論其理，著神滅論曰：或問(wèn)予云：“神滅何以知其滅也？”荅曰：“神即形也，形即神也，是以形存則神存，形謝則神滅也。”問(wèn)曰：“形者無(wú)知之稱，神者有知之名。知與無(wú)知，即事有異。神之與形，理不容一。形神相即，非所聞也。”荅曰：“形者神之質(zhì)，神者形之用。是則形稱其質(zhì)，神言其用，形之與神，不得相異也?！眴?wèn)曰：“神故非質(zhì)，形故非用，不得爲(wèi)異，其義安在？”荅曰：“名殊而體一也。”問(wèn)曰：“名既已殊，體何得一？”荅曰：“神之於質(zhì)，猶利之於刀；形之於用，猶刀之於利。利之名非刀也，刀之名非利也。然而捨利無(wú)刀，捨刀無(wú)利。未聞刀沒而利存，豈容形亡而神在。”問(wèn)曰：“刀之與利，或如來(lái)說(shuō)，形之與神，其義不然。何以言之？木之質(zhì)無(wú)知也，人之質(zhì)有知也。人既有如木之質(zhì)而有異木之知，豈非木有其一，人有其二邪？”荅曰：“異哉言乎！人若有如木之質(zhì)以爲(wèi)形，又有異木之知以爲(wèi)神，則可如來(lái)論也。今人之質(zhì)，質(zhì)有知也；木之質(zhì)，質(zhì)無(wú)知也。人之質(zhì)非木質(zhì)也，木之質(zhì)非人質(zhì)也。安在有如木之質(zhì)而復(fù)有異木之知哉！”問(wèn)曰：“人之質(zhì)所以異木質(zhì)者，以其有知耳。人而無(wú)知，與木何異？”荅曰：“人無(wú)無(wú)知之質(zhì)，猶木無(wú)有知之形?！眴?wèn)曰：“死者之形骸，豈非無(wú)知之質(zhì)邪？”荅曰：“是無(wú)人質(zhì)?！眴?wèn)曰：“若然者，人果有如木之質(zhì)而有異木之知矣？”荅曰：“死者有如木之質(zhì)而無(wú)異木之知，生者有異木之知而無(wú)如木之質(zhì)也。”問(wèn)曰：“死者之骨骼非生者之形骸邪？”荅曰：“生形之非死形，死形之非生形，區(qū)已革矣。安有生人之形骸而有死人之骨骼哉？”問(wèn)曰：“若生者之形骸非死者之骨骼，非死者之骨骼，則應(yīng)不由生者之形骸，不由生者之形骸，則此骨骼從何而至此邪？”荅曰：“是生者之形骸變爲(wèi)死者之骨骼也?！眴?wèn)曰：“生者之形骸雖變爲(wèi)死者之骨骼，豈不因生而有死？則知死體猶生體也?！鼻E曰：“如因榮木變爲(wèi)枯木，枯木之質(zhì)寧是榮木之體？”問(wèn)曰：“榮體變爲(wèi)枯體，枯體即是榮體；絲體變爲(wèi)縷體，縷體即是絲體，有何別焉？”荅曰：“若枯即是榮，榮即是枯，應(yīng)榮時(shí)凋零，枯時(shí)結(jié)實(shí)也。又榮木不應(yīng)變爲(wèi)枯木，以榮即枯，無(wú)所復(fù)變也。榮枯是一，何不先枯後榮，要先榮後枯，何也？絲縷之義，亦同此破。”問(wèn)曰：“生形之謝，便應(yīng)豁然都盡，何故方受死形，綿歷未已邪？”荅曰：“生滅之體，要有其次故也。夫欻而生者必欻而滅；漸而生者必漸而滅。欻而生者，飄驟是也；漸而生者，動(dòng)植是也。有欻有漸，物之理也。”問(wèn)曰：“形即是神者，手等亦是神邪？”荅曰：“皆是神之分也?！眴?wèn)曰：“若皆是神之分，神既能慮，手等亦應(yīng)能慮也?！鼻E曰：“手等亦應(yīng)能有痛癢之知，而無(wú)是非之慮?！眴?wèn)曰：“知之與慮，爲(wèi)一爲(wèi)異？”荅曰：“知即是慮，淺則爲(wèi)知，深則爲(wèi)慮?！眴?wèn)曰：“若爾，應(yīng)有二慮，慮既有二，神有二乎？”荅曰：“人體惟一，神何得二？”問(wèn)曰：“若不得二，安有痛癢之知，復(fù)有是非之慮？”荅曰：“如手足雖異，緫爲(wèi)一人。是非痛癢雖復(fù)有異，亦總爲(wèi)一神矣?！眴?wèn)曰：“是非之慮不關(guān)手足，當(dāng)關(guān)何處？”荅曰：“是非之慮，心器所主?！眴?wèn)曰：“心器是五藏之心，非邪？”荅曰：“是也。”問(wèn)曰：“五藏有何殊別，而心獨(dú)有是非之慮乎？”荅曰：“七竅亦復(fù)何殊，而司用不均?！眴?wèn)曰：“慮思無(wú)方，何以知是心器所主？”荅曰：“五藏各有所司，無(wú)有能慮者，是以知心爲(wèi)慮本?！眴?wèn)曰：“何不寄在眼等分中？”荅曰：“若慮可寄於眼分，眼何故不寄於耳分邪？”問(wèn)曰：“慮體無(wú)本，故可寄之於眼分。眼自有本，不假寄於佗分也。”荅曰：“眼何故有本而慮無(wú)本？茍無(wú)本於我形，而可徧寄於異地，亦可張甲之情寄王乙之軀，李丙之性託趙丁之體，然乎哉？不然也?！眴?wèn)曰：“聖人形猶凡人之形，而有凡聖之殊，故知形神異矣?！鼻E曰：“不然。金之精者能昭，穢者不能昭，有能昭之精金，寧有不昭之穢質(zhì)？又豈有聖人之神而寄凡人之器，亦無(wú)凡人之神而託聖人之體。是以八采重瞳，勛華之容，龍顔馬口，軒皥之狀，此形表之異也。比干之心，七竅列角；伯約之膽，其大若拳，此心器之殊也。是知聖人定分，每絶常區(qū)，非惟道革羣生，乃亦形超萬(wàn)有，凡聖均體，所未敢安。”問(wèn)曰：“子云聖人之形必異於凡者，敢問(wèn)陽(yáng)貨類仲尼，項(xiàng)籍似大舜，舜項(xiàng)孔陽(yáng)，智革形同，其故何邪？”荅曰：“珉似玉而非玉，雞類鳯而非鳯，物誠(chéng)有之，人故宜爾。項(xiàng)、陽(yáng)貌似而非實(shí)似，心器不均，雖貌無(wú)益?！眴?wèn)曰：“凡聖之殊，形器不一可也。聖人員極，理無(wú)有二，而丘、旦殊姿，湯、文異狀，神不侔色，於此益明矣?！鼻E曰：“聖同於心器，形不必同也。猶馬殊毛而齊逸，玉異色而均美。是以晉棘荊和，等價(jià)連城，驊騮騄驪，俱致千里。”問(wèn)曰：“形神不二，旣聞之矣，形謝神滅，理固宜然。敢問(wèn)經(jīng)云‘爲(wèi)之宗廟，以鬼饗之’，何謂也？”荅曰：“聖人之?dāng)溔灰?，所以弭孝子之心，而厲偷薄之意，神而明之，此之謂矣。”問(wèn)曰：“伯有被甲，彭生豕見，墳素著其事，寧是設(shè)敎而已邪？”荅曰：“妖怪茫茫，或存或亡，彊死者衆(zhòng)，不皆爲(wèi)鬼。彭生、伯有，何獨(dú)能然，乍爲(wèi)人豕，未必齊、鄭之公子也?！眴?wèn)曰：“易稱‘故知鬼神之情狀，與天地相似而不違’，又曰：‘載鬼一車’，其義云何？”荅曰：“有禽焉，有獸焉，飛走之別也。有人焉，有鬼焉，幽明之別也。人滅而爲(wèi)鬼，鬼滅而爲(wèi)人，則未之知也?！眴?wèn)曰：“知此神滅，有何利用邪？”荅曰：“浮屠害政，桑門蠹俗，風(fēng)驚霧起，馳蕩不休。吾哀其弊，思拯其溺。夫竭財(cái)以赴僧，破產(chǎn)以趨佛，而不恤親戚，不憐窮匱者何？良由厚我之情深，濟(jì)物之意淺。是以圭撮涉於貧友，吝情動(dòng)於顏色；千鍾委於富僧，歡意暢於容髮。豈不以僧有多稌之期，友無(wú)遺秉之報(bào)，務(wù)施闕於周急，歸德必於在己。又惑以茫昧之言，懼以阿鼻之苦，誘以虛誕之辭，欣以兠率之樂。故捨逢掖，襲橫衣，廢俎豆，列缾鉢。家家棄其親愛，人人絶其嗣續(xù)。致使兵挫於行間，吏空於官府，粟罊於惰遊，貨殫於泥木。所以?shī)﹀掣?，頌聲尚擁。惟此之故，其流莫已，其病無(wú)限。若陶甄稟於自然，森羅均於獨(dú)化，忽焉自有，怳爾而無(wú)。來(lái)也不禦，去也不追，乗夫天理，各安其性。小人甘其壟畒，君子保其恬素。耕而食，食不可窮也；蠶而衣，衣不可盡也。下有餘以奉其上，上無(wú)爲(wèi)以待其下，可以全生，可以匡國(guó)，可以霸君，用此道也。”此論出，朝野諠譁，子良集僧難之而不能屈。縝在南累年，追還京。既至，以爲(wèi)中書郎、國(guó)子博士，卒官。文集十卷。子胥字長(zhǎng)才，傳父學(xué)，起家太學(xué)博士。胥有口辯，大同中，常兼主客郎，對(duì)接北使。遷平西湘東王諮議參軍，侍宣城王讀。出爲(wèi)鄱陽(yáng)內(nèi)史，卒於郡。