蘇文忠公詩(shī)編注集成序

蘇文忠公詩(shī)編注集成序

余從韓桂舲大司?獲識(shí)仁和王君於嶺南。王君學(xué)識(shí)淹通，深於史，所撰

蘇文忠公詩(shī)編注集成尤精博，匪特聚百家爲(wèi)大成，更可訂元修宋史之舛陋。

余於接席間，歴扣王君，致力於蘇詩(shī)之處。王君曰：蘇詩(shī)編年注不始於施德初與顧禧也。當(dāng)元豐間，坡公遷黃，彭城陳師仲爲(wèi)編述密、徐二郡所作古律以寄，事，載東坡集中。今王龜齡集注姓氏錄，彭城陳師道後載有陳希仲，以其注內(nèi)劉共父或稱洪父，張敬夫亦稱欽夫例之，是希仲註卽師仲也。其後坡公北歸，有前後集編年註，則趙次公、宋援、李德載、程縯四家也。李敬齋載在古今黈，謂之四註本。繼有林子仁者，復(fù)附益之，改四註爲(wèi)五註。考子仁於政和中賜號(hào)高隱處士，而自政和上溯建中靖國(guó)，僅一十七載，註已兩刋。德洪親見(jiàn)黃魯直，而謂坡公海外詩(shī)，中朝士大夫編集已盡，可爲(wèi)崇、觀時(shí)刋行四註五註之證。是編年註出於北宋者也。次公同時(shí)有趙?者，嘗知榮州，納交於叔黨，別創(chuàng)爲(wèi)分?註，垂三十年。而刋於紹興之初，自鳴一家。復(fù)有師民瞻、任居實(shí)、孫倬、李堯祖四家，接踵於後，其爲(wèi)體例，一本於?，而取編年五註並納入之，是爲(wèi)八註、十註。庚溪詩(shī)話：轂乾道初，梁叔子入對(duì)阜陵，謂近有趙?等註軾詩(shī)甚詳，而龜齡集註序則云：舊得八註、十註。考?序，其詩(shī)分五十?，自爲(wèi)單行，與編年五註各不相牟。乃刋定後閱三十五年，而阜陵目爲(wèi)趙?等註。此卽?註五註並入八註、十註之證。?序仍以分?弁首，故云趙?等也。龜齡集註實(shí)由八註、十註推廣。今編年五註猶有存者。檢對(duì)龜齡集註，其入選者十有六七，亦惟此十家註獨(dú)賅備，與龜齡增輯諸家，繁簡(jiǎn)懸殊。此是十家分合，具可考也。龜齡在隆興朝力持國(guó)是，阜陵方倚爲(wèi)用。其不及集註者，龜齡亦僅有此八註、十註而已。殆至乾道，漸知諸將不足用，於是一力請(qǐng)外，專以及民爲(wèi)務(wù)，而其排纂亦在此時(shí)。以阜陵不及集註考之，是書(shū)成後六年矣。呂伯恭廣?註爲(wèi)七十八?，龜齡實(shí)主呂本，故集註亦七十八?，載入姓氏錄伯恭名下，而?之分?亡。今其序猶存，而與集註分?不符，由於此也。龜齡序又云：自八註而十，自十註而百，均之百人。此又八註、十註積累至百之證。計(jì)其所均之人，列門牆預(yù)後進(jìn)者，爲(wèi)黃魯直、陳無(wú)已、秦少儀、潘邠老、王直方、劉無(wú)言、曾公袞、晁沖之、韓子蒼、李商老、潘仲達(dá)、蘇養(yǎng)直、釋祖可。出魯直西江派者，爲(wèi)謝無(wú)逸、洪朋、高子勉、楊信祖、夏均父、何人表、洪芻、饒德操、李希聲、謝?槃、徐師川、洪炎、汪信民、釋巽中。流入播遷，號(hào)耆舊者，爲(wèi)王性之、汪彥章、林敏中、呂居仁、王長(zhǎng)源、江端本、元不伐、林子來(lái)。通計(jì)北宋註可知者四十七家。南渡傳閩學(xué)者，爲(wèi)劉子翬、黃通老、陳體仁、汪聖錫、龔實(shí)之、胡邦衡、劉共父、張南軒、呂伯恭、甄雲(yún)卿；登朝籍及閒放者，爲(wèi)張孝祥、汪養(yǎng)源、吳明可、馮圓仲、芮國(guó)器、胡元任、鹿伯可、陳少章、王壽朋、葉飛卿、丁鎭叔、孫彥忠、項(xiàng)用中、葉思文、喻叔奇、王百朋、張器先、傅薦可，通計(jì)南宋註可知者三十一家。此編年累改爲(wèi)分??爲(wèi)集註之大略也。施德初登張孝祥榜，龜齡出五載，始入爲(wèi)著作佐郞，其與顧禧爲(wèi)編年註，應(yīng)在淳紹之時(shí)。據(jù)陸游原序槪論作詩(shī)事實(shí)而下云德初絶識(shí)博學(xué)，係指題下施註紀(jì)事。又謂助以顧禧該洽，係指句下顧註徵典。紀(jì)事引本集欒城史傳，不載出處，徵典引經(jīng)史子集外藏，悉載出處，顯屬二手。卷端施氏、顧氏以次標(biāo)列，亦可與序參證。卷中疵議趙?、程縯等註，輒曰舊註，而於次公間一標(biāo)名。其編年依仿五註，亦見(jiàn)施、顧所因。又凡原引經(jīng)史正義已盡，則避去，佐以別載。此緣施、顧不時(shí)繙檢五註、十註，是以相爲(wèi)表裏，所在符合，其體段概可知矣。施宿爲(wèi)?zhàn)N姚令，乞序於游，至嘉定付刋，已較集註後出三十五年，凡刋五十五年。至景定而曼漶，鄭羽爲(wèi)淮東倉(cāng)，汰其字大小七萬(wàn)一千五百七十七，計(jì)一百七十九版。自此流入元、明，無(wú)復(fù)表見(jiàn)。而集註有元?jiǎng)X者，則已增入劉須溪註。須溪在宋爲(wèi)國(guó)博，終於元季。書(shū)雖元?jiǎng)X內(nèi)有?列數(shù)家，當(dāng)卽須溪所爲(wèi)，其去宋刋固不遠(yuǎn)也。國(guó)朝康熙間，宋牧仲得施、顧殘本。邵子湘取肆本分?補(bǔ)綴，因以編年?duì)?wèi)施註，而目肆本分?爲(wèi)王註。沿說(shuō)至今，肆本省七十八?爲(wèi)三十?。在前明已有之，而不詳所自。或言此出吳興茅本，而新安朱本復(fù)省爲(wèi)二十九?，然迥非龜齡集註之面目。此後查夏重得影鈔施殘本。翁君覃溪得牧仲施刋本。馮君星實(shí)兼得宋刋編年五註後集。及元?jiǎng)X龜齡集註。夏重補(bǔ)。施星實(shí)。王施並補(bǔ)。參覈得失。皆能赴其力之所至。然於各註。遞爲(wèi)乘除。而貫串一氣。卒無(wú)有言其義者。此編年註出於南宋。近又兼并分?之大略也。

余復(fù)讀王君之書(shū)，知其涉歴諸家，精校博考，然後能集諸家之成，而發(fā)其所未及。王君葢謂變法改法之不明，則由於史陋。朔黨洛黨之不辨，則由於史諱。紀(jì)時(shí)紀(jì)事之不當(dāng)，則由於註誣。改編補(bǔ)編之不確，則由於註淆。此皆於兩公本事，未嫻貫於心，而徒馳騖於外，故其岐舛脫闕，治之愈棼。爰創(chuàng)立總案，以統(tǒng)各詩(shī)，復(fù)訂正誌傳以統(tǒng)各案，而補(bǔ)所不備於蘇海識(shí)餘中。於是擊空踐實(shí)，而裁爲(wèi)具體，意向畢達(dá)。其前之以王補(bǔ)施也，先因肆本轇轕，莫測(cè)誰(shuí)某，論者無(wú)徵。五註集註出馮君星，實(shí)。猶以南渡後爭(zhēng)尙蘇學(xué)。牋解人衆(zhòng)爲(wèi)言。葢相沿王註。悉出南宋。乙舊說(shuō)耳。王君乃嚴(yán)趙呂之?別。窮施顧之編年。上追豐祐。下逮貞元。發(fā)明北註南註。先後變易。成於風(fēng)會(huì)。且其旁搜遠(yuǎn)紹。氣?源流。通感分合。本末明晰。泰然大同。是皆確有所據(jù)。足補(bǔ)前註之未逹矣。坡公立朝犯難，語(yǔ)言文字，志節(jié)不磨，得王君發(fā)之，始無(wú)所遺，誠(chéng)括衆(zhòng)美而舉其全矣。余適覯是書(shū)之成，復(fù)問(wèn)而知其心得之要，著於簡(jiǎn)端，俾海內(nèi)讀是書(shū)者，由是而擴(kuò)蘇公詩(shī)之意，洵盛事也。