重刻治平監(jiān)本揚(yáng)子法言并音義序

揚(yáng)子法言

四部叢刋子部。

上海?芬樓影印?

硯叄翻宋治平監(jiān)本。

原書板髙營(yíng)造尺六

寸五分，寬五寸五分。

重刻治平監(jiān)本揚(yáng)子法言并音義序

揚(yáng)子法言十三卷，自侯芭、宋衷之注旣亡而存者，莫先於晉李軌宏範(fàn)注。宋景祐、嘉祐、治平三降詔，更監(jiān)學(xué)、館閣兩制校定板行，最爲(wèi)精詳。有音義一卷，不題撰人名氏，其中多引天復(fù)本、天復(fù)者，唐昭宗紀(jì)元，而王建在蜀稱之。然則謂蜀本也。撰人當(dāng)出五代宋初閒矣。司馬溫公言宋庠家所有，逮陳振孫書錄解題所載，皆即其本，當(dāng)時(shí)固盛行也。外此有唐柳宗元、宋宋咸、吳祕(mì)注。建寕?cè)?，合李注?wèi)四注本。書錄解題云：與此不同。厥後書坊復(fù)有新纂門目。五臣音注本，則又増入溫公集注，而卷依宋咸爲(wèi)十。諸家元文，悉經(jīng)刪節(jié)，全失其舊。明之世德堂據(jù)以重刻，通行迄今。於是世人罕知諸家或十三卷，或十卷，各有單行之本，而李注乃若存若亡焉。戊寅首春，購(gòu)得宋槧，稍有修板，終不失治平之眞。適元和顧君千里行篋中有臨何義門所校。出以對(duì)勘。大致符合。深以爲(wèi)善。勸予刊行。爰以明年影摹開雕。凡遇修板。仍而不改。并所譌誤。舉摘如干條綴諸末，以俟論定者。唯惜陳振孫又云。錢佃曽得舊監(jiān)本刻之。今未見。不獲互相證明也。至於宏範(fàn)所學(xué)，右道左儒，每違子雲(yún)本指，其讀文句，亦不能無失。溫公時(shí)下己意，多所訂正，而集注十三卷本竟杳難再遘。然則此本宋槧之僅存，而予與顧君得以流傳之，可不謂厚幸也哉。嘉慶廿有四年，歳在己卯，十有二月己丑朔，江都秦恩復(fù)序。

學(xué)行卷第一

以其所以養(yǎng)，衍下以字。吾子卷第二

事事辭稱。則經(jīng)誤重事宇。又曰。云姓孔而字仲尼。曰當(dāng)作自。問神卷第五

名震于京師。震當(dāng)作振，音義可證。此震字依溫公集注所改，非其舊。

問明卷第六

不亦寶乎，寶當(dāng)作珍，音義可證。此寳字蓋依漢書所改也。

又巢父洗耳，洗當(dāng)作灑，注同。音義及溫公集注皆可證。

寡見卷第七

吾寡見人之好假者也。假當(dāng)作徦，下同，音義可證。此假字依溫公集注所改，非其舊。又春木之芚?：注：春木芒然而生。溫公集注云：李本芚作芒。按音義不出芚字，是其本作芒也。其實(shí)芚是芒，非音義本傳寫譌耳。此正文與注歧異，乃初皆作芒，後改未畫一。又又從而繡其其鞶帨，誤重其字。五百卷第八

由羣謀之故也。謀當(dāng)作婢。先知卷第九

議其教化議當(dāng)作謹(jǐn)。

重黎卷第十

請(qǐng)問蓋注天當(dāng)作請(qǐng)問蓋天，正文天字誤入注中。

又始六之詔，六下當(dāng)有世字，音義及溫公集注皆可證。此修板去世字，非其舊。淵騫卷第十一

巽以揚(yáng)之，當(dāng)衍巽字，溫公集注可證。又擊遼水按：擊當(dāng)作繫，繫，屬也。史記云屬之遼東，不作擊可知。但各本皆誤，或治平初刻巳如此，

又實(shí)蛛蝥之劘也。劘當(dāng)作靡。又曰：非夷尚容依隱玩世，其滑稽之雄乎？按：李本如此，溫公集注可證。此本衍字，皆溫公取漢書所増而修板，依之?dāng)D入，非治平之舊也。君子卷第十二

人言仙者有諸乎？吁！乎當(dāng)作曰。孝至卷第十三

石奮石建，衍下石字。

序然後誕章，然當(dāng)作終。

音義則渾。請(qǐng)問禮莫知，當(dāng)在或曰事雖曲而通諸聖條之下。

又渾渾?易，當(dāng)在焉得條之下。又置守，當(dāng)在屏營(yíng)條之下。又抵巇，當(dāng)分爲(wèi)二條，云抵巇。