王導(dǎo)論

王導(dǎo)論

臣聞春秋書(shū)趙盾之罪，而三傳皆以為實(shí)。其族穿，非盾也。盾為正卿，亡不越境，反不討賊，故被大惡之名。臣始疑之。及讀晉史，見(jiàn)王導(dǎo)、周顗之事，然後知三傳之説為不誣矣。何則？經(jīng)誅其志，傳述其事也。王敦之舉兵也，劉隗勸帝盡誅王導(dǎo)之族。導(dǎo)、甞求救於顗，顗申救甚切，而不與之言，導(dǎo)心銜之。及敦得志，問(wèn)顗扵，導(dǎo)不答。顗遂見(jiàn)誅。後見(jiàn)其表，始流涕曰：吾雖不殺伯仁，伯仁由我而死。然則顗之死，雖假手於敦，實(shí)導(dǎo)意也。若使後世良史書(shū)曰王導(dǎo)殺周顗，不亦宜乎！以此觀之，則趙盾之事，從可知矣。夫盾以驟諫不入，靈公使鉏麑賊之，麑不忍殺，又伏甲而攻之，僅以身免，故其族穿攻靈公扵桃園。然則靈公之死，雖假手於穿，實(shí)盾志也。不然，則其返也，曷為其不討穿乎？傳以為志同則書(shū)重，信不誣矣，豈非經(jīng)誅其志而傳述其事耶？然則穿，首惡也，盾，疑似者也，舎首惡而誅疑似者，何也？蓋名實(shí)俱善者，天下不疑為君子；心跡俱惡者，天下不疑為小人。有善之名，無(wú)善之實(shí)，有惡之心，無(wú)惡之跡，是為姦人。姦人者，嘗託身扵疑似之間，天下莫得而誅之，此春秋所以誅之也。太史公以春秋別嫌疑，明是非，定猶豫，蓋以此矣。漢淮南厲王毋坐趙氏死，厲王以為辟陽(yáng)侯，力能釋之而不爭(zhēng)，輒椎殺之。唐高宗欲立武后，畏大臣異議，李勣曰：此陛下家事，無(wú)湏問(wèn)外人。帝意遂定。唐人以為立武后者，勣也。由此觀之，誅志不誅事，非特春秋，古今人情之所同然也，春秋能發(fā)之耳。然則王導(dǎo)之罪與趙盾同乎？曰：非也。導(dǎo)實(shí)江左之名臣，東晉之興，導(dǎo)力為多，特其殺周顗之事，有似於盾而已。