録丞相柬并御槧

録丞相柬并御槧

史嵩之職名、衆(zhòng)論譊譊未巳、今別降指揮、?以昨夜降諭　御筆繳進(jìn)、仍令給舍日下書(shū)行命詞、二十二日戍時(shí)、某恰得　御槧如上、謹(jǐn)以拜呈諸賢書(shū)賢力回天之效、　聖上舍巳從人之德、書(shū)之簡(jiǎn)冊(cè)、有光多矣、即遵　聖?、書(shū)行命詞、幸甚、某惶恐拜稟、　修史侍講中書(shū)秘監(jiān)　修史侍講給事尚書(shū)　御筆、昨者史嵩之預(yù)乞掛冠、今巳從吉，可依所乞，守金紫光祿大夫、永國(guó)公致仕。巳除職宮觀?揮更不施行。二十三日，太學(xué)上書(shū)。

二十四日，以殿中侍御史章琰論列去國(guó)，?語(yǔ)?嵩之起復(fù)，衆(zhòng)論交攻，上令終?。其後?諫，多請(qǐng)壞其起復(fù)之麻，蓋慮其前衘未去也。?不止，嵩於草土中預(yù)乞致仕，上批：候服　除職與宮。至是，祥禪、全?以至給舍、侍從、館斈官與四斈諸生迭上章攻詆，皆不付出。一日，宣引宰職議之，方露施行消息，亦莫何如施行也。臘月?九夜，御筆：嵩之預(yù)乞掛冠，今已從吉，可依所乞，守本官職致仕，已降宮觀。指揮，更不施行。十一月，黃至後省。先是，給事趙克家令趙侍郎茂寔來(lái)約予，如施行未愜公論，則予先繳；如再不報(bào)，則二人助之致仕。命下，予折簡(jiǎn)茂實(shí)報(bào)給事以欲黃之意。茂實(shí)以克家囬柬來(lái)，云致仕指揮欠罪狀一二語(yǔ)，此則難，但已若繳，則上意回而沮之，恐併此收了，反成紛紛。又折簡(jiǎn)扣李內(nèi)翰元善，答以諸藁所止是如此，恐別有?數(shù)，則尚費(fèi)區(qū)處。予以諸人所言有理而止，蓋元善亦慮有?數(shù)矣。既而思之，諸人之所責(zé)已塞，惟詞頭的當(dāng)予筆。今御筆不著其罪，而從其自乞，何以示天下後世，遂例其無(wú)父無(wú)君之罪。且援綦崇禮草秦檜罷制，請(qǐng)以御筆改事，乞坐下罪。命載之訓(xùn)辭。十二日夜不報(bào)。十三日，得丞相柬云：上令宣諭山相致仕，欲示保全，可只作自陳行詞。又付下御前所録嵩之乞致仕奏狀，令體此降制。時(shí)國(guó)公人皆以嵩之致仕為喜，遂具依應(yīng)曰奏。又思　御筆有官守官本職之文，官者，金紫也。若不奏審，忽相?、相樞致仕，則後省受公議之責(zé)矣。遂於囬奏：契勘本官見(jiàn)封永國(guó)公，合於階官下?永國(guó)公致仕。十四日　御筆：可守金紫光祿大夫、觀文殿大斈士。永國(guó)公致仕，已降宮觀指揮更不施行。省吏部節(jié)畧予奏狀中合於階官下?永國(guó)公致仕之文，止將所守何職四字報(bào)行，謗之所由起也。是日，予進(jìn)講，上面趣行，余尚未知觀文之除，講退始知之。至暮，吏來(lái)書(shū)黃，余留黃奏，乞?qū)嬃T節(jié)名，十五日也。十六日，中使王倫宣諭：卿既遵承，又復(fù)入奏，可依已批諭。命辭即奏：昨來(lái)遵承之際，時(shí)未除職名，乞?qū)嬄毭礁页?。詔日，援秦?zé)缡鼗?，觀文致仕，係學(xué)士院降麻，可一面與書(shū)。行人囬奏，乞續(xù)於經(jīng)筵審處　聖?。十七日，與克家荗實(shí)，聨衘繳黃，乞?qū)嬘^文之命，皆不付出。十八日，刑部謝侍又來(lái)宣諭，趨行詞，即以公論交攻難下筆為詞以對(duì)。是日，予致齋秘書(shū)省。十九日，茂寔以蕳送大斈士某來(lái)相見(jiàn)，?出衆(zhòng)士所上書(shū)稿，意若示?於余者。予謝之日，屢嘗執(zhí)論而未報(bào)，若有?，可以感悟天聼，雖公論交攻，吾願(yuàn)以一身當(dāng)之，不敢求茍免。其人唯唯而去。一十日，余齋宿太一宮，自以稽留詔令，忤觸威顔，必得譴重，即齋宮上疏乞出。廿一日，得?不?。丞相與楊右司柬云：早間將上，謂必不樂(lè)，而天顔甚和。廿二日，予謁朝假。夜三鼓，丞相録示御槧則巳。別降?揮，寢大觀文之命，止以金紫守永國(guó)公之命致仕，且論給舍書(shū)行命詞。廿三日，太學(xué)士人上書(shū)。廿四日，章殿院琰上殿。予畏禍揣靡摩，先傳奏牘以賣(mài)直，証言削稿以欺君。時(shí)士人攻嵩之者免觧，士大夫攻嵩者擢用，何祈之畏。既謂之揣摩反覆，則其言邪曲矣。何直之賣(mài)。余元奏乞令二三大臣議定取?，何藁之削。思之不得其説。徃徃奏篇之未有宻削此疏一句。削猶筆也。章誤以削為焚爾。省吏既節(jié)畧奏審全文，止報(bào)四字，?官與士人又就奏?全篇中勦取一句或一字，以相組織。士人又言：既疏其無(wú)父無(wú)君，何不休致之外，別諸追削？予時(shí)舉國(guó)力爭(zhēng)，朝廷施行止於如此，一詞臣匹雛之力，烏能加重其刑？李元善與諸稿所乞，亦止於如此，何為而不責(zé)之者乎？豈非舉國(guó)皆可恕，惟余當(dāng)用春秋責(zé)備之法乎？又以揣摩見(jiàn)誣，且十三日方上奏揣摩，十四日已留黃駁論，是為善揣摩乎？上因應(yīng)之，道侍郎進(jìn)講，諭之云：前批除職，後批守職，非文而何？然則上亦知其非詞臣之咎矣。時(shí)人皆言初間致仕命下，只合徑作貶詞割有肉。漢公明臣卿多士，主此論。余曰：御筆元有聀字奏審?意本欲截住，若截不住，則有司可以力爭(zhēng)，明主可以理奪，君巨之間，豈不明白正大，何至胥吏脫漏官人之謂耶況貶詞屬刑房，不屬上三房耶況封駁之司，正恐書(shū)了黃，行了詞，則無(wú)以自觧。今留黃連日玉音耳。提靣，命丞相宣諭於其先，侍郎宣於其後，中貴人一日宣諭者再，全獨(dú)立雷霆之下，屢有執(zhí)奏，終於不書(shū)黃，不革制。若上震怒之，誅殛之，雖死無(wú)憾。今　聖主幸赦其罪而行其言，奪其觀文之命，如余?奏矣，不料其所以獲罪於公議也。設(shè)以前之一審為誤，則後之四繳亦誤耶？昔蔡確之貶，宰執(zhí)如范堯夫、王正仲，從官如彭器資、曾子開(kāi)，皆坐此而去。但四君子者，寔有救觧之言，惟余所坐，不知其由。然入朝百許日，受上異知，奨擢不次，言者因其留黃不書(shū)行，方命不草制，有可推之勢(shì)，急擊而遂之，則安敢不自訟焉。?余之召，或言某公薦語(yǔ)尤力，諸人方攻某公，余受無(wú)?之禍。又龔基先除淮東漕，章以祝余，余先一日已駁論之，?內(nèi)有云：?櫂淮士當(dāng)?shù)美?，真如王萬(wàn)者。章衘其語(yǔ)。又余群從為湖南漕，因科舉之事，為譚士所訴，士恐余居中為援，遂併見(jiàn)攻。所上之書(shū)。某，上舍之筆，潭人也，因併志之。淳祐丙午?除日書(shū)。