明史卷八十七 志第六十三

明史卷八十七 志第六十三

總裁官總理事務(wù)經(jīng)趙講官少保兼太子太保保和殿大學(xué)士兼管吏部戶部尚書敕修

河渠五

淮河 泇河

衛(wèi)河 漳河

沁河 滹沱河

桑乾河 膠萊河

淮河出河南平氏胎簪山，經(jīng)桐柏，其流始大；東至固始，入南畿潁州境。東合汝、潁諸水，經(jīng)壽州北，肥水入焉；至懷遠(yuǎn)城東，渦水入焉；東經(jīng)鳳陽、臨淮，濠水入焉；又經(jīng)五河縣南，而納澮、沱、漴、潼諸水，勢盛流疾，經(jīng)泗州城南稍東則汴水入焉；過龜山麓，益折而北，會(huì)洪澤、阜陵、泥墩、萬家諸湖，東北至清河南會(huì)於大河，卽古泗口也，亦曰清口，是謂黃、淮交會(huì)之衝?；粗习叮詈恿魅胙?，所謂清江浦口。又東經(jīng)淮安北安東南而逹於海。永樂七年決壽州，泛中都。正統(tǒng)三年溢清河，天順?biāo)哪暌瑛L陽。皆隨時(shí)修築，無鉅害也。正德十二年復(fù)決漕堤，灌泗州。泗州，祖陵在焉，其地最下。初，淮自安東雲(yún)梯關(guān)入海，無旁溢患。迨與黃會(huì)，黃水勢盛，奪淮入海之路，淮不能與黃敵，往往避而東。陳瑄鑿清江浦，因築高家堰舊堤以障之?；础P(yáng)恃以無恐，而鳯、泗間數(shù)爲(wèi)害。嘉靖十四年用總河都御史劉天和言，築堤衛(wèi)陵，而高堰方固，淮暢流出清口，鳯、泗之患弭。隆慶四年，總河都御史翁大立復(fù)奏濬淮工竣，淮益無事。至萬暦三年三月，高家堰決，高、寶、興、鹽爲(wèi)巨浸，而黃水躡淮，且漸逼鳯、泗。乃命建泗陵護(hù)城石堤二百餘丈，泗得石堤稍寧。於是總漕侍郎吳桂芳言：“河決崔鎭，清河路淤，黃強(qiáng)淮弱，南徙而灌山陽、高、寶，請(qǐng)急護(hù)湖堤?！钡哿钍煊?jì)其便。給事中湯聘尹議請(qǐng)導(dǎo)淮入江。會(huì)河從老黃河奔入海，淮得乘虛出清口。桂芳以聞，議遂寢。

六年，總河都御史潘季馴言：“高堰，淮、揚(yáng)之門戶，而黃、淮之關(guān)鍵也。欲導(dǎo)河以入海，必藉淮以刷沙?；此蠜Q，則濁流停滯，清口亦堙，河必決溢，上流水行平地，而邳、徐、鳳、泗皆爲(wèi)巨浸。是淮病而黃病，黃病而漕亦病，相因之勢也?！膘妒呛B高堰堤，起武家墩，經(jīng)大小澗、阜陵湖、周橋、翟壩，長八十里，使淮不得東。又以淮水北岸有王簡、張福二口洩入黃河，水力分，清口易淤淺，且黃水多由此倒灌入淮，乃築堤捍之，使淮無所出，黃無所入，全淮畢趨清口，會(huì)大河入海。然淮水雖出清口，亦西淫鳳、泗。八年，雨澇，淮薄泗城，且至祖陵墀中。御史陳用賓以聞。給事中王道成因言：“黃河未漲，淮、泗閒霖雨偶集，而清口已不容洩，宜令河臣疏導(dǎo)堵塞之?！奔抉Z言：“黃、淮合流東注，甚迅駛，泗州岡阜盤旋，雨潦不及宣洩，因此漲溢。欲疏鑿，則下流已深，無可疏；欲堵塞，則上流不可逆堵?！蹦肆罴抉Z相度，卒聽之而已。十六年，季馴復(fù)爲(wèi)總河，加泗州護(hù)堤數(shù)千丈，皆用石。十九年九月，淮水溢泗州，高於城壕，因塞水關(guān)以防內(nèi)灌。於是城中積水不洩，居民十九淹沒，侵及祖陵。疏洩之議不一，季馴謂當(dāng)聽其自消。會(huì)嘔血乞歸，言者因請(qǐng)?jiān)势淙?。而帝遣給事中張貞觀往勘，會(huì)總河尚書舒應(yīng)龍等詳議以上計(jì)未有所定。連數(shù)歲，淮東決高良澗，西灌泗陵。帝怒，奪應(yīng)龍官，遣給事中張企程往勘。議者多請(qǐng)拆高堰，總河尚書楊一魁與企程不從，而力請(qǐng)分黃導(dǎo)淮。乃建武家墩經(jīng)河閘洩淮水由永濟(jì)河逹涇河，下射陽湖入海。又建高良澗及周橋減水石閘以洩淮水，一由岔河入涇河，一由草子湖、寶應(yīng)湖下子?jì)霚希阆聫V洋湖入海。又挑高郵茆塘港通邵伯湖，開金家灣下芒稻河入江，以疏淮漲，而淮水以平。其後三閘漸塞。崇禎閒，黃、淮漲溢，議者復(fù)請(qǐng)開高堰。淮、揚(yáng)在朝者公疏力爭，議遂寢。然是時(shí)建義諸口數(shù)決，下灌興、鹽，淮患日棘矣。泇河二源：一出費(fèi)縣南山谷中，循沂州西南流；一出嶧縣君山東南與費(fèi)泇合，謂之東西二泇河。南會(huì)彭河水，從馬家橋東過微山、赤山、呂孟等湖，踰葛墟嶺而南經(jīng)侯家灣、良城至泇口鎭，合蛤鰻、連汪諸湖；東會(huì)沂水，從周湖、柳湖接邳州東直河，東南逹宿遷之黃墩湖、駱馬湖，從董、陳二溝入黃河，引泗合沂濟(jì)運(yùn)道，以避黃河之險(xiǎn)。其議始於翁大立，繼之者傅希摯，而成於李化龍、曹時(shí)聘。隆慶四年九月，河決邳州，自睢寧至宿遷淤百八十里?？偤邮汤晌檀罅⒄?qǐng)開泇河以避黃水，未決而罷。明年四月，河復(fù)決邳州，命給事中雒遵勘驗(yàn)。工部尚書朱衡請(qǐng)以開泇口河之説下諸臣熟計(jì)，帝卽命遵會(huì)勘。遵言：“泇口河取道雖捷，施工實(shí)難。葛墟嶺高出河底六丈餘，開鑿僅至二丈，硼石中水泉湧出。侯家灣、良城雖有河形，水中多伏石，難鑿?？v鑿之，湍激不可通漕。且蛤鰻、周柳諸湖，築堤水中，功費(fèi)無算。微山、赤山、呂孟等湖雖可築堤，然須鑿葛墟嶺以洩正派，開地浜溝以散餘波，乃可施工?！闭?qǐng)罷其議。詔尚書朱衡會(huì)總河都御史萬恭等覆勘。衡奏有三難，大畧如遵指，且言漕河已通，徐、邳閒堤高水深，不煩別建置。乃罷。萬暦三年，總河都御史傅希摯言：“泇河之議嘗建而中止，謂有三難。而臣遣錐手、步弓、水平、畫匠於三難處核勘。起自上泉河口，開向東南，則起處低窪，下流趨高之難可避也。南經(jīng)性義村東，則葛墟嶺高堅(jiān)之難可避也。從陡溝河經(jīng)郭村西之平坦，則良城侯家灣之伏石可避也。至泇口上下河渠深淺不一，湖塘聨絡(luò)相因，閒有砂礓，無礙挑穵。大較上起泉河口，水所從入也；下至大河口，水所從出也。自西北至東南長五百三十里，比之黃河近八十里，河渠、河塘十居八九，源頭活水，脈絡(luò)貫通，此天之所以資漕也。誠能捐十年治河之費(fèi)以成泇河，則黃河無慮壅決，茶城無慮填淤，二洪無慮艱險(xiǎn)，運(yùn)艘無慮漂損，洋山之支河可無開，境山之閘座可無建，徐、呂之洪夫可盡省，馬家橋之堤工可中輟，今日不貲之費(fèi)，他日所省抵有餘者也。臣以爲(wèi)開泇河便?！蹦嗣冀o事中侯于趙往會(huì)希摯及巡漕御史劉光國確議以聞。于趙勘上泇河事宜：“自泉河口至大河口五百三十里內(nèi)，自直河至清河三百餘里，無賴於泇，事在可已。惟徐、呂至直河上下二百餘里，河衝蕭、碭則涸二洪，衝睢寧則淤邳河，宜開以避其害，約費(fèi)百五十餘萬金。特良城伏石長五百五十丈，開鑿之力難以逆料。性義嶺及南禹陵俱限隔河流，二處旣開，則豐、沛河決，必至灌入。宜先鑿良城石，預(yù)修豐、沛堤防，可徐議興功也?！辈扛踩缙溲?，而謂開泇非數(shù)年不成，當(dāng)以治河爲(wèi)急。帝不悅，責(zé)于趙阻撓，然議亦遂寢。二十年，總河尚書舒應(yīng)龍開韓莊以洩湖水，泇河之路始通。至二十五年，黃河決黃堌口南徙，徐、呂而下幾斷流。方議開李吉口、小浮橋及鎭口以下建閘引水以通漕，而論者謂非永久之計(jì)。於是工科給事中楊應(yīng)文、吏科給事中楊廷蘭皆謂當(dāng)開泇河。工部覆議允行。帝命河漕官勘報(bào)，不果。二十八年，御史佴祺復(fù)請(qǐng)開泇河。工部覆奏云：“用黃河爲(wèi)漕，利與害參用；泇河爲(wèi)漕，有利無害。但泇河之外，由微山、呂孟、周柳諸湖，伏秋水發(fā)虞風(fēng)波，冬春水涸虞淺阻，須上下別鑿漕渠，建閘節(jié)水?！睆闹？偤由袝鴦|星董其事，以地多沙石，工艱未就。工科給事中張問逹以爲(wèi)言。御史張養(yǎng)志復(fù)陳開泇河之説有四：一曰開黃泥灣以通入泇之徑。邳州沂河口，入泇河門戶也。進(jìn)口六七里，有湖名連二汪，其水淺而濶，下多淤泥，欲挑濬則無岸可修，欲爲(wèi)壩埽則無基可築。湖外有黃泥灣，離湖不遠(yuǎn)，地頗低。自沂口至湖北崖約二十餘里，於此開一河以接泇口，引湖水灌之，運(yùn)舟可直逹泇口矣。一曰鑿萬家莊以接泇口之源。萬家莊，泇口迤北地也，與臺(tái)家莊、侯家灣、良城諸處皆山岡高阜，多砂礓石塊，極難爲(wèi)工。東星力鑿成河，但河身尚淺，水止二三尺，宜更鑿四五尺，俾韓莊之水下接泇口，則運(yùn)舟無論大小，皆沛然可逹矣。一曰濬支河以避微口之險(xiǎn)。微山湖在韓莊西，上下三十餘里，水深丈餘，必探深淺，立標(biāo)爲(wèi)嚮導(dǎo)，風(fēng)正帆懸，頃刻可過，突遇狂飇，未免敗沒。今已傍湖開支河四十五里，上通西柳莊，下接韓莊，牽挽有路，當(dāng)再疏濬，庶無漂溺之患。其一則以萬莊一帶勢高，北水南下，至此必速。請(qǐng)卽其地建閘數(shù)座，以時(shí)蓄洩。詔速勘行，而東星病卒。御史高舉獻(xiàn)河漕三策，復(fù)及泇河。工部尚書楊一魁覆言：“泇河經(jīng)良城、彭河、葛墟嶺，石礓難鑿，故口僅丈六尺，淺亦如之，當(dāng)大加疏鑿。其韓莊渠上接微山、呂孟，宜多方疏導(dǎo)，俾無淤淺，順流入馬家橋、夏鎭，以爲(wèi)運(yùn)道接濟(jì)之資?！钡垡詻v河旣有成績，命河臣更挑濬。三十年，工部尚書姚繼可言泇河之役宜罷。乃止不治。未幾，總河侍郎李化龍復(fù)議開泇河，屬之直河，以避河險(xiǎn)。工科給事中侯慶遠(yuǎn)力主其説，而以估費(fèi)太少，責(zé)期太速，請(qǐng)專任而責(zé)成之。三十二年正月，工部覆化龍疏言：“開泇有六善，其不疑有二。泇河開而運(yùn)不借河，河水有無聽之，善一。以二百六十里之泇河避三百三十里之黃河，善二。運(yùn)不借河，則我爲(wèi)政得以熟察機(jī)宜而治之，善三。估費(fèi)二十萬金，開河二百六十里，視朱衡新河事半功倍，善四。開河必行召募，春荒役興，麥?zhǔn)烊松?，富民不擾，窮民得以養(yǎng)，善五。糧船過洪，必約春盡，實(shí)畏河漲，運(yùn)入泇河，朝暮無妨，善六。爲(wèi)陵捍患，爲(wèi)民禦災(zāi)，無疑者一。徐州向苦洪水，泇河旣開，則徐民之爲(wèi)魚者亦少，無疑者二?！钡凵钌浦钏嬴F工爲(wèi)久遠(yuǎn)之計(jì)。八月，化龍報(bào)分水河成，糧艘由泇者三之二。會(huì)化龍丁艱去，總河侍郎曹時(shí)聘代，上言頌化龍功。然是時(shí)導(dǎo)河、濬泇兩工並興，役未能竟，而黃河數(shù)溢壞漕渠。給事中宋一韓遂詆化龍開泇之誤?；垜?，上章自辨。時(shí)聘亦力言泇可賴，因畫善後六事以聞。部覆皆從其議。且言：“泇開於梗漕之日，固不可因泇而廢黃；漕利於泇成之後，亦不可因黃而廢泇。兩利俱存，庶幾緩急可賴?！币蛘?qǐng)築郄山堤，削頓莊嘴，平大泛口湍溜，濬貓兒窩等處之淺，建鉅梁吳衝閘，增三市徐塘壩，以終泇河未就之功。詔如議。越數(shù)年，泇工未竟，督漕者復(fù)舍泇由黃，舟有覆者，遷徙黃、泇間，運(yùn)期久踰限。三十八年，御史蘇惟霖疏陳黃、泇利害，請(qǐng)專力於泇。畧言：“黃河自清河經(jīng)桃源北逹直河口，長二百四十里。此在泇下流，水平身廣，運(yùn)舟日行僅十里，然無他道，故必用之。自直河口而上，歷邳、徐逹鎭口，長二百八十餘里，是謂黃河。又百二十里方抵夏鎭。其東自貓窩、泇溝逹夏鎭，止二百六十餘里，是謂泇河。東西相對(duì)，舍此則彼。黃河三四月閒淺與泇同。五月初，其流洶湧，自天而下，一步難行。由其水挾沙而來，河口日高。至七月初，則淺涸十倍。統(tǒng)而計(jì)之，無一時(shí)可由者，溺人損舟，其害甚劇。泇河計(jì)日可逹，終鮮風(fēng)波。但得實(shí)心任事之臣，不三五年缺畧悉補(bǔ)，數(shù)百年之利也?！惫た平o事中何士晉亦言：“運(yùn)道最險(xiǎn)無如黃河。先年水出昭陽湖，夏鎭以南運(yùn)道衝阻，開泇之議始決。避淺澀急溜二洪之險(xiǎn)，聚諸泉水，以時(shí)啓閉，通行無滯者六年。乃今忽欲舍泇由黃，致倉皇損壞糧艘?；蚋挠纱蟾?，河道淤塞，復(fù)還由泇，以故運(yùn)抵灣遲，汲汲有守凍之慮，由黃之害畧可見矣。顧泇工未竟，濶狹深淺不齊，宜拓廣濬深，與會(huì)通河相等。重運(yùn)空回，往來不相礙，迴旋不相避，水常充盛，舟無留行。歲捐水衡數(shù)萬金，督以廉能之吏，三年可竣工。然後循駱馬湖北岸，東逹宿遷，大興畚鍤，盡避黃河之險(xiǎn)，則泇河之事訖矣?；蛑^泉脈細(xì)微，太濶太深，水不能有。不知泇源遠(yuǎn)自蒙、沂，近挾徐塘、許池、文武諸泉河，大率視濟(jì)寧泉河畧相等。呂公堂口旣塞，則山東諸水總合全收，加以閘壩堤防，何憂不足。或謂直抵宿遷，此功迂而難竟，是在任用得人，綜理有法耳?！笔枞?，不報(bào)。明年，部覆總河都御史劉士忠泇黃便宜疏言：“泇渠春夏閒沂、武、京河山水衝發(fā)，沙淤潰決，歲終當(dāng)如南旺例修治。顧別無置水之地，勢不得不塞泇河壩，令水復(fù)歸黃流。故每年三月初，則開泇河壩，令糧艘及官民船由直河進(jìn)。至九月內(nèi)，則開召公壩入黃河，以便空回及官民船往來。至次年二月中塞之。半年由泇，半年由黃，此兩利之道也。”因請(qǐng)?jiān)鲶A設(shè)官。又覆惟霖疏言：“直隸貓窩淺爲(wèi)沂下流，河廣沙淤，不可以閘，最爲(wèi)泇患。宜西開一月河以通沂口。凡水挾沙來，沙性直走，有月河以分之，則聚於洄伏之處，撈刷較易，而泇患少減矣?！本銏?bào)可。其後泇河遂爲(wèi)永利，但需補(bǔ)葺而已。然泇勢狹窄，冬春糧艘回空仍由黃河焉。四十八年，巡漕御史毛一鷺言：“泇河屬夏鎭者有閘九座，屬中河者止藉草壩。分司官議於直口等處建閘，請(qǐng)舉行之。”詔從其議。崇禎四年，總漕尚書楊一鵬濬泇河。九年，總河侍郎周鼎奏重濬泇河成。久之，鼎坐決河防遠(yuǎn)戍。給事中沈胤培訟其修泇利運(yùn)之功，得減論。衛(wèi)河源出河南輝縣蘇門山百門泉，經(jīng)新鄉(xiāng)、汲縣而東，至畿南濬縣境，淇水入焉，謂之白溝，亦曰宿胥瀆。宋、元時(shí)名曰御河。由內(nèi)黃東出，至山東館陶西，漳水合焉。東北至臨清，與會(huì)通河合。北歷德、滄諸州，至青縣南，合滹沱河，北逹天津，會(huì)白河入海，所謂衛(wèi)漕也。其河流濁勢盛，運(yùn)道得之，始無淺澀虞。然自德州下漸與海近，卑窄易衝潰。初，永樂元年，瀋陽軍士唐順言：“衛(wèi)河抵直沽入海，南距黃河陸路纔五十里。若開衛(wèi)河，而距黃河百步置倉厫，受南運(yùn)糧餉，至衛(wèi)河交運(yùn)，公私兩便。”乃命廷臣議，未行。其冬，命都督僉事陳俊運(yùn)淮安、儀眞倉糧百五十萬餘石赴陽武，由衛(wèi)河轉(zhuǎn)輸北京。五年，自臨清抵渡口驛決堤七處，發(fā)卒塞之。後宋禮開會(huì)通河，衛(wèi)河與之合。時(shí)方數(shù)決堤岸，遂命禮并治之。禮言：“衛(wèi)輝至直沽，河岸多低薄，若不究源析流，但務(wù)堤築，恐復(fù)潰決，勞費(fèi)益甚。會(huì)通河抵魏家灣，與土河連，其處可穿二小渠以洩於土河，雖遇水漲，下流衛(wèi)河自無橫溢患。德州城西北亦可穿一小渠。葢自衛(wèi)河岸東北至舊黃河十有二里，而中閒五里故有溝渠，宜開道七里，洩水入舊黃河，至海豐大沽河入海?！痹t從之。英宗初，永平縣丞李祐請(qǐng)閉漳河以防患，疏衛(wèi)河以通舟。從之。正統(tǒng)四年築青縣衛(wèi)河堤岸。十三年從御史林廷舉請(qǐng)，引漳入衛(wèi)。十四年，黃河決臨清四閘，御史錢清請(qǐng)濬其南撞圈灣河以逹衛(wèi)。從之。景泰四年，運(yùn)艘阻張秋之決。河南參議豐慶請(qǐng)自衛(wèi)輝、胙城洎於沙門，陸輓三十里入衛(wèi)，舟運(yùn)抵京師。命漕運(yùn)都督徐恭覆報(bào)，如其策。山東僉事江良材嘗言：“通河於衛(wèi)有三便。古黃河自孟津至懐慶東北入海，今衛(wèi)河自汲縣至臨清、天津入海，則猶古黃河道也。便一。三代前黃河?xùn)|北入海，宇宙全氣所鍾，河南徙，氣遂遷轉(zhuǎn)。今於河陰、原武、懐、孟間導(dǎo)河入衛(wèi)，以逹天津，不獨(dú)徐、沛患息，而京師形勝百倍，便二。元漕舟至封丘，陸運(yùn)抵淇門入衛(wèi)。今導(dǎo)河注衛(wèi)，冬春水平，漕舟至河陰，順流逹衛(wèi)。夏秋水迅，仍從徐、沛逹臨清，以北抵京師。且修其溝洫，擇良有司任之，可以備旱澇，捍戎馬，益起直隸、河南富強(qiáng)之勢。便三?！闭彩禄繇w大然其畫，具奏以聞。不行。萬暦十六年，總督河漕楊一魁議引沁水入衛(wèi)，命給事中常居敬勘酌可否。居敬言：“衛(wèi)小沁大，衛(wèi)清沁濁，恐利少害多。”乃止。泰昌元年十二月，總河侍郎王佐言：“衛(wèi)河流塞，惟挽漳、引沁、闢丹三策。挽漳難而引沁多患，丹水則雖勢與沁同，而丹口旣闢，自修武而下皆成安流，建閘築堰，可垂永利?！敝瓶?，亦未能行也。崇禎十三年，總河侍郎張國維言：“衛(wèi)河合漳、沁、淇、洹諸水，北流抵臨清，會(huì)閘河以濟(jì)運(yùn)。自漳河他徙，衛(wèi)流遂弱，挽漳引沁之議，建而未行。宜導(dǎo)輝縣泉源，且酌引漳、沁，闢丹水，疏通滏、洹、淇三水之利害得失，命河南撫按勘議以聞?！辈还?。漳河出山西長子曰濁漳；樂平曰清漳，俱東經(jīng)河南臨漳縣，由畿南眞定、河閒趨天津入海。其分流至山東館陶西南五十里，與衛(wèi)河合。洪武十七年，河決臨漳，敕守臣防護(hù)。復(fù)諭工部，凡堤塘堰壩可禦水患者，皆預(yù)修治。有司以黃、沁、漳、衛(wèi)、沙五河所決堤岸丈尺具圖計(jì)工以聞。詔以軍民兼築之。永樂七年，決固安縣賀家口。九年，決西南張固村河口，與滏陽河合流，下田不可耕。臨漳主簿趙永中乞令災(zāi)戶於漳河旁墾高阜荒地。從之。是年築沁州及大名等府決堤。十三年，漳、滏並溢，漂沒磁州田稼。二十二年，溢廣宗。洪熙元年，漳、滏並溢，決臨漳三冢村等堤岸二十四處，發(fā)軍民修築。宣德八年復(fù)築三冢村堤口。正統(tǒng)元年，漳、滏並溢，壞臨漳杜村西南堤。三年，漳決廣平、順德。四年，又決彰德。皆命修築。十三年，御史林廷舉言：“漳河自沁州發(fā)源，七十餘溝會(huì)而爲(wèi)一，至肥鄉(xiāng)，堤岸逼隘，水勢激湍，故爲(wèi)民患。元時(shí)分支流入衛(wèi)河，以殺其勢。永樂閒堙塞，舊跡尚存，去廣平大留村十八里。宜發(fā)丁夫鑿?fù)ㄖ瞄l，遏水轉(zhuǎn)入之，而疏廣肥鄉(xiāng)水道，則漳河水減，免居民患，而衛(wèi)河水增，便漕?！睆闹?。漳水遂通於衛(wèi)。

正德元年濬滏陽河。河舊在任縣新店村東北，源出磁州，經(jīng)永年、曲周、平鄉(xiāng)至穆家口，會(huì)百泉等河北流。永樂閒，漳河決而與合，二水每並爲(wèi)患。至景泰閒，又合漳衝曲周諸縣，沿河之地皆築堤備之。成化閒，舊河淤，衝新店西南爲(wèi)新河，合沙、洺等河入穆家口，亦築堤備之。英宗時(shí)，漳已通衛(wèi)。弘治初，益徙入御河，遂棄滏堤不理。其後漳水復(fù)入新河，兩岸地皆沒。任縣民高暘等以爲(wèi)言。下巡撫官勘奏，言：“穆家口乃衆(zhòng)河之委，當(dāng)從此先，而併濬新舊河，令分流。漳、滏缺堤，以漸而築。”從之。自此漳、滏滙流，而入衛(wèi)之道漸堙矣。萬暦二十八年，

給事中王德完言：“漳河決小屯，東經(jīng)魏縣、元城，抵館陶入衛(wèi)，爲(wèi)一變，其害小。決高家口，析二流於臨漳之南北，俱至成安東呂彪河合流，經(jīng)廣平、肥鄉(xiāng)、永年，至曲周入滏水，同流至青縣口方入漕河，爲(wèi)再變，其害大。滏水不勝漳，而今納漳，則狹小不能束巨浪，病溢而患在民；衛(wèi)水昔仰漳，而今舍漳，則細(xì)緩不能捲沙泥，病涸而患在運(yùn)。塞高家河口，導(dǎo)入小屯河，費(fèi)少利多，爲(wèi)上策。仍迴龍鎭至小灘入衛(wèi)，費(fèi)鉅害少，爲(wèi)中策。築呂彪河口，固堤漳水，運(yùn)道不資利，地方不罹害，爲(wèi)下策?！泵愉疃匠技h行之。直隸巡按佴祺亦請(qǐng)引漳河，並下督臣急引漳會(huì)衛(wèi)，以圖永濟(jì)，不果行。

沁河出山西沁源縣綿山東谷，穿太行山，東南流三十里入河南境，遶河內(nèi)縣東北，又東南至武陟縣，與黃河會(huì)而東注，逹徐州以濟(jì)漕。其支流自武陟紅荊口，經(jīng)衛(wèi)輝入衛(wèi)河。元郭守敬言：“沁餘水引至武陟北流合御河灌田”此沁入衛(wèi)之故跡也。明初，黃河自滎澤趨陳、潁，徑入於淮，不與沁合，乃鑿渠引之，令河仍入沁。久之，沁水盡入黃河，而入衛(wèi)之故道堙矣。武陟者，沁、黃交會(huì)處也。永樂閒再?zèng)Q再築。宣德九年沁水決馬曲灣，經(jīng)獲嘉至新鄉(xiāng)，水深成河，城北又滙爲(wèi)澤。築堤以防，猶不能遏。新鄉(xiāng)知縣許宣請(qǐng)堅(jiān)築決口，俾由故道。遣官相度，從之。沁水稍定，而其支流復(fù)入於衛(wèi)。正統(tǒng)三、四年閒，武陟沁堤復(fù)再?zèng)Q再築。十三年，黃河決滎澤，背沁而去。乃從武陟東寶家灣開渠三十里，引河入沁以逹淮。自後沁河益大合，而沁之入衛(wèi)者漸淤。景泰三年僉事劉清言：“自沁決馬曲灣入衛(wèi)，沁、黃、衛(wèi)三水相通，轉(zhuǎn)輸頗利。今決口已塞，衛(wèi)河膠淺，運(yùn)舟悉從黃河，嘗遇險(xiǎn)阻。宜遣官濬沁資衛(wèi)，軍民運(yùn)船視遠(yuǎn)近之便而轉(zhuǎn)輸之。”詔下巡撫集議。明年清復(fù)言：“東南漕舟，水淺弗能進(jìn)，請(qǐng)自滎澤入沁河，濬岡頭百二十里以通衛(wèi)河。且張秋之決，由沁合黃，勢遂奔急，若引沁入衛(wèi)，則張秋無患。”行人王晏亦言：“開岡頭置閘，分沁水使南入黃，北逹衛(wèi)，遇漲則閉閘，漕可永無患?！眮K下督漕都御史王竑等覈實(shí)以聞。明年，給事中何陞言：“沁河有漏港已成河，臨清屯聚膠淺之舟，宜使從此入黃，度二旬可達(dá)淮?！痹t竑及都御史徐有貞閱之，旣而罷引沁河議。初，王晏請(qǐng)漕沁，有司多言弗利，晏固爭。吏部尚書王直請(qǐng)遣官行河，命侍郎趙榮同晏往，榮亦言不利，議乃寢。天順八年，都察院都事金景輝復(fù)請(qǐng)濬陳橋集古河，分引沁水，北通長垣、曹州、鉅野，以逹漕河。詔按實(shí)以聞，未能行也。弘治二年夏，黃河決埽頭五處，入沁河。其冬，又決祥符翟家口，合沁河出丁家道口。十一年，員外郎謝緝以黃河南決，恐牽沁水南流，徐、呂二洪必涸，請(qǐng)遏黃河，堤沁水，使俱入徐州。方下所司勘議，明年漕運(yùn)總兵官郭鋐上副使張鼐引沁河議請(qǐng)於武陟木欒店鑿渠抵荊隆口，分沁水入賈魯河，由丁家道口以下徐、淮。倘河或南徙，卽引沁水入渠，以濟(jì)二洪之運(yùn)。帝卽令鼐理之。而曹縣知縣鄒魯又駁鼐議，謂引沁必塞沁入河之口，沁水無歸，必漫田廬。若俟下流旣通而始塞之，水勢擣虛，千里不折，其患更大，甚於黃陵。且起木欒店至飛雲(yún)橋，地以千里計(jì)，用夫百萬，積功十年，未能必其成也。兗州知府龔弘主其説，因上言：“鼐見河勢南行，故建此議。但今秋水逆流東北，亟宜濬築。”乃從河臣撫臣議，修丁家口上下堤岸，而鼐議卒罷。至萬暦十五年，沁水決武陟東岸蓮花池、金屹　噹，新鄉(xiāng)、獲嘉盡淹沒。廷議築堤障之。都御史楊一魁言：“黃河從沁入衛(wèi)，此故道也。自河徙而沁與俱南，衛(wèi)水每涸。宜引沁入衛(wèi)，不使助河爲(wèi)虐?！辈扛惭裕骸扒呷朦S，衛(wèi)入漕，其來已久。頃沁水決木欒蓮花口而東，一魁因建此議。而科臣常居敬往勘，言：‘衛(wèi)輝府治卑於河，恐有衝激。且沁水多沙，入漕反爲(wèi)患。不如堅(jiān)築決口，廣闢河身?！蹦肆T其議。三十三年，

茶陵知州范守己復(fù)言：“嘉靖六年，河決豐、沛。胡世寧言：‘沁水自紅荊口分流入衛(wèi)，近年始塞。宜擇武陟、陽武地開一河，北逹衛(wèi)水，以備徐、沛之塞?！瘯?huì)盛應(yīng)期主開新渠，議遂不行。近者十年前，河沙淤塞沁口，沁水不得入河，自木欒店東決岸奔流入衛(wèi)，則世寧紅荊口之説信矣。彼時(shí)守土諸臣塞其決口，築以堅(jiān)堤，仍導(dǎo)沁水入河，而堤外河形直抵衛(wèi)滸，至今存也。請(qǐng)建石閘於堤，分引一支，由所決河道東流入衛(wèi)。漕舟自邳遡河而上，因沁入衛(wèi)，東逹臨清，則會(huì)通河可廢?！钡勖偤蛹皳岚纯弊h，不行。滹沱河出山西繁峙泰戲山，循太行，掠晉、冀，逶迤而東，至武邑合漳，東北至青縣岔河口入衛(wèi)，下直沽。或云九河中所稱徒駭是也。明初，故道由稿城、晉州抵寧晉入衛(wèi)。其後遷徙不一，河身不甚深，而水勢洪大，左右旁近地大率平漫。夏秋雨潦，挾衆(zhòng)流而潰，往往成巨浸。水落則因其淺淤以爲(wèi)功，修堤濬流，隨時(shí)補(bǔ)救，不能大治也。洪武閒一濬，建文、永樂閒修武強(qiáng)、眞定決岸者三。至洪熙元年夏，霪雨，河水大漲，晉、定、深三州，稿城、無極、饒陽、新樂、寧晉五縣，低田盡沒，而滹沱遂久淤矣。宣德六年，山水復(fù)暴泛，衝壞堤岸，發(fā)軍民濬之。正統(tǒng)元年溢獻(xiàn)縣，決大郭黿窩口堤。四年溢饒陽，決醜女堤及獻(xiàn)縣郭家口堤，淹深州田百餘里。皆命有司修築。十一年復(fù)疏晉州故道。成化七年，巡撫都御史楊璿言：“霸州、固安、東安、大城、香河、寶坻、新安、任丘、河閒、肅寧、饒陽諸州縣屢被水患，由地勢平衍，水易瀦積。而唐、滹沱、白溝三河上源堤岸率皆低薄，遇雨輙潰。官吏東西決放，以隣爲(wèi)壑。宜求故跡，隨宜濬之?！钡蹍u命璿董其事，水患稍寧。至十八年，衛(wèi)、漳、滹沱並溢，潰漕河岸，自清平抵天津決口八十六，因循者久之。弘治二年修眞定縣白馬口及近城堤三千九百餘丈。五年又築護(hù)城堤二道。後復(fù)比年大水，眞定城內(nèi)外俱浸，改挑新河，水患始息。嘉靖元年築束鹿城西決口，修晉州紫城口堤。未幾，復(fù)連歲被水。十年冬，巡按御史傅漢臣言：“滹沱流經(jīng)大名，故所築二堤衝敗，宜修復(fù)如舊?！蹦嗣鼡帷垂贂?huì)議。其明年，敕太僕卿何棟往治之。棟言：“河發(fā)渾源州，會(huì)諸山之水，東趨眞定，由晉州紫城口之南入寧晉泊，會(huì)衛(wèi)河入海，此故道也。晉州西高南下，因衝紫城東溢，而束鹿、深州諸處遂爲(wèi)巨浸。今宜起稿城張村至?xí)x州故堤，築十八里，高三丈，廣十之，植椿榆諸樹。乃濬河身三十餘里，導(dǎo)之南行，使歸故道，則順天、眞、保諸郡水患俱平矣?！庇钟美芍行煸硌?，於眞定濬滹沱河以保城池，又導(dǎo)束鹿、武強(qiáng)、河閒、獻(xiàn)縣諸水循滹沱以出。皆從之。自後數(shù)十年，水頗戢，無大害。萬暦九年，給事中顧問言：“臣令任丘，見滹沱水漲，漂沒民田不可勝紀(jì)。請(qǐng)自饒陽、河閒以下水占之地，悉捐爲(wèi)河，而募夫深濬河身，堅(jiān)築堤岸，以圖永久。”命下?lián)?、按官勘議，增築雄縣橫堤八里，任丘東堤二十里。桑乾河，盧溝上源也。發(fā)源太原之天池，伏流至朔州馬邑雷山之陽，有金龍池者渾泉溢出，是爲(wèi)桑乾。東下大同古定橋，抵宣府保安州，雁門、應(yīng)州、雲(yún)中諸水皆會(huì)，穿西山入宛平界，東南至看舟口分爲(wèi)二：其一東由通州高麗莊入白河，其一南流霸州合易水，南至天津丁字灃入漕河，曰盧溝河，亦曰渾河。河初過懐來，束兩山閒，不得肆。至都城西四十里石景山之東，地平土疏，衝激震盪，遷徙弗常。元史名盧溝曰小黃河，以其流濁也。上流在西山後者，盈涸無定，不爲(wèi)害。嘉靖三十三年，御史宋儀望嘗請(qǐng)疏鑿，以漕宣、大糧。三十九年，都御史李文進(jìn)以大同缺邊儲(chǔ)，亦請(qǐng)“開桑乾河以通運(yùn)道。自古定橋至盧溝橋務(wù)里村水運(yùn)五節(jié)，七百餘里，陸運(yùn)二節(jié)，八十八里。春秋二運(yùn)，可得米二萬五千餘石。且造淺船由盧溝逹天津，而建倉務(wù)里村、青白口八處，以備撥運(yùn)?！苯圆荒苄小Ｏ铝髟谖魃角罢?，泛溢害稼，畿封病之，堤防急焉。洪武十六年濬桑乾河，自固安至高家莊八十里，霸州西支河二十里，南支河三十五里。永樂七年，決固安賀家口。十年，壞盧溝橋及堤岸，沒官田民廬，溺死人畜。洪熙元年，決東狼窩口。宣德三年，潰盧溝堤。皆發(fā)卒治之。六年，順天府尹李庸言：“永樂中，運(yùn)河決新城高從周口遂致淤塞。霸州桑圓里上下，每年水漲無所洩，漫湧倒流，北灌海子凹、牛欄佃。請(qǐng)亟修築?！睆闹Ｆ吣?，侍郎王佐言：“通州至河西務(wù)河道淺狹，張家灣西舊有渾河，請(qǐng)疏濬?！钡垡砸壑刂怪?。九年，決東狼窩口，命都督鄭銘往築。正統(tǒng)元年復(fù)命侍郎李庸修築，竝及盧溝橋小屯厰潰岸。明年工竣。越三年，白溝、運(yùn)河二水俱溢，決保定縣安州堤五十餘處。復(fù)命庸治之，築龍王廟南石堤。七年築渾河口。八年築固安決口。成化七年，霸州知州蔣愷言：“城北草橋界河，上接渾河，下至小直沽注於海。永樂間，渾河改流，西南經(jīng)固安、新城、雄縣抵州，屢決爲(wèi)害。近決孫家口，東流入河，又東抵三角淀。小直沽乃其故道。請(qǐng)因其自然之勢，修築堤岸。”詔順天府官相度行之。十九年命侍郎杜謙督理盧溝河堤岸。弘治二年，決楊木厰?shù)?。命新寧伯譚祐、侍郎陳政、內(nèi)官李興等督官軍二萬人築之。正德元年築狼窩決口。久之，下流支渠盡淤。嘉靖十年從郎中陸時(shí)雍言，發(fā)卒濬導(dǎo)。三十四年修柳林至草橋大河。四十一年命尚書雷禮修盧溝河岸。禮言：“盧溝東南有大河，從麗莊園入直沽下海，沙澱十餘里。稍東岔河，從固安抵直沽，勢高。今當(dāng)先濬大河，令水歸故道，然後築長堤以固之。決口地下水急，人力難驟施。西岸故堤綿亙八百丈，遺址可按，宜併築?！痹t從其請(qǐng)。明年旋工，東西岸石堤凡九百六十丈。萬暦十五年九月，神宗幸石景山，臨觀渾河，召輔臣申時(shí)行至幄次，諭曰：“朕每聞黃河衝決，爲(wèi)患不常，欲觀渾河以知水勢。今見河流洶湧如此，知黃河經(jīng)理倍難。宜飭所司加愼，勿以勞民傷財(cái)爲(wèi)故事。至選用務(wù)得人，吏、工二部宜明喻朕意?！蹦z萊河。在山東平度州東南，膠州東北。源出高密縣，分南北流。南流自膠州麻灣口入海，北流經(jīng)平度州至掖縣海倉口入海。議海運(yùn)者所必講也。元至元十七年，萊人姚演獻(xiàn)議開新河，鑿地三百餘里，起膠西縣東陳村?？?，西北逹膠河，出海倉口，謂之膠萊新河。尋以勞費(fèi)難成而罷。明正統(tǒng)六年，昌邑民王坦上言：“漕河水淺，軍卒窮年不休。往者江南常海運(yùn)，自太倉抵膠州，州有河故道接掖縣，宜濬通之。由掖浮海抵直沽，可避東北海險(xiǎn)數(shù)千里，較漕河爲(wèi)近。”部覆寢其議。嘉靖十一年，御史方遠(yuǎn)宜等復(fù)議開新河，以馬家墩數(shù)里皆石岡，議復(fù)寢。十七年，山東巡撫胡纘宗言：“元時(shí)新河石座舊跡猶在，惟馬壕未通，已募夫鑿治，請(qǐng)復(fù)濬淤道三十餘里。”命從其議。至十九年，副使王獻(xiàn)言：“勞山之西有薛島、陳島，石砑林立，橫伏海中，最險(xiǎn)。元人避之，故放洋走成山正東，踰登抵萊，然後出直沽?？寄z萊地圖，薛島西有山曰小竺，兩峯夾峙，中有石岡曰馬壕。其麓南北皆接海崖，而北卽麻灣，又稍北卽新河，又西北卽萊州海倉。由麻灣抵海倉纔三百三十里，由淮安踰馬壕抵直沽纔一千五百里，可免鐃海之險(xiǎn)。元人嘗鑿此道，遇石而止。今鑿馬壕以趨麻灣，濬新河以出海倉，誠便?！鲍I(xiàn)乃於舊所鑿地迤西七丈許鑿之。其初土石相半，下則皆石，又下石頑如鐵。焚以烈火，用水沃之，石爛化爲(wèi)燼。海波流滙，麻灣以通，長十有四里，廣六丈有奇，深半之。由是江、淮之舟逹於膠萊。踰年，復(fù)濬新河，水泉旁溢，其勢深濶。設(shè)九閘，置浮梁，建官署以守。而中間分水嶺難通者三十餘里。時(shí)總河王以旂議復(fù)海運(yùn)，請(qǐng)先開平度新河。帝謂妄議生擾，而獻(xiàn)亦適遷去，於是工未變而罷。三十一年，給

事中李用敬言：“膠萊新河在海運(yùn)舊道西，王獻(xiàn)鑿馬家壕，導(dǎo)張魯、白、現(xiàn)諸河水益之。今淮舟直抵麻灣，卽新河南口也。從海倉直抵天津，卽新河北口也。南北三百餘里，潮水深入，中有九穴湖、大沽河皆可引濟(jì)，其當(dāng)疏濬者百餘里耳，宜急開通。”給事中賀涇、御史何廷鈺亦以爲(wèi)請(qǐng)。詔廷鈺會(huì)山東撫、按官行視，旣而以估費(fèi)浩繁報(bào)罷。隆慶五年，給事中李貴和復(fù)請(qǐng)開濬，詔遣給事中胡檟會(huì)山東撫、按官議。檟言：“獻(xiàn)所鑿渠，流沙善崩，所引白河細(xì)流不足灌注。他若現(xiàn)河、小膠河、張魯河、九穴、都泊皆潢汙不深廣。膠河雖有微源，地勢東下，不能北引，諸水皆不足資。上源則水泉枯涸，無可仰給，下流則浮沙易潰，不能持久，擾費(fèi)無益?！毖矒崃簤酏堃嘌裕骸矮I(xiàn)誤執(zhí)元人廢渠爲(wèi)海運(yùn)故道，不知渠身太長，春夏泉涸無所引注，秋冬暴漲無可蓄洩，南北海沙易塞，舟行滯而不通?！蹦藦?fù)報(bào)罷。萬暦三年，南京工部尚書劉應(yīng)節(jié)、侍郎徐栻復(fù)議海運(yùn)，言：“難海運(yùn)者以放洋之險(xiǎn)，覆溺之患。今欲去此二患，惟自膠州以北，楊家圈以南，濬地百里，無高山長坂之隔，楊家圈北悉通海潮矣。綜而計(jì)之，開創(chuàng)者什五，通濬者什三，量濬者什二，以錐探之，上下皆無石，可開無疑?！蹦嗣鼥蛉纹涫?。應(yīng)節(jié)議主通海，而栻往相度，則膠州旁地高峻，不能通潮，惟引泉源可成河。然其道二百五十餘里，鑿山引水，築堤建閘，估費(fèi)百萬。詔切責(zé)栻，謂其以難詞沮成事。會(huì)給事中光懋疏論之，且請(qǐng)令應(yīng)節(jié)往勘。應(yīng)節(jié)至，謂南北?？谒闵顬N，舟可乘潮，條悉其便以聞。山東巡撫李世逹上言：“南海麻灣以北，應(yīng)節(jié)謂沙積難除，徙古路溝十三里以避之。又慮南接鴨綠港，東連龍家屯，沙積甚高，渠口一開，沙隨潮入，故復(fù)有建閘障沙之議。臣以爲(wèi)閘閉則潮安從入？閘啓則沙又安從障也？北海倉口以南至新河閘，大率沙淤潮淺，應(yīng)節(jié)挑東岸二里，僅去沙二尺，大潮一來，沙壅如故，故復(fù)有築堤約水障沙之議。臣以爲(wèi)障兩岸之沙則可耳，若潮自中流衝激，安能障也？分水嶺高峻，一工止二十丈，而費(fèi)千五百金，下多碙○石，掣水甚難，故復(fù)有改挑王家丘之議。臣以爲(wèi)吳家口至亭口高峻者共五十里，大槩多碙○石，費(fèi)當(dāng)若何？而舍此則又無河可行也。夫潮信有常，大潮稍遠(yuǎn)，亦止及陳村閘、楊家圈，不能更進(jìn)，況日止二潮乎？此潮水之難恃也。河道紆曲二百里，張魯、白膠三水微細(xì)，都泊行潦，業(yè)已乾涸，設(shè)遇亢旱，何泉可引？引泉亦難恃也。元人開濬此河，史臣謂其勞費(fèi)不貲，終無成功，足爲(wèi)前鑒?！毖舶从飞虪?wèi)正亦言：“挑分水嶺下方廣十丈，用夫千名，纔下數(shù)尺爲(wèi)碙○石，又下皆沙，又下盡黑沙，又下水泉湧出，甫挑即淤，止深丈二尺。必欲通海行舟，更須挑深一丈。雖二百餘萬未足了此?！苯o事中王道成亦論其失。工部尚書郭朝賓覆請(qǐng)停罷，遂召應(yīng)節(jié)、栻還說罷其役。嗣是中書程守訓(xùn)，御史高舉、顔思忠，尚書楊一魁相繼議及之，皆不果行。崇禎十四年，山東巡撫曾櫻、戶部主事邢國璽復(fù)申王獻(xiàn)、劉應(yīng)節(jié)之説，給內(nèi)帑十萬金。工未舉，櫻去官。十六年夏，尚書倪元璐請(qǐng)截漬糧由膠萊河轉(zhuǎn)餉，自膠河口用小船抵分水嶺車盤嶺脊四十里逹於萊河，復(fù)用小船出海，可無島礁漂損之患。山東副總兵黃蔭恩獻(xiàn)議畧同，皆未及行。

明史卷八十七終