衞文公非宣姜子辨

衞文公非宣姜子辨

予讀左氏傳及詩(shī)序，竊怪衞公子頑烝于宣姜，中冓之言，醜不可道，而文公中興賢主，乃其所生，何與福善禍淫之理相刺謬乃爾也？夫春秋之世，諸矦夫人失行者多矣，初未有君薨之後，公然舉子者。宣姜雖不淑，儼然小君也，而輒私舉三子二女，若是其多乎？就令有之，則衛(wèi)之臣民方且痛心疾首，不齒諸公族，顧於國(guó)滅之後，同心推戴以爲(wèi)君，此豈近於人情？且其時(shí)齊桓爲(wèi)霸主，杖義封衞，衞豈無(wú)它公子，而必?fù)韸ι佣⒅攘x者當(dāng)不爲(wèi)也。及讀班氏古今人表云：戴公黔牟子。文公，戴公弟，而后向者之疑始釋。葢，衞人惡惠公之?殺太子，又惡宣姜淫亂，故逐惠而立黔牟。惠雖以齊襄之援返國(guó)，而衞之臣民不服也。懿公旣滅，遂歸心於黔牟之子。黔牟在位八年，本無(wú)失德，立其子，民必安之矣。史記衞世家以戴公、文公爲(wèi)黔牟弟昭伯頑之子，而不書其烝淫事，較之左氏爲(wèi)長(zhǎng)。然讀鶉之奔奔詩(shī)，頑之惡自不能掩，衛(wèi)人惡頑甚矣，豈肎立其子而事之？愚謂班氏之說(shuō)必有所本，舍左而從漢表可也。