辨

辨

太陰太歲辨

漢初人多以太陰紀(jì)歲，亦曰歲陰。閼逢等十名，攝提格等十二名，古人本從太陰得名。淮南云：太陰元始建於甲寅，故以攝提格居首。漢太初改元，詔云：復(fù)得閼逢攝提格之歲。葢以太陰表歲也。而下文卽云太歲在子，是太陰自太陰，太歲自太歲，詔書(shū)未嘗幷而爲(wèi)一也。太史公書(shū)載歴術(shù)甲子篇，起太初元年閼逢攝提格，盡七十六年而止，皆以太陰紀(jì)歲。或疑爲(wèi)褚少孫所補(bǔ)。卽果出於少孫，亦是元成間人，身在郞署，必非?說(shuō)。是西京猶用太陰紀(jì)歲矣。劉子駿造三統(tǒng)術(shù)云：欲知太歲，以六十除積次，餘不盈者，數(shù)從丙子起。則是以丙子爲(wèi)肇端，自太極上元至太初元年復(fù)得丙子，與武帝詔太歲在子之文相應(yīng)。一術(shù)不當(dāng)有兩元，故不別立求太陰法。乃後人但以太歲紀(jì)歲，不復(fù)知有太陰。

漢書(shū)天文志承史公之文，而改歲陰爲(wèi)太歲。由是歲陰、太歲幷爲(wèi)一事，而不知其有大不可通者。其言曰：太陰在寅，曰攝提格，歲星正月晨出東方。石氏曰：在斗牽牛。甘氏在建星婺女，太初歴在營(yíng)室東壁云云。兼存三家之學(xué)，驟讀之似無(wú)可議，及細(xì)攷之，則石氏與天官書(shū)同，甘氏小有出入，太初則常差兩次，其故何歟？史公以太陰紀(jì)歲，其言歲陰在寅者，太歲實(shí)在子，故歲星以天正十一月出斗牽牛，其月斗建子。賈公彥所云子上有太歲也。太初以太歲紀(jì)歲，太歲在寅，則歲星在娵訾矣。當(dāng)以斗建寅之月，晨出營(yíng)室東壁，所謂歲星與日常應(yīng)太歲、月建而見(jiàn)也，同一攝提格也。一爲(wèi)太陰，一爲(wèi)太歲，相差兩辰。同一正月也，一爲(wèi)建子，一爲(wèi)建寅，相差亦兩次。夫亦冰炭之不相入矣。志家亦知其難通，乃強(qiáng)爲(wèi)之說(shuō)曰：星有贏縮，各錄所見(jiàn)。曾不思?xì)q星每歲行一次，卽有贏縮，不過(guò)數(shù)度。甘石異同，可以贏縮解之。若太初之與甘石，立法本殊，何容幷爲(wèi)一談？春秋傳云：歲棄其次，而旅於明年之次。此星有贏縮之說(shuō)也。烏有歲在星紀(jì)，而淫於娵訾之口者乎？此志或云馬續(xù)所作，非孟堅(jiān)之文。要其昧於太歲、太陰之辨，貽誤後賢，則志家不得辭其咎矣。張揖、晉灼諸人，又在馬續(xù)之後，承譌襲謬，仞太陰爲(wèi)太歲，又何怪焉？

或曰：太陰紀(jì)歲，太歲超辰之法，東漢已廢而不用，子何爲(wèi)齗齗於此？

予應(yīng)之曰：推步之學(xué)，古疏而今密。謂古法必可行於今者，非也；謂古無(wú)此法者，亦非也。井田封建，後世萬(wàn)不能行，豈可謂三代以前無(wú)此制哉？予恐讀淮南太史公者之不得其解而詳攷之，知其誤自漢志始，因書(shū)以諗同志者。