為什么有些公司不讓用 Lombok ？裝逼？

不得不承認，Lombok 是一個很不錯的 Java 庫，它可以讓你在少寫代碼的同時耍?？?，簡單的幾個注解，就可以干掉一大片模板代碼。但是，所有的源代碼很多時候是用來閱讀的，只有很少的時間是用來執(zhí)行的 (你可以細品這句話)。

接下來，我將用幾個大家耳熟能詳?shù)膱鼍?，重演我們是如何掉?Lombok 的戲法陷阱。

愛的開始，恨的起源

面對 Lombok 提供的諸多 “神走位”，你并不會介意在 IDE 上新增一個插件。對于 IntelliJ IDEA 玩家而言，只需搜索 “Lombok Plugin” 便可找到這款神器并安裝上它。愛上 Lombok 從安裝 Lombok 插件開始，恨也從此萌芽。

沒使用 Lombok 之前，我們的源代碼看起來是這一的：

public class MyObject{
 ? ?private Long id;
 ? ?private String name;
 ? ?private int age;
 ? ?private int gender;
 ? ?public Long getId(){
 ? ? ? ?return id;
 ? ?}
 ? ?public void setId(Long id){
 ? ? ? ?this.id = id;
 ? ?}
 ? ?public String getName(){
 ? ? ? ?return name;
 ? ?}
 ? ?public void setName(String name){
 ? ? ? ?this.name = name;
 ? ?}
 ? ?public int getAge(){
 ? ? ? ?return age;
 ? ?}
 ? ?public void setAge(int age){
 ? ? ? ?this.age = age;
 ? ?}
 ? ?public int getGender(){
 ? ? ? ?return gender;
 ? ?}
 ? ?public void setGender(int gender){
 ? ? ? ?this.gender = gender;
 ? ?}
 ? ?@Override
 ? ?public boolean equals(Object o){
 ? ? ? ?if(this == o){
 ? ? ? ? ? ?return true;
 ? ? ? ?}
 ? ? ? ?if(o == null || getClass() != o.getClass()){
 ? ? ? ? ? ?return false;
 ? ? ? ?}
 ? ? ? ?MyObject obj = (MyObject) o;
 ? ? ? ?return age = obj.age &&
 ? ? ? ? ? ?gender = obj.gender &&
 ? ? ? ? ? ?Objects.equals(id,obj.id) &&
 ? ? ? ? ? ?Objects.queals(name,obj.name);
 ? ?}
 ? ?@Override
 ? ?public int hashCode(){
 ? ? ? ?return Objects.hash(id,name,age,gender);
 ? ?}
 ? ?@Override
 ? ?public String toString(){
 ? ? ? ?return "MyObject{"+
 ? ? ? ? ? ?"id="+id+
 ? ? ? ? ? ?"name="+name+
 ? ? ? ? ? ?"age="+age+
 ? ? ? ? ? ?"gender="+gander+
 ? ? ? ? ? ?"}";
 ? ?}
}

每個 JavaBean 都會充斥著如上述 getter，setter，equals，hashCode 和 toString 的模板代碼，這看起來像一個偏胖的人（不得不承認 Java 是一個有缺陷的編程語言）。

當我們安裝好 Lombok 插件后，IDE 便可以識別其酷炫的注解，使用 Lombok 的 @Getter 和 @Setter 注解后，代碼會像下面這樣看起來很苗條：

@Getter
@Setter
public class MyObject{
 ? ?private Long id;
 ? ?private String name;
 ? ?private int age;
 ? ?private int gender;
 ? ?@Override
 ? ?public boolean equals(Object o){
 ? ? ? ?if(this == o){
 ? ? ? ? ? ?return true;
 ? ? ? ?}
 ? ? ? ?if(o == null || getClass() != o.getClass()){
 ? ? ? ? ? ?return false;
 ? ? ? ?}
 ? ? ? ?MyObject obj = (MyObject) o;
 ? ? ? ?return age = obj.age &&
 ? ? ? ? ? ?gender = obj.gender &&
 ? ? ? ? ? ?Objects.equals(id,obj.id) &&
 ? ? ? ? ? ?Objects.queals(name,obj.name);
 ? ?}
 ? ?@Override
 ? ?public int hashCode(){
 ? ? ? ?return Objects.hash(id,name,age,gender);
 ? ?}
 ? ?@Override
 ? ?public String toString(){
 ? ? ? ?return "MyObject{"+
 ? ? ? ? ? ?"id="+id+
 ? ? ? ? ? ?"name="+name+
 ? ? ? ? ? ?"age="+age+
 ? ? ? ? ? ?"gender="+gander+
 ? ? ? ? ? ?"}";
 ? ?}
}

現(xiàn)在的代碼是否看起來爽多了？但這還不是最爽的時候。

既然其他方法都替換掉了，那把 toString 方法也一起拿掉吧。如你所愿，可以使用 @ToString 注解去掉對于的方法：

@Getter
@Setter
@EqualsAndHashCode
public class MyObject{
 ? ?private Long id;
 ? ?private String name;
 ? ?private int age;
 ? ?private int gender;
 ? ?@Override
 ? ?public String toString(){
 ? ? ? ?return "MyObject{"+
 ? ? ? ? ? ?"id="+id+
 ? ? ? ? ? ?"name="+name+
 ? ? ? ? ? ?"age="+age+
 ? ? ? ? ? ?"gender="+gander+
 ? ? ? ? ? ?"}";
 ? ?}
}

經過 Lombok 的戲法之后，相比一開始的代碼，看起來是不是很酷炫，很苗條，很性感？你以為到此為止了？

遠不止于此。你會發(fā)現(xiàn)類名上一大坨注解看起來好別扭，Lombok 提供了一個組合注解 @Data，可以替換掉類名頭上那坨像翔一樣的東西：

@Data
public class MyObject{
 ? ?private Long id;
 ? ?private String name;
 ? ?private int age;
 ? ?private int gender;
}

現(xiàn)在，Lombok 是否讓你的對象成為了你心目中完美的樣子？魔鬼的 “身材”，酷炫精煉。Lombok 還有其他一些注解，如 @Slf4j，@NoArgsConstructor，@AllArgsConstructor 等等，介紹 Lombok 用法不是本文重點。

以上代碼行數(shù)的變化過程，也許是無數(shù)程序員愛上 Lombok 的主要原因吧，這就像一個肥胖的人逐漸變成一個身材苗條的人。

同時也讓你看到了一個現(xiàn)象：你以為程序員很懶嗎？其他有些時候他們比你想象中的還要懶。在爽的同時，也為代碼種下了禍根。

扭曲的審美，愛的隱患

扭曲的審美，導致了被審視的對象處于亞健康狀態(tài)。使用 Lombok 插件之后，我們的代碼也處于 “亞健康” 狀態(tài)。還是回歸一開始的那句話：所有的源代碼很多時候是用來閱讀的，只有很少的時間是用來執(zhí)行的。

本質上講，我們都追求減少程序中的樣板代碼以使其代碼更精煉簡潔，從而提高代碼的可讀性和可維護性。

但 Lombok 并沒有達到我們所追求的這一愿景，它僅僅是利用 Java 語言在編譯時的空檔期，使用一種很取巧的方式，將我們所需要的方法注入（寫入）到當前的類中，這種過程很像在 hack 我們的代碼，只是一種看起來酷炫的把戲。

這種把戲并不智能和安全，反而會破壞 Java 代碼現(xiàn)有的特性以及代碼的可讀性。

下面，結合我自己使用 Lombok 之后的感受，談談 Lombok 帶來的幾大痛點。

1、JDK 版本問題

當我想要將現(xiàn)有項目的 JDK 從 Java 8 升級到 Java 11 時，我發(fā)現(xiàn) Lombok 不能正常工作了。

于是我不得不將所有的 Lombok 注解從項目源代碼中清除，并使用 IDE 自帶的功能生成 getter/setter，equals，hashCode，toString 以及構造器等方法，你也可以使用 Delombok 工具完成這一過程。但這終究會消耗你很多的時間。

2、脅迫使用

當你的源代碼中使用了 Lombok，恰好你的代碼又被其他的人所使用，那么依賴你代碼的人，也必須安裝 Lombok 插件 (不管他們喜不喜歡)，同時還要花費時間去了解 Lombok 注解的使用情況，如果不那么做，代碼將無法正常運行。使用過 Lombok 之后，我發(fā)現(xiàn)這是一種很流氓的行為。

3、可讀性差

Lombok 隱藏了 JavaBean 封裝的細節(jié)，如果你使用 @AllArgsConstructor 注解，它將提供一個巨型構造器，讓外界有機會在初始化對象時修改類中所有的屬性。

首先，這是極其不安全的，因為類中某系屬性我們是不希望被修改的；另外，如果某個類中有幾十個屬性存在，就會有一個包含幾十個參數(shù)的構造器被 Lombok 注入到類中，這是不理智的行為；

其次，構造器參數(shù)的順序完全由 Lombok 所控制，我們并不能操控，只有當你需要調試時才發(fā)現(xiàn)有一個奇怪的 “小強” 在等著你；

最后，在運行代碼之前，所有 JavaBean 中的方法你只能想象他們長什么樣子，你并不能看見。

4、代碼耦合度增加

當你使用 Lombok 來編寫某一個模塊的代碼后，其余依賴此模塊的其他代碼都需要引入 Lombok 依賴，同時還需要在 IDE 中安裝 Lombok 的插件。

雖然 Lombok 的依賴包并不大，但就因為其中一個地方使用了 Lombok，其余所有的依賴方都要強制加入 Lombok 的 Jar 包，這是一種入侵式的耦合，如果再遇上 JDK 版本問題，這將是一場災難。

5、得不償失

使用 Lombok，一時覺得很爽，但它卻污染了你的代碼，破壞了 Java 代碼的完整性，可讀性和安全性，同時還增加的團隊的技術債務，這是一種弊大于利，得不償失的操作。如果你確實想讓自己的代碼更加精煉，同時又兼顧可讀性和編碼效率，不妨使用主流的 Scala 或 Kotlin 這一基于 JVM 的語言。

總 結

Lombok 本身是一個優(yōu)秀的 Java 代碼庫，它采用了一種取巧的語法糖，簡化了 Java 的編碼，為 Java 代碼的精簡提供了一種方式，但在使用此代碼庫時，需要了解到 Lombok 并非一個標準的 Java 庫。

使用 Lombok，會增加團隊的技術債務，降低代碼的可讀性，增大代碼的耦合度和調式難度。

雖然在一定程度上 Lombok 減少了樣板代碼的書寫，但也帶來了一些未知的風險。

如果你正在參與一個團隊項目（或大型項目）, 考慮到后續(xù)的升級與擴展，是否使用 Lombok，請與你的團隊多溝通和三思。

來源：ramostear.com/blog/2020/04/28/uk1860p8.html

點擊原文閱讀獲得原創(chuàng)整理：《第2版：互聯(lián)網大廠面試題》