為什么有的科研人員要搞學術造假？
鏈接：https://www.zhihu.com/question/300070408 編輯：深度學習與計算機視覺 聲明：僅做學術分享，侵刪
https://www.zhihu.com/question/300070408/answer/2025987446
實驗室B看了文章，八年老博士沒重復出來，著急畢業(yè)一拍腦袋把假結果a填進去，符合預期，發(fā)了一篇水刊，順利畢業(yè)。
大牛實驗室C的老板看了兩篇文章，產生一個很好的想法，讓新來的博士后做實驗，結果博士后第一步都重復不出來。C老板大罵博士后是水貨，別人都能做出來你為什么做不出來？再不出結果就滾蛋！于是博士后造假，填上結果a，順利進行計劃。
大牛C老板基于假結果a，做出重大革新性發(fā)現(xiàn)，發(fā)表一篇nature，被無數(shù)人奉為圭臬。實驗室D、E、F……的老板都表示，實驗重復不出來一定是我們的技術問題，而不是權威大佬造假。
眾多老板逼迫學生、博士后、技術員必須出結果，不出結果就是笨蛋，敢于質疑的都滾蛋。于是所有人一起造假。
偶爾有某個不信權威的老板Z提出質疑，被大牛C狠狠批駁，被圈子孤立，申請不到經費，從此退出科研圈。
最后假結果a橫行數(shù)十年，沒人發(fā)現(xiàn)。
當然了，偶爾也有被發(fā)現(xiàn)的。
問題的根源是全世界科研圈都是家長制度和門閥制度，大老板對小老板，小老板對學生和員工，有絕對的權力。
https://www.zhihu.com/question/300070408/answer/2190000533
然而只要有5%的人開始動了造假的心思，那么剩下95%的人如果不造假，就沒飯吃了。道理很簡單，一個課題出現(xiàn)幾篇文章之后，大概什么性能會發(fā)在什么文章上面，后面的人心里就有數(shù)了。正常情況下隨時間標準肯定也是逐漸變高的，比如tof30能發(fā)在jacs上，過兩年可能這個要求就是40了，這屬于正?？蒲羞M步。
這時候造假小子來了，他靠造假做出來個數(shù)據，本來這個性能比如說能發(fā)個jacs吧，但他是造假的，道理解釋不太清，原位表征也沒法做，就發(fā)個水平次一點的jmca。但這樣一來，發(fā)文章的要求就被加速了，沒造假的的成果，本來能發(fā)子刊的，現(xiàn)在jacs也發(fā)不了了。逐漸的，人們就會發(fā)現(xiàn)靠老老實實測出來的成果越來越做不過隨便畫柱狀圖，瞎編數(shù)據的了。
你的導師給了你一個課題，讓你去做，然后你開始排列組合，試了幾年沒試出來一個能發(fā)文章的結果，眼看就要延期了，這時你發(fā)現(xiàn)一個自己明明試過沒有性能的催化劑，被人拿來發(fā)了一篇文章，這時導師也來興師問罪：怎么別人就有性能你就沒有？這種事情出現(xiàn)一兩次，正常人心態(tài)就崩了，算逑，老子也造假也瞎編。
然后這類型的造假難度有多高呢，答案是基本為0，能被抓到的都是太蠢的。比如國際大佬崔毅同志有一篇電催化二氧化碳還原的，發(fā)得焦耳還是自然催化來著記不清了，被發(fā)現(xiàn)穩(wěn)定性的圖有造假嫌疑，怎么回事呢？是有一段數(shù)據重復了三次。可能是材料不夠穩(wěn)定，把一段時間復制粘貼了三遍，這就很蠢了，換聰明點的去造假直接橫坐標的數(shù)值乘個三不就完事了。
催化劑的材料表征部分，你不需要造假，該怎么做怎么做。但催化性能上面，你就隨便瞎編，產量效率誤差棒想怎么畫怎么畫，你可以提前準備好產物加到你的底物里面去，測出來就說是你催化劑催化的，別人怎么抓？解釋原理也簡單，電子態(tài)密度、氧空位、協(xié)同效應什么的總有能用上的話術，二區(qū)以下的文章連解釋都不用解釋，爺就測出來這個結果了你說怎么地吧。
而且期刊方真的有打假的動力嗎？這個我是懷疑的，很多時候期刊也是希望息事寧人的，蚌埠住了再嚴肅處理。最好沒人捅破窗戶紙，大家一起看著影響因子一路坐火箭。
那么目前催化材料的造假程度，劣幣驅逐的進程怎么樣了呢？我只能說是觸目驚心。比如電催化氮還原，這個領域幾百篇文章能重復的估計就個位數(shù)，最近流行的甲烷制甲醇也沒幾個能重復的，人有多大膽就有多高產。當然膽子過于大扯著蛋的也有，比如自然催化上有個用鉍納米顆粒做氮還原的，性能已經編得突破天際了，直接高了其他人一個數(shù)量級，材料合成還很好重復，別人一試就發(fā)現(xiàn)你小子有問題，成了眾矢之的。（所以催化的文章造假也可以考慮搞點極難合成的材料，別人想重復都懶得去做。）
還有那個什么電催化硝酸還原到氨的，這個課題一被發(fā)明出來出來我就笑了，造假都卷不過來開辟新戰(zhàn)場了屬于是。
https://www.zhihu.com/question/300070408/answer/579696096
現(xiàn)在自己在科研行業(yè)有了幾年經歷，發(fā)現(xiàn)，沒有文章真的立不起來。學術做的好的，平臺不錯的，有貨的還好，可是畢竟不是所有人都能做到，同時，現(xiàn)在的科研氛圍就是這么功利，你能想著蚍蜉撼樹螳臂當車去改變體制嗎，而且話說回來，現(xiàn)在這個階段，又有什么是更好的體制？誰能給出個完美的方子。
因此在評比機制的威逼下，在支撐帽子的利誘下，有部分人就搞起了學術造假。
https://www.zhihu.com/question/300070408/answer/593558280
A做某個東西，實際做到30，吹吹小牛，做到了35吧，也算合理范圍，說不定哪天地球太陽木星引力影響，這東西就真能做到35呢。這似乎也算不上造假。
B做同樣的實驗，結果是35，可A已經達到了35，那怎么辦，吹吹牛，45吧。
劣幣驅逐良幣，很多人造假也是被逼的，往往一造假，就是一個領域造假。
說實在的，個別研究大方向就有問題，典型的就是哈佛的那次連環(huán)造假。但“反dong學術權威”說有，你咋做不出來，你做不出來是不是你腦子笨人懶？如果這個領域真的被證明是毫無意義的，這么多人還要畢業(yè)，還指望的funding怎么辦？從上到下，一旦走錯方向，造假都算是小事情。
更多的是介于假和真之間,我想用美顏相機形容再合適不過。
做過科研的都知道，文章里的數(shù)據都是千挑萬選，反復加工，找最好的。真正的原始數(shù)據絕大部分都跟shit一樣。
實驗科學里這幾乎是100%的，但即使是理論計算科學，和別人聊起，也嚴重存在這樣的現(xiàn)象。擬合結果好放上去，差的視而不見。
還有的，就是你想要什么數(shù)據，我拼命給你做出你想要的數(shù)據。
或者我做出個東西，效果很好，然而在一些解釋性的實驗，數(shù)據上，卻總有嚴重瑕疵或者不符合理論，不符合大牛們的模型，不符合預期結果，不符合其他文獻報道，不能把研究熱點生拉硬拽進來扯一番。可大自然不就是這么不完美的嗎？那怎么辦？只有想辦法讓數(shù)據合理咯。
東西是真的，但有數(shù)據是假的，只是為了讓文章發(fā)出來，為了畢業(yè)，教職，職稱，經費……
這不算假，但恐怕也不算真。你說這樣做不對嗎？不湊足數(shù)據，就有可能埋沒了一個非常fancy非常好的發(fā)現(xiàn)發(fā)明。湊足絕對真是的數(shù)據，又發(fā)不了好的文章。
就好像一個大美女，偏偏臉上一塊疤，怎么辦？化妝整容美顏相機。能說拍出的照片人是假的嗎？不能，敢不開濾鏡嗎？不敢。
還是我提到的，真實的原始數(shù)據，大部分都和shit一樣。如果哪天能允許用一大堆shit發(fā)文章，大家一起分析分析找找原因，我相信人類科研水平一定會上8個臺階。很多真正有價值的發(fā)現(xiàn)恰恰是一大堆Shit一樣的原始數(shù)據里發(fā)現(xiàn)的。
再說后果，韓春雨小保方晴子哈佛那是槍打出頭鳥，一般情況下，不開磨皮開美顏相機編輯直接拒了，只有前果，木有后果。就算真錯了，意大利科學家連超光速都能研究出來，不是說電線接的有問題馬?錯就錯了唄，好多人又可以依靠新結論水文章了，科學嘛，不就是反復推翻前人結論的過程嘛。窩佬這一塊的10年初一個大牛搞了個研究熱點不知道噴了有多少篇文章，去年另一大牛非常有禮貌地說這樣做是有問題滴，應該這樣嬸兒嬸兒，你看，又多了n篇文章……
https://www.zhihu.com/question/300070408/answer/2190243766
說之前那個人把誤差也算進去了，測了個很大的值，也不放軟件計算的理想結果的對比？反正實驗性學科。
所以科研這種東西，有人有意無意的搞一個特別亮眼的值出來，然后發(fā)表了。后續(xù)的人有時候就很難繼續(xù)做。因為有些不是你一直研究就有突破的，很多數(shù)值已經很接近極限了，除了有些新的理論之類的出來。
覺得還不錯就給我一個小小的鼓勵吧！
