高校教授稱已推翻相對(duì)論？這研究還被推薦入選河北科技獎(jiǎng)？網(wǎng)友的評(píng)論亮了……

今早一條熱搜，把超模君給看傻了。

“大學(xué)教授稱要推翻相對(duì)論”？

點(diǎn)開一看，發(fā)現(xiàn)是一個(gè)叫“堅(jiān)持唯物主義時(shí)空質(zhì)能觀 發(fā)展牛頓物理學(xué)”的項(xiàng)目，入選了河北科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)。

該項(xiàng)目宣稱已推翻誤導(dǎo)物理學(xué)界和人類認(rèn)識(shí)世界基本方法的愛因斯坦的相對(duì)論，為科學(xué)的健康發(fā)展掃清了一個(gè)“巨大障礙”。

愛因斯坦他老人家泉下有知，會(huì)作何感想呢……

這條新聞很快就沖到熱搜，最高時(shí)在第二位。

網(wǎng)友的反應(yīng)也非常強(qiáng)烈。

有說這是在靠哲學(xué)體系駁倒物理體系的。

也有說這是把相對(duì)論理解成了唯心論。

還有的表示這是“體育老師解數(shù)學(xué)題”。

具體情況究竟是什么呢？這個(gè)李子豐教授又是何方大神？

打開學(xué)校官網(wǎng)，李子豐現(xiàn)任車輛與能源學(xué)院的博導(dǎo)與研究生導(dǎo)師。職稱是研究員，專業(yè)方向?yàn)橛蜌忏@采工程和油氣井桿管柱力學(xué)。

換句話說，李子豐并非物理方面的專家，這一次對(duì)愛因斯坦相對(duì)論研究屬于跨界研究。

針對(duì)爭議，李子豐本人回應(yīng)稱研究還未立項(xiàng)，目的是為了宣傳真理。

有媒體記者聯(lián)系到他后，李子豐表示：“國家號(hào)召顛覆性創(chuàng)新，所謂顛覆性創(chuàng)新就是顛覆臺(tái)上的理論，才叫顛覆性創(chuàng)新，否則不叫顛覆性創(chuàng)新，我的理論研究認(rèn)為現(xiàn)在的理論（愛因斯坦相對(duì)論）是錯(cuò)誤的。”

網(wǎng)友說他這是跨界太大扯著了蛋，李子豐反駁道：“大學(xué)都學(xué)過物理，這是基礎(chǔ)科學(xué)，另外國家也很支持跨學(xué)科研究，提出搞科學(xué)不問出身，不能說搞石油的就不能搞物理方向的研究。”

看李子豐教授對(duì)自己的行為如此自信，那么他反駁相對(duì)論的研究，有沒有相關(guān)的理論基礎(chǔ)和邏輯呢？

根據(jù)資料和李子豐本人的描述，此次的研究，是以唯物主義作為基礎(chǔ)，論點(diǎn)就是實(shí)事求是。

在一篇2008年，發(fā)表于物理論文（PHYSICS ESSAYS)的論文中，李子豐先是回顧了狹義相對(duì)論中時(shí)空關(guān)系的基本假設(shè)和觀點(diǎn)，分析了洛倫茲變換和愛因斯坦原著中的推導(dǎo)過程和錯(cuò)誤。

經(jīng)過李子豐的分析，得出一個(gè)結(jié)果：基于洛倫茲變換的狹義相對(duì)論是不正確的，兩物體之間的相對(duì)速度可能比光速快。

但有網(wǎng)友表示，李子豐的論證過程不僅有漏洞，而且在部分論文中，參考文獻(xiàn)居然通篇都是他自己的研究。

換句話說，李子豐教授的一些研究成果，居然是“我引用我自己”。

這引起了超模君的進(jìn)一步興趣，于是開始搜索關(guān)于李子豐教授的其它“科學(xué)壯舉”。

結(jié)果，不出所料……

時(shí)間撥回到2017年，當(dāng)時(shí)中國民科界出了一篇曠世奇文《重磅，中國科學(xué)家發(fā)現(xiàn)電荷并不存在，將改寫教科書!》，作者凡偉在文中直接說電荷并不存在，直接引爆了整個(gè)中文互聯(lián)網(wǎng)。

該成果還發(fā)表了英文論文……

隨后，當(dāng)年的果殼網(wǎng)發(fā)表文章《我們和那位諾獎(jiǎng)得主、8位物理學(xué)家聊了聊凡偉……這種水準(zhǔn)的民科很常見，但騙術(shù)這么高明的不常見》，里面同時(shí)列舉了大量的民科研究成果，其中李子豐教授的研究也名列其中。

果殼網(wǎng)對(duì)清華大學(xué)物理學(xué)院教授王青、北京大學(xué)物理學(xué)院教授吳飚、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)上海分院副研究員張文卓、中國科學(xué)院高能物理研究所研究員張雙南、電子科技大學(xué)物理電子學(xué)院教授鞏華榮，和上海大學(xué)物理系副教授陸杰六位學(xué)者進(jìn)行了采訪。

當(dāng)時(shí)果殼網(wǎng)文章截圖

六位學(xué)者對(duì)民間學(xué)者從事的物理學(xué)研究的態(tài)度很明切：全面否定，并進(jìn)一步指出：民科的理論在科學(xué)上是站不住腳的。最后呼吁公眾不要理睬民科和民科學(xué)者、不與之爭辯態(tài)度，淡化處理就好。

其中，中科大副研究員張文卓直言不諱：“寧可跟XX吵架，也別跟民科說話?！?/span>

當(dāng)時(shí)果殼網(wǎng)文章截圖

此文發(fā)表后，李子豐教授就坐不住了，他認(rèn)為“民科怎么了？“，然后以果殼網(wǎng)的文章和張文卓“侵犯名譽(yù)權(quán)”為由將其告上法庭。

但幾次訴訟，均以敗訴收尾。

雖然敗訴，但也可見李子豐教授對(duì)相對(duì)論的研究早就開始了。

早在和果殼網(wǎng)對(duì)簿公堂前的2009年，李子豐就對(duì)相對(duì)論的看法致信中科協(xié)。中國科協(xié)是這么回復(fù)的：

針對(duì)李子豐的“狹義相對(duì)論的建議信”已收悉。按照中國科協(xié)領(lǐng)導(dǎo)要求，中國科協(xié)學(xué)會(huì)服務(wù)中心于2009年6月組織專家進(jìn)行了認(rèn)真審批。專家認(rèn)為，李子豐的文章涉及狹義相對(duì)論中的某些觀點(diǎn)尚待驗(yàn)證，并建議李子豐，以論文的形式投刊到相關(guān)科技期刊，或通過網(wǎng)絡(luò)，或翻譯成英文，與相關(guān)科學(xué)家進(jìn)行交流、探討與驗(yàn)證。

之后李子豐教授有沒有進(jìn)行“交流、探討于驗(yàn)證”不得而知，但兩年后，他又為全院師生做了題為《油氣井桿管柱力學(xué)及應(yīng)用》的專業(yè)講座，晚上還為全校師生舉辦了《狹義相對(duì)論的本質(zhì)及其對(duì)科學(xué)、哲學(xué)和社會(huì)的影響》及《美國阿波羅登月是騙局》的科普?qǐng)?bào)告。 

此后，關(guān)于李子豐和相對(duì)論的討論就慢慢少了，至少?zèng)]有大規(guī)模出圈。

那么此次又掀起波瀾，究竟是怎么回事呢？

有記者就該研究未立項(xiàng)就進(jìn)入評(píng)獎(jiǎng)流程致電河北教育局。

工作人員表示目前對(duì)此事還不清楚，至于相關(guān)的評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)和報(bào)送流程，還要請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)再做回應(yīng)。

截圖自公眾號(hào)：觀察者網(wǎng)

至于李子豐教授任職的燕山大學(xué)，則對(duì)此事還沒做出任何回復(fù)。

希望這件事最后有一個(gè)讓大家都信服的結(jié)果。

其實(shí)民科如何，大家心中自有定論。

超模君在看當(dāng)年果殼網(wǎng)的那篇文章時(shí)，倒是發(fā)現(xiàn)張雙南研究員的一段關(guān)于民科的論述很有意思：

“曾經(jīng)有一位民科給我寫信，要求我推薦他的論文發(fā)表，并且邀請(qǐng)我作為論文第二作者，承諾我分享給我一半的諾獎(jiǎng)獎(jiǎng)金。在被我拒絕之后，發(fā)信痛罵我是中華民族的千古罪人，說他的理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過牛頓和愛因斯坦的理論，足以讓中華民族完成偉大的復(fù)興，再一次聳立于世界民族之林?！?/span>