正和游戲：加密協(xié)議正在重塑公共產(chǎn)品 |鏈捕手

無論是自然資源還是人類創(chuàng)造品，公共產(chǎn)品都充斥著我們彼此相遇的世界。我們作為一個社會來管理、分享和維護它們。盡管它們的構(gòu)建或管理方式不完美，但這些對象將我們聚集在一起進行對話、辯論和共同關(guān)注。自然景觀和建筑環(huán)境不僅僅是事物，更是文化接觸點。它們讓我們關(guān)心公共利益。

在經(jīng)濟學(xué)中，「公共產(chǎn)品」是指任何既非排他性又非競爭性的東西，即不能禁止人們進入，一個人的使用也不會降低另一個人的使用能力。清潔空氣是自然產(chǎn)生的公共產(chǎn)品的一個例子，而電網(wǎng)是人為創(chuàng)造的公共產(chǎn)品。當(dāng)今工業(yè)知識社會的公共產(chǎn)品是什么？支持?jǐn)?shù)以百萬計的公司和獨立開發(fā)者的開源代碼常常被這樣認為是公共產(chǎn)品。密碼朋克將隱私本身視為一種公共產(chǎn)品。在線媒體檔案和開放的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施也應(yīng)該符合條件，這似乎是很自然的。

最近，Vitalik Buterin和加密貨幣社區(qū)的其他人開始將區(qū)塊鏈機制視為公共產(chǎn)品?？梢钥隙ǖ氖牵用軈f(xié)議是最引人注目的新穎制度形式之一，其獨特的能力源于他們的「公共」品質(zhì)：不受限制的成員資格和參與、開放的 API、透明的資源和權(quán)力分配。

但與此同時，它們的許多特征與公共可訪問性的主張相矛盾。如果所有權(quán)集中在少數(shù)鯨魚手中，加密協(xié)議是否可以被視為公共產(chǎn)品？通俗地說，這些市場原語有時被描述為「公共基礎(chǔ)設(shè)施」，但如果區(qū)塊鏈如今服務(wù)于「公共」，那主要是指一種去中心化金融體系。從根本上說，這些代幣持有者只有一個共同關(guān)注的對象：價格。

因此，雖然加密協(xié)議可能符合經(jīng)濟意義上的公共產(chǎn)品，但在這些討論中，什么對公眾有益？加密社區(qū)的一些既定目標(biāo)是解決大規(guī)模協(xié)調(diào)問題，建立后國家形式的主權(quán)，并在全球范圍內(nèi)創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境。但是，要創(chuàng)造一個雄偉而平等的社會，需要對公共產(chǎn)品有更廣闊的視野，而不僅僅是經(jīng)濟學(xué)所能想象的。

用作公共浴池的古代遺跡，Hubert Robert (1798)

羅馬人的公共浴室，無論貧富都可以使用，是城市公共衛(wèi)生和豐富文化生活的基石。在鼎盛時期，亞歷山大圖書館擁有數(shù)十萬冊文本，是古代世界最大的公共知識庫之一。盡管在許多方面具有排他性，但這些奇跡是我們今天所知的公共產(chǎn)品的先驅(qū)。它們指向開放性和普遍性的理想。

作為新數(shù)字社會的建設(shè)者，我們必須對「公共」和「善」的含義有一個更具包容性和遠見的概念。隨著協(xié)議金庫過渡到公共工程的社區(qū)管理，是時候想象加密協(xié)議如何獨特地構(gòu)造公共產(chǎn)品了。

01

公共的范圍

我們對公共產(chǎn)品的新理解始于探索公共的概念。是什么讓一件事物公共化？公共是由什么組成的？

通常，「公共」被理解為屬于人民的東西，可以免費使用，例如公園、道路和公共土地。

加密協(xié)議對公共性的最強要求是基于開放和無許可訪問的原則。區(qū)塊鏈克服了 Web 1 和 Web 2 的一個關(guān)鍵限制：它們無法滿足不可剝奪訪問的標(biāo)準(zhǔn)。互聯(lián)網(wǎng)所謂的「公共空間」與我們城市的公園完全不同。他們只是別人的私人服務(wù)器，可以隨意撤銷訪問。相比之下，加密協(xié)議故意強制執(zhí)行不受阻礙的訪問。

但公共產(chǎn)品不僅僅是進入公共空間的一種手段。另一個關(guān)鍵定義是作為人群的公眾，其定義與某些政治協(xié)會有關(guān)。在 17 世紀(jì)的英國，一些未經(jīng)審查的媒體經(jīng)常指責(zé)國家，首次將「作為公眾的私人聚集在一起」（Habermas，1989）。不到一個世紀(jì)后，法國革命者通過組織節(jié)日、豎立紀(jì)念碑和指定新的公共空間，精心策劃了新民族的自我意識（Ozouf，1975）。

在這兩種情況下，政治機構(gòu)都通過建立新的講故事場所提高了機構(gòu)地位。在這些場所，人們可以開始將自己認同為集體整體的一部分，即公眾。

這種將公眾視為自覺實體的觀念也在互聯(lián)網(wǎng)上根深蒂固，互聯(lián)網(wǎng)的采用是由媒體的出版和發(fā)行推動的。發(fā)布網(wǎng)絡(luò)文檔或軟件應(yīng)用程序不僅僅是公開某件事：它是一種公開的行為(Warner，2002)。區(qū)塊鏈創(chuàng)造的主權(quán)貨幣當(dāng)然可以與主權(quán)國家進行比較，它們的不變性意味著 API 不能在沒有廣泛共識的情況下被修改或撤銷。

這些想法為加密協(xié)議作為公共產(chǎn)品的概念提供了支持，但它們共同呈現(xiàn)了一幅復(fù)雜的圖景。盡管具有「開放」的特性，但加密協(xié)議尚未對其所針對的公眾范圍提供令人滿意的答案。

在當(dāng)今的加密生態(tài)系統(tǒng)中，基于代幣的會員資格決定了資源分配、鏈上激勵和鏈下決策等關(guān)鍵考慮因素。雖然區(qū)塊鏈的審查阻力似乎是一個看門人世界的解決方案，但實際上，付費游戲以其他方式限制了訪問。協(xié)議可能由數(shù)千甚至數(shù)百萬的利益相關(guān)者擁有，但它們并不符合所有人的利益——只有那些有時間、專業(yè)知識或資源參與的人才能受益。

那么，將公眾定義為一組用戶的含義是什么？Web 2 平臺為我們提供了重要的一課。今天主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)的社交媒體平臺聲稱是為選擇參與的用戶的「社區(qū)」制作的工具——但這些平臺也產(chǎn)生了廣泛的負面外部效應(yīng)：對不同意承擔(dān)成本的第三方的影響。平臺的外部性包括侵犯個人隱私、錯誤信息的傳播、創(chuàng)造性勞動的貶值，甚至民主進程的不穩(wěn)定。

這些影響經(jīng)常被認為是現(xiàn)在在Web 3中工作的人的主要動機，現(xiàn)在他們建立了在公共責(zé)任基礎(chǔ)之上的主權(quán)空間。

雖然社交平臺提供了一個被誤解的公眾的例子，但新生的 Web 3「公共空間」在定義、范圍和表示方面遇到了類似的問題。加密行業(yè)中的代幣份額和話語權(quán)的等價性讓人想起早期的美國民主，其中政治代表以財產(chǎn)所有權(quán)為條件。

在這種制度下，只有 6% 的美國總?cè)丝谟匈Y格投票——以今天的標(biāo)準(zhǔn)來看，這是一種可笑的排斥政治體的想法（Ratcliffe，2013 年）?；叵胍幌?，我們今天享有的普選權(quán)、人權(quán)和公共服務(wù)是那些被排除在指定公眾之外的人為代表他們的聲音而奮斗的產(chǎn)物。事實上，「反公共」理論專門針對未被納入更大公共領(lǐng)域的群體，其成員可能不被視為個人（Warner，2002）。

所以很明顯，定義公眾的范圍是理解公共物品意味著什么的關(guān)鍵。通過將公共成員資格等同于貨幣所有權(quán)，我們忽視了重要的利益相關(guān)者和建立聯(lián)盟的機會。

如今，加密貨幣公眾中最重要的成員是那些持有最多代幣的人，這意味著即使是小持有者也被有效地排除在談?wù)搶λ麄冇欣脑掝}之外。此外，在這個指定的公眾中存在著可能對公共利益持有截然不同的觀念的人。通過與構(gòu)成更廣泛的加密社區(qū)的未被充分代表的邊緣性群體接觸，我們可以更深入地了解我們正在為之建設(shè)的公眾以及如何最好地為他們服務(wù)。

當(dāng)我們想到公眾時，我們應(yīng)該進行廣泛的思考。這并不是說我們必須將世界上的每個人都視為我們公眾的一部分。我們也尊重小型的、自我選擇的社區(qū)和基于信任的團體，但是通過考慮我們可能對邊緣群體產(chǎn)生的影響（正面和負面）——無論是非參與者、非技術(shù)成員，還是這個公共領(lǐng)域的未來參與者——我們增加了更大的公共利益的潛力并降低了風(fēng)險負外部性。

簡而言之：誰屬于加密社區(qū)旨在建立的這個偉大的后民族社會？套用Michael Warner的話，公眾總是超越已知的協(xié)議。陌生人之間的關(guān)系在歷史上是偶然的，在文化上是復(fù)雜的。公眾是由你素未謀面的朋友組成的，你在不知不覺中與他們分享文化坐標(biāo)。我們構(gòu)建的東西如何為大多數(shù)人帶來利益？

為了解決這個問題，讓我們轉(zhuǎn)向公共物品中的「善意」。

02

公共「善意」的道德基礎(chǔ)

我們?nèi)绾未_定什么是公共產(chǎn)品？到目前為止，我們已經(jīng)開始質(zhì)疑公眾到底是誰。但即使我們同意公眾 = 代幣持有者的說法，這到底告訴我們關(guān)于這個公眾的什么信息？這些代幣持有者是誰？他們共同持有什么信念？

考慮一個經(jīng)典的公共產(chǎn)品：一個公園。我們可以說公園游客通常是這個公共空間的「用戶」，但這種分類讓人明顯不滿意。「用戶」并沒有捕捉到一個集體看重自由進入受保護森林或海岸線的人口的有意義的細節(jié)。為什么公園比公共停車場更令人向往？這給我們帶來了一個重要的認識：任何對公共產(chǎn)品的定義都以共同理解什么是符合公眾利益的，以及為什么是這樣做為前提。

一個社會機構(gòu)不僅通過它所使用的東西而團結(jié)在一起，而且還通過許多共同的特征來團結(jié)，包括地理、種族、宗教、品味、文化、歷史和價值觀。因此，即使按照經(jīng)濟學(xué)家的定義，公共物品也將始終反映某些群體的共同背景、共同信仰和道德敏感性。換句話說，他們的價值體系。

公共圖書館、公共教育、國家文物和干凈的自來水是體現(xiàn)公共物品道德基礎(chǔ)的四種公共事物。公共圖書館由重視自主學(xué)習(xí)和共享知識空間的社區(qū)建造。當(dāng)一種文化相信數(shù)學(xué)、科學(xué)、語言和歷史的共同基礎(chǔ)可以豐富公民生活時，公立學(xué)校就會受到重視。

國家指定和保護歷史文物，因為他們的人民認為他們的遺產(chǎn)具有內(nèi)在價值。最后，我們?yōu)樗腥颂峁└蓛舻乃?，因為我們相信所有生命都具有同等價值。這種人道主義價值觀就是為什么像弗林特水危機這樣的故事——基礎(chǔ)設(shè)施的故障——被廣泛理解為人道主義危機：某些生命被視為毫無價值，被視為不屬于他們。

這些例子中的每一個都基于對什么使生活有意義的不同想法——基于什么是「善意」的想法（Taylor，1977）。公共物品是非排他性和非競爭性的，但更重要的是，它們是滿足共享價值的對象。

上述四種公共物品得到社會團體的支持，他們對它們對廣大公眾的價值有著共同的信念。但是有多少人會看到加密貨幣領(lǐng)域資助的「公共產(chǎn)品」并看到它們的價值體現(xiàn)出來？UNI 持有者或以太坊愛好者的共同價值觀是什么？

加密社區(qū)表面上具有自由主義精神，其中「去中心化」通常代表社區(qū)的自主權(quán)。隨著空間中的財富創(chuàng)造，加密貨幣沒有理由不能為其不同社區(qū)的不同價值創(chuàng)造商品。但在實踐中，幾乎沒有空間討論或制定不同的價值觀。這就是為什么在缺乏實現(xiàn)我們共同價值觀的方法的情況下，我們默認使用最低的公分母：利潤。

由于沒有具體的構(gòu)建目標(biāo)，大型代幣持有者的財務(wù)利益在協(xié)議治理中被過度代表。我們認為，這構(gòu)成了中心化風(fēng)險。當(dāng)協(xié)議政治家沒有得到授權(quán)或正式責(zé)任代表任何人的利益，但他們自己的利益時，結(jié)果是同質(zhì)和自利的鯨魚群體可以決定什么被認為對網(wǎng)絡(luò)有益。加密行業(yè)仍然沒有「公務(wù)員」的概念。

那么，寡頭壟斷協(xié)議確定的替代方案是什么？Buterin、Hitzig 和 Weyl 的「自由激進主義」概念是 Gitcoin 二次方融資機制的基礎(chǔ)，提出了一個模型，其中公共物品等同于市場信號（Buterin 等，2018）。人們可能會認為價值是「定價」到這個模型中的。如果人們「用他們的美元對價值進行投票」，那么市場就充當(dāng)為這些價值提供資金的工具，無論價值是否明確。事實上，二次方投票似乎能夠提高熱情的少數(shù)人的相對聲音。

但是，雖然投票具有象征意義，但這個模型忽略了一個重要的事實：我們不會通過個人顯示的偏好來發(fā)現(xiàn)共同的價值觀。如果公共物品要滿足共同的價值觀，那么公開討論什么是有價值的就很重要。許多協(xié)議已經(jīng)在治理方面吸取了教訓(xùn)：討論和建立共識是投票的必要前提。同樣，價值觀的討論與投票本身一樣重要，甚至更重要。通過在公共話語論壇中講故事和談判來培養(yǎng)價值體系。

如果我們不希望錢包中擁有最多代幣的人集中決定什么是有價值的，我們需要為不同的社區(qū)賦能，并明確納入不同的價值概念。為了讓經(jīng)濟利益與我們自己的價值觀保持一致，我們需要在我們的公共利益理念與如何代表公眾做出決策之間建立更強的耦合。如果我們希望建立一種持久的文化，成員必須在超越「代幣持有者」的維度上相互認同。我們是眾多公眾的一員，我們必須以完整的自我視角來創(chuàng)造公共產(chǎn)品。

03

公共物品的新定義：正外部性

到目前為止，我們已經(jīng)了解了定義公眾的復(fù)雜方式，這表明將我們的公眾概念擴展到多方可能會產(chǎn)生更好的公共結(jié)果。我們還看到，「善意」是基于某些地方的共同價值觀。掌握了這些概念，我們能否為公共產(chǎn)品建立一個更好的定義？

我們需要的公共產(chǎn)品類型是那些可以由數(shù)字社區(qū)制定的，同時避免 Web 2 平臺的破壞性擴展效應(yīng)。隨著 Facebook 擴大其影響范圍，它以對民主機構(gòu)的宣傳攻擊的形式實現(xiàn)了越來越多的負外部性。Web 3 社區(qū)制定的公共產(chǎn)品應(yīng)努力產(chǎn)生完全相反的效果。更大的規(guī)模應(yīng)該意味著更大的利益，正如越來越多的人所重視的那樣：創(chuàng)造積極的外部性。

這是定義公共產(chǎn)品的一種強有力的新方法。事實上，加密行業(yè)已經(jīng)產(chǎn)生了一個有力的例子：非對稱加密計劃的廣泛采用。多年來，計算機科學(xué)家和密碼學(xué)家都知道，大規(guī)模采用公鑰加密可以增強隱私權(quán)，這是許多人所持有的價值。但是，盡管研究人員努力倡導(dǎo)采用這項技術(shù)，但加密貨幣在幾年內(nèi)推動了大規(guī)模采用。加密消息已從暗網(wǎng)和情報機構(gòu)使用的工具轉(zhuǎn)變?yōu)橄M者應(yīng)用程序和服務(wù)的高要求功能。

加密貨幣正外部性的其他例子更為新穎。今天，開源項目的核心貢獻者仍然資金不足，盡管整個行業(yè)都是用他們的軟件構(gòu)建的。借助 Gitcoin 和 Radicle 等公司提供的基礎(chǔ)設(shè)施，協(xié)議庫準(zhǔn)備大幅擴展加密貨幣內(nèi)部和外部的開源代碼資金。我們已經(jīng)看到了這種轉(zhuǎn)變的信號，因為更多的私人和公共資金被用于支持加密行業(yè)內(nèi)外的開源開發(fā)。

同樣，規(guī)范開放的組織 API 和公民參與是任何當(dāng)代自由主義和民主倡導(dǎo)者的公共利益對象。開放、不可更改和公共管理的 API 極大地抑制了中心化組織的權(quán)力，并向用戶授予代理權(quán)，他們現(xiàn)在可以決定自己的接口和服務(wù)。

如果區(qū)塊鏈向中心化公司和政府施壓，要求其 API 開放且不可撤銷，這將標(biāo)志著向可訪問和負責(zé)機構(gòu)的重大范式轉(zhuǎn)變。最后，加密協(xié)議將公共系統(tǒng)的參與式治理重新引入日常生活的一部分。我們只能希望加密的外部性之一是提高對透明和易于使用的地方治理參與的期望。

這些公共產(chǎn)品中的每一種，無論是實際的還是潛在的，都是超出還原經(jīng)濟意義的物品。它們滿足隱私的價值觀、自由共享工作的美德、自由主義、問責(zé)制和民主參與，并融入了今天 Web 3 用戶之外的各方共享的利益意識。

這指出了我們新定義的一個有用特征。將公共物品理解為正外部性，使我們能夠?qū)⑼ǔ２槐粴w類為公眾成員的人視為我們的受益者。這個定義與經(jīng)濟話語形成對比，在經(jīng)濟話語中，某些公共物品的非貢獻用戶被視為「搭便車者」，表明市場失靈。

當(dāng)促進公共產(chǎn)品的創(chuàng)造和消費——無論是疫苗、公共圖書館還是開源代碼——顯然符合社會利益時，我們?nèi)绾螌⑦@些用戶視為「搭便車者」？正外部性的想法使他人的利益不言自明。事實上，這種品質(zhì)與可信的中立原則是一致的。應(yīng)用于公共產(chǎn)品，可信的中立性表明不應(yīng)該有任何特權(quán)階級的「公民」，所有人都應(yīng)該平等受益。

因此，正外部性是加密空間中一個熟悉主題的重要變體：正和游戲。到目前為止，大多數(shù)加密原住民都認識到關(guān)系和價值創(chuàng)造主要屬于這種類型，即建設(shè)的游戲，其中貢獻具有協(xié)同累加效應(yīng)。隨著協(xié)議和基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展和文化根深蒂固，其正外部性的程度也應(yīng)成比例地增加。

一個有趣的案例研究是公平啟動資本。雖然這個項目沒有明確地為公共利益制定任務(wù)，但它暗示了值得進一步探索的可能的社會模式。簡而言之，公平啟動資本是一小群為有前途的項目提供資金的促進者。這些項目的創(chuàng)始人必須愿意放棄創(chuàng)始人的代幣分配，而是「公平地」分配他們的代幣以換取創(chuàng)業(yè)資助。如果創(chuàng)始人在部署該協(xié)議的過程中獲得了一些好處，他們應(yīng)該繼續(xù)「向前支付」，資助后續(xù)團隊以相同的方式啟動他們的協(xié)議并分發(fā)代幣。

公平啟動資本模型之所以有趣，有幾個原因。首先，促進者不直接獲取財務(wù)價值；它的存在是為了使組織永存；其次，公平啟動資本不是硬性基礎(chǔ)設(shè)施，而是一種社會協(xié)議，一種依賴于奉獻和價值一致性維護的機構(gòu)；第三，受益的人和提供服務(wù)的人是不同的。這將我們引向了這種新型公共產(chǎn)品的一個令人驚訝的特征：表現(xiàn)正外部性的一種方式是將他人的成功視為自己的成功。

有了這種正外部性的想法，我們可以構(gòu)建哪些公共產(chǎn)品以及如何構(gòu)建？如果公共物品總是服務(wù)于某些用戶群本地的一組價值觀，我們可能會通過觀察我們已經(jīng)成為其中一部分的公眾來找到我們最好的靈感。除了我們的鏈上身份，我們來自柏林和紐約。作為這些地方的公民，我們受益于公園和清新的空氣、衛(wèi)生設(shè)施和公共交通；我們對過度監(jiān)管、森林砍伐和疫苗部署緩慢感到不安。

我們在這些地方空間的會員資格將我們與分享我們的需求、愿望和關(guān)注的人們聯(lián)系起來。我們都將受益于更多的綠色空間、優(yōu)質(zhì)的低成本住房以及更容易獲得健康產(chǎn)品。加密領(lǐng)域的公共產(chǎn)品資助者和建設(shè)者能否干預(yù)這些領(lǐng)域？加密計劃已經(jīng)成功地建立了存在于民族國家之外的基礎(chǔ)設(shè)施，但我們?nèi)匀簧钤诘胤健⑸鐓^(qū)和國家中。

代表數(shù)十億人的真正全球 DAO 的愿景是一種幻想。但是，如果我們將我們的「正外部性」原則應(yīng)用于我們居住地的未來公民，那么以協(xié)議為基礎(chǔ)的公共產(chǎn)品就開始看起來更像是社區(qū)驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)政策。

Web 3 最具破壞性的潛力之一是擁有強大收入機制的實體，并利用它來解決比自身更重要的事情的能力。DAO 可以遵循過去偉大的社會運動的傳統(tǒng)，在州政府之外工作以建立公共產(chǎn)品。

1966年的美國黑豹黨為公立學(xué)校的黑人和白人學(xué)生提供免費早餐的全國性計劃的成功迫使美國各州政府創(chuàng)建自己的版本。這可以作為一個例子，說明一個關(guān)心當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)問題的非國家團體如何為更多的公眾服務(wù)并推動積極的外部性。

這是一個地區(qū)性工作的模型，但可以擴展到全球公眾。就像選舉權(quán)的擴大一樣，它為鄰近的社區(qū)和文化樹立了一個強有力的先例。通過解決植根于我們對地區(qū)的擔(dān)憂并為他人建立社會模式，我們可以促進真正的全球公共產(chǎn)品。

04

從生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)到世界建設(shè)

以太坊項目設(shè)想了一個「世界計算機」，一個促進全球繁榮的協(xié)調(diào)系統(tǒng)。2016 年和 2017 年，我們與成千上萬的其他人一起加入了加密貨幣領(lǐng)域，懷著讓社會變得更美好的雄心?，F(xiàn)在我們大多數(shù)人都被困在檢查我們的投資組合余額。我們是否已經(jīng)忘記了這個核心信念？

我們每個人都是過去社會公共產(chǎn)品的受益者。這些宏偉的項目讓我們謙卑——大教堂、大運河、衛(wèi)生設(shè)施、大眾識字率的提高——它們告訴我們，公共物品的「好壞」也是用它的壽命來衡量的。為了匹配這些偉大的作品，我們必須擴展我們的時間范圍。我們希望確保不僅為代幣持有者或協(xié)議參與者，而且為與這些基礎(chǔ)設(shè)施共同擴展的世界取得積極成果。我們?nèi)绾卫眉用軈f(xié)議提供的不變性來創(chuàng)造比我們更長壽的事物，從而形成文明長久的基礎(chǔ)？

為了回答這個問題，我們只需要考慮今天滿足這個定義的公共產(chǎn)品：永久土地保護區(qū)、全球種子庫、作為全球基礎(chǔ)通信技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)，這些不僅是公共物品，而且是使這些產(chǎn)品世代相傳的文化習(xí)俗。公共產(chǎn)品是由社會機構(gòu)制定的，這些機構(gòu)根據(jù)公共利益復(fù)制行為模式。

加密協(xié)議為社會機構(gòu)提供了準(zhǔn)備迎接當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)文化挑戰(zhàn)的基石。許多人已經(jīng)在尋找雄心勃勃且有影響力的方式來花費其數(shù)十億美元的資金。這些加密經(jīng)濟系統(tǒng)中不僅流淌著金融價值：人們的時間、注意力和精力都是可以被引導(dǎo)的資源。

然而，如今加密貨幣中的大部分內(nèi)容都是自我參照和自我服務(wù)的金錢游戲。「ETH = 金錢」、「資金多元化」——這些都是從根本上與利潤掛鉤的概念。但是錢有什么用？美元沒有責(zé)任為其持有者獲利。加密貨幣是一種貨幣工具，而不是一項業(yè)務(wù)。

作為代幣持有者，我們有權(quán)利也有責(zé)任詢問這些資產(chǎn)應(yīng)該用于什么——而且風(fēng)險很高。20 世紀(jì)的社會形態(tài)是由明確受純利潤價值體系驅(qū)動的公司決定的。我們是否希望下一代基于協(xié)議的機構(gòu)產(chǎn)生相同的結(jié)果？我們所需要的社會機構(gòu)類型不是鏈上公司，而是一個容器，用于容納資本和公司的不同想法。

我們在今天的協(xié)議授予機構(gòu)中看到了這一點，將金庫資金的責(zé)任分配給具有目標(biāo)公共目標(biāo)的較小群體。想象一下根據(jù)這個原則運行的整個協(xié)議的力量。我們的雄心遠不止是認真的代幣投票，我們希望整個社區(qū)都能重新定義公眾關(guān)注的問題。擺在我們面前的機會比任何一種協(xié)議都大。當(dāng)今世界，資本并不稀缺，為公眾謀福利的雄心勃勃的愿景才是。

與往常一樣，我們非常感謝其他互聯(lián)網(wǎng)同行評審中指導(dǎo)我們想法的每個人。我們特別感謝 Bryan Lehrer、Kei Kreutler、Callil Capuozzo、Jay Springett 和 Arthur Roing Baer 推動我們的思考。我們還要感謝 Dena Yago 和 Carson Salter，他們澄清并強化了我們的論點，感謝 Klara Kofen 豐富了我們的歷史記錄。

感謝 Maria Gomez、Jerry Brito 和 Chris Burniske 在去年就這一主題進行了富有啟發(fā)性的對話。最后，感謝 Scott Moore 和 Kevin Owocki，以及整個 Gitcoin 團隊，他們對公共利益的承諾繼續(xù)激勵著我們。