視學(xué)算法轉(zhuǎn)載

來源：機(jī)器之能

編輯：機(jī)器之心微胖

「我們在這里學(xué)習(xí)和奮斗了幾年，想要弄出一款像樣的手機(jī)。PC的人是不會把這事搞清楚的。他們不會就這么走進(jìn)來的?！埂狤d Colligan, Palm的首席執(zhí)行官，2006年，關(guān)于蘋果手機(jī)的謠言。

「他們嘲笑哥倫布，嘲笑萊特兄弟。但他們也嘲笑小丑博佐?！埂枴に_根 

當(dāng)諾基亞的人看到第一代iPhone時(shí)，他們看到的是一款不太出色的手機(jī)，不過有一些很酷的功能，而且產(chǎn)量只是當(dāng)時(shí)諾基亞銷量的一小部分。

「沒有3G，看看攝像頭就知道了!」他們聳聳肩。

當(dāng)許多汽車公司的人看到特斯拉時(shí)，他們看到的是一輛不怎么出色的車，但也有一些很酷的功能，產(chǎn)量只是傳統(tǒng)汽車銷量的一小部分。

「看看這做工，墻板的縫隙，還有這帳篷!」 

諾基亞的人大錯(cuò)特錯(cuò)。汽車人也錯(cuò)了嗎?我們聽說特斯拉是「新iPhone」——這意味著什么? 一定程度上，這是關(guān)于特斯拉的問題，但更有趣的是，它可以讓我們思考，當(dāng)「軟件吞噬世界」時(shí)，以及當(dāng)科技進(jìn)入新行業(yè)的時(shí)候，會發(fā)生什么。我們?nèi)绾慰创挛锸欠窬哂衅茐男?/strong>?如果是的話，被顛覆的是誰？這種顛覆是否意味著一家公司在新世界中獲勝？獲勝的會是哪一個(gè)?

首先，「顛覆」是指一個(gè)新概念改變了一個(gè)行業(yè)的競爭基礎(chǔ)。

一開始，無論是新事物本身，還是帶來新事物的公司(或，兩者兼而有之)，往往都不擅長現(xiàn)有企業(yè)所看重的東西，并被嘲笑，但他們后來學(xué)會了這些東西。相反地，業(yè)內(nèi)人士要么認(rèn)為新事物毫無意義，要么認(rèn)為他們很容易就能添加它(或者，兩者兼而有之)，但他們錯(cuò)了。蘋果帶來了軟件并學(xué)會了使用手機(jī)，而諾基亞擁有很棒的手機(jī)卻無法學(xué)習(xí)軟件。

然而，并不是每一項(xiàng)新技術(shù)或新想法都具有破壞性。有些東西并不足以改變競爭的基礎(chǔ)，有些東西的在位者可以學(xué)習(xí)和吸收新的概念(這并不是完全一樣的東西)。克里斯滕森稱之為「持續(xù)創(chuàng)新」，而不是「破壞性創(chuàng)新」。

推而言之，任何一項(xiàng)新技術(shù)都可能對價(jià)值鏈某個(gè)部分的某個(gè)人造成破壞。iPhone顛覆了手機(jī)業(yè)務(wù)，但并未徹底顛覆移動網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商，盡管很多人相信它會。(盡管這一切都改變了，但同樣的公司仍然擁有和2006年一樣的商業(yè)模式和同樣的客戶。)網(wǎng)上訂票并沒有給航空公司帶來多大的影響，但卻給旅行社帶來了巨大的沖擊。在線預(yù)訂(出于討論的目的)是航空公司的持續(xù)創(chuàng)新和旅行社的顛覆性創(chuàng)新。

與此同時(shí)，最先為市場帶來破壞的人可能并不是最終從中受益的人，實(shí)際上，從破壞中勝出的人可能實(shí)際上在做一些不同的事情——他們可能位于價(jià)值鏈的另一部分。 

蘋果開創(chuàng)了個(gè)人電腦的先河，但卻失去了個(gè)人電腦市場，而最大的贏家甚至不是其他個(gè)人電腦制造商：相反，大部分利潤都流向了微軟和英特爾。個(gè)人電腦本身成為了一種利潤微薄的商品，競爭激烈，但個(gè)人電腦的cpu和操作系統(tǒng)(以及生產(chǎn)軟件)最終產(chǎn)生了強(qiáng)大的「贏者通吃」效應(yīng)。「第一」并不等于擁有可持續(xù)的競爭優(yōu)勢。

 因此，我們在研究特斯拉時(shí)有四件事需要考慮：

首先，它必須學(xué)會「舊」的東西——它必須學(xué)會如何以現(xiàn)有汽車行業(yè)認(rèn)為理所當(dāng)然的效率和質(zhì)量大規(guī)模生產(chǎn)汽車，而且最好在此過程中不會耗盡現(xiàn)金。但是，解決「生產(chǎn)地獄」只是進(jìn)入的一個(gè)條件，而不是勝利。如果它只能做到這一點(diǎn)，那它就只是另一家汽車公司，而這并不是讓任何人興奮的事情。重要的是車是什么。

其次，特斯拉還必須做一些現(xiàn)有汽車制造商很難學(xué)會的新東西。這與原始設(shè)備制造商目前的供應(yīng)商要努力學(xué)習(xí)的事情并不完全相同——原始設(shè)備制造商購買新產(chǎn)品容易嗎?

第三，這些顛覆性的東西必須具有根本性的重要性——它們必須足以改變競爭的基礎(chǔ)，改變汽車和汽車公司的本質(zhì)，這樣才能在它們無法被復(fù)制的情況下發(fā)揮作用。

第四，除了所有這些之外，還需要有一些根本的競爭優(yōu)勢，不僅要強(qiáng)于現(xiàn)有的汽車行業(yè)，還要強(qiáng)于其他新進(jìn)入者。蘋果做了諾基亞做不到的事情，但它也做了谷歌做不到的事情。

現(xiàn)在，我們來談?wù)勂嚿习l(fā)生了什么。這很復(fù)雜，因?yàn)橥瑫r(shí)有幾個(gè)不同的變化在發(fā)生。

 一 

電池和電機(jī)

特斯拉促使人們認(rèn)識到，鋰電池可以讓我們制造出和內(nèi)燃機(jī)車一樣好的電動汽車，而且，如果我們能讓電池體積足夠大，這些汽車最終會和內(nèi)燃機(jī)車一樣便宜。下面的圖表顯示，電池成本要達(dá)到100塊，才能與汽油在成本上競爭——我們已經(jīng)快到了。

許多汽車行業(yè)內(nèi)部人士會說，特斯拉在這方面的工作已經(jīng)領(lǐng)先了好幾年。然而，鋰電池和電動機(jī)并不是一項(xiàng)具有大量主IP的外來新技術(shù)，也不存在任何網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)或者「贏家通吃」?？梢源_定的是，在中期（也就是說，電池足夠便宜時(shí)，整個(gè)行業(yè)都可以大規(guī)模由內(nèi)燃機(jī)轉(zhuǎn)向電池)，電池本身、電機(jī)和控制系統(tǒng)都很有可能成為商品。這并不意味著它們將不再需要大量的科學(xué)和工程技術(shù)，毋寧說，像智能手機(jī)或個(gè)人電腦(或汽車)組件一樣，它們也需要大量的科學(xué)和工程技術(shù)，全球電子產(chǎn)業(yè)將競相制造最好的部件，并將它們賣給任何想買的人。

在這樣的環(huán)境中，在內(nèi)部創(chuàng)建出色的組件并不一定會給您帶來任何特別的優(yōu)勢。索尼的圖像傳感器部門在智能手機(jī)業(yè)務(wù)上做得很好，但索尼的智能手機(jī)部門做得并不好。相反，蘋果嚴(yán)格管理著近200家供應(yīng)商(包括索尼)，自己只設(shè)計(jì)了一小部分極為不同的零部件。因此，盡管業(yè)內(nèi)人士對誰能生產(chǎn)出最好的功率放大器或GPU有自己的看法，但除了OEM需要做出選擇之外，消費(fèi)者大多不知道這一點(diǎn)。

因此，特斯拉將擁有自己的電池工廠(與松下合作)，并成為最大的供應(yīng)商之一，但據(jù)估計(jì)，10年后，這一比例可能會占到全球電動汽車電池產(chǎn)量的15%。一方面，這對一個(gè)新進(jìn)入者來說是令人印象深刻的，但另一方面，這說明電池可能只會帶來有限的競爭優(yōu)勢。每個(gè)人都有電池。

在這張圖中，灰色是2017年，橙色是2023年，黃色是2028年。

行為至此，我們可以對比一下智能手機(jī)的電容式多點(diǎn)觸控屏幕這個(gè)案例。 

蘋果是第一個(gè)推廣這些屏幕的公司，而且，它們?nèi)匀皇亲詈糜玫?。這些屏幕從根本上改變了手機(jī)的制造方式，整個(gè)行業(yè)都采用了它們。屏幕有更好的，也有更差的，每個(gè)人都可以買到他們，制造一款多點(diǎn)觸控手機(jī)本身并不是一個(gè)競爭優(yōu)勢。

與此同時(shí)，電動汽車不僅僅是用電池取代燃料箱。電力會破壞內(nèi)燃機(jī)和與之相關(guān)的一切——你會移除整個(gè)傳動系統(tǒng)，然后用比內(nèi)燃機(jī)少5到10倍的可移動或易碎部件來替換它。你把車的脊柱扯下來。這對發(fā)動機(jī)行業(yè)的任何人來說都是非常具有破壞性的——它顛覆了機(jī)床，以及許多為OEM提供這些部件的供應(yīng)商。很多供應(yīng)商基礎(chǔ)將會改變。

但這與顛覆OEM商本身并不是一回事。如果OEM可以像其他人一樣輕松購買電動汽車的零部件，那么，高效規(guī)模生產(chǎn)的優(yōu)勢就會落到那些在高效規(guī)模生產(chǎn)中處于領(lǐng)先地位的人身上，因?yàn)樗麄儗?shí)際上在做同樣的事情。換句話說，這是相同的業(yè)務(wù)，只是一些不同的供應(yīng)商，電力本身看起來更像是持續(xù)創(chuàng)新。

 二 

軟件、模塊化與集成

如果部件是一種商品，那么，集成這些部件可能就不是（商品）——至少，不一定是。

首先，集成電氣傳動系統(tǒng)部件，很重要。做得更好可以讓你獲得更高的效率。這也是今天的特斯拉在工程方面領(lǐng)先領(lǐng)域之一。不過，目前尚不清楚的是，這種領(lǐng)先優(yōu)勢在(比如說)五年后會有多大，以及它能帶來什么樣的競爭優(yōu)勢。

如果特斯拉在特定價(jià)格下的續(xù)航里程上有10%或20%的優(yōu)勢，這對一輛旅行車來說很重要，但是，對于一輛每天行駛10英里、每晚停在帶充電點(diǎn)車庫的小型貨車來說，這也很重要嗎? 10年后，與人們買車時(shí)會考慮的其他因素相比，這將是多大的競爭優(yōu)勢？是邊際優(yōu)勢？競爭優(yōu)勢？或者只是一個(gè)與其他功能相比較的復(fù)選框? 我們將會看到。

相比動力傳動系統(tǒng)，集成工作要廣泛得多。有一個(gè)汽車行業(yè)的老笑話，你可以在儀表板上看到汽車公司組織結(jié)構(gòu)圖，方向盤組討厭變速桿組。

現(xiàn)代汽車有幾十個(gè)不同的電氣和電子系統(tǒng)，這些系統(tǒng)大多是獨(dú)立的。ABS（制動防抱死系統(tǒng)）與盲點(diǎn)檢測無關(guān)。所有這些系統(tǒng)都是由OEM不同團(tuán)隊(duì)從不同供應(yīng)商那里購買的，唯一的集成點(diǎn)是儀表板上的開關(guān)。這些組件中的每一個(gè)都有汽車行業(yè)所謂的「軟件」(「數(shù)百萬行代碼!」)，但這實(shí)際上是硅谷所謂的固件，或者最多是設(shè)備驅(qū)動程序(當(dāng)然，與硅谷不同的是，這些系統(tǒng)預(yù)計(jì)也可以使用10年和15萬英里)。

其中大部分可能會改變。我們將從擁有簡單軟件的復(fù)雜汽車到擁有復(fù)雜軟件的簡單汽車。不再需要許多獨(dú)立的嵌入式系統(tǒng)來做一件事情，而是要在一個(gè)中央控制板上通過軟件控制廉價(jià)的笨拙的傳感器和執(zhí)行器，它們運(yùn)行某種操作系統(tǒng)，并具有許多不同的線程（有幾種選擇）。這部分是由電力驅(qū)動的，但對于汽車自主性來說，至關(guān)重要。 

 顯然，對那些生產(chǎn)這些單獨(dú)系統(tǒng)的供應(yīng)商來說，這些構(gòu)成了挑戰(zhàn)，而且有很多原因可以解釋為什么現(xiàn)有的汽車公司很難適應(yīng)這一點(diǎn)。這也是完全的非技術(shù)企業(yè)往往認(rèn)為會容易(「我們會雇傭一些開發(fā)商!」)，而使陷入可怕的困境，他們可能不得不經(jīng)歷一個(gè)周期的學(xué)習(xí),他們不做好自己在購買前最好從它的人。 

也就是說，這看起來更像是破壞，而不像電力那樣。特斯拉當(dāng)然已經(jīng)在這里了，這就是為什么它可以空中解決Model3中的制動問題的原因——需要更改的代碼不在制動器中。

 但是，再一次，問題在于，這對汽車市場（而不是在汽車部件市場）意味著什么。在這個(gè)問題上，個(gè)人計(jì)算機(jī)和筆記本電腦有一個(gè)有用的相似之處。

蘋果在使用什么組件以及如何對其進(jìn)行優(yōu)化以使其協(xié)同工作并適合可用空間方面非常具體，這可以生產(chǎn)出體積小，重量輕，節(jié)能的筆記本電腦。相反，戴爾的筆記本電腦或臺式機(jī)具有更大的靈活性和部件互換性，這也意味著更少的集成度和更大的機(jī)箱內(nèi)部空間。每種方法都有其優(yōu)勢，而模塊化PC型號在1990年代具有完美的產(chǎn)品市場適應(yīng)性，這給蘋果公司帶來了打擊。

那么，這在多大程度上可以轉(zhuǎn)化為買入的理由呢?

 三 

顛覆性體驗(yàn)？

打開汽車時(shí)，你就能明顯地感覺到問題的答案了。這也引領(lǐng)我們?nèi)チ私馓厮估渌恍└玫牡胤健?/span>

到目前為止，我們一直在談?wù)撾娏鲃酉到y(tǒng)本身——「滑板（skateboard）」。這似乎更有可能擾亂OEM的供應(yīng)鏈，而不是OEM本身。然而，特斯拉還有另一個(gè)完全不同的方面，無論是在車內(nèi)還是在經(jīng)銷商體驗(yàn)方面。我們怎么看待這些呢?

特斯拉ModelS采用了「skateboard」的設(shè)計(jì)理念。從圖片上可以看出，底盤看起來就像一個(gè)滑板，而電池就位于滑板內(nèi)，低于車體。這就釋放了駕駛室空間，并創(chuàng)造了一個(gè)平衡的重心?，F(xiàn)在許多其他汽車制造商也在使用類似的概念來生產(chǎn)電動汽車。不過，2020年第三季度財(cái)報(bào)電話會議上確認(rèn)的信息，特斯拉未來可能放棄滑板設(shè)計(jì)。（譯者注）

最容易看到特斯拉顛覆的地方是Model 3 儀表盤。前文已經(jīng)討論過，為什么一個(gè)汽車公司很難把所有東西都放在一個(gè)屏幕上。但更深層的原因可能只是，他們有多想這么做。Model 3儀表盤在一定程度上是為了節(jié)約成本(少安裝部件)，但是，這也是對大量根深蒂固理念的否定，即汽車應(yīng)該是什么樣的。這不是汽車人的想法。正如我去年寫道，今天的汽車用戶界面可不太像2006年的功能手機(jī)。

還有一些其他很酷的東西。除了汽車本身，特斯拉可以直接以固定價(jià)格銷售，而不是通過經(jīng)銷商。

OEM經(jīng)銷商通常有可以安裝新軟件的合同(所以，不允許遠(yuǎn)程更新)，這些經(jīng)銷商的大部分利潤來自維修。大約一半的維修費(fèi)用都花在與內(nèi)燃機(jī)直接相關(guān)的東西上——沒有內(nèi)燃機(jī)就意味著，沒有漏油或風(fēng)扇傳送帶斷裂。經(jīng)銷商在制定定價(jià)和激勵(lì)措施，以及推動特定車型的需求方面也發(fā)揮著重要作用。這些都是現(xiàn)有行業(yè)難以適應(yīng)的。

然而，我還是不清楚這些東西有多重要。可能存在反駁的說法是，這與Apple Store商店或購買iPhone時(shí)在手機(jī)上激活帳戶等功能相當(dāng)。這些是不錯(cuò)的，有賣點(diǎn)的，而且三星很難匹敵，但是如果沒有它們，我們認(rèn)為蘋果的市場份額會崩潰嗎？ 

這當(dāng)然是非常主觀的(「這件很酷的事，到底有多重要?」)，所以，這是一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)：如果這些因素是特斯拉和寶馬或奔馳之間唯一的區(qū)別，驅(qū)動系統(tǒng)、加速等都是相同的，就足夠了嗎？如果寶馬突然開始直接銷售OTA固件，特斯拉的股價(jià)會崩潰嗎?可能不會。

不那么主觀地講，目前還不清楚是否會出現(xiàn)「贏家通吃」。汽車本身可能存在一個(gè)開發(fā)者生態(tài)系統(tǒng)，不過也只是為你的車載APP找個(gè)合適的地方，很可能是手機(jī)或者云端。當(dāng)然，現(xiàn)在確定還為時(shí)過早。 

最后，很明顯，到處都有充電器。一旦有了真正的動力，各種各樣的公司都會在任何地方建立充電站。障礙只是資本——這里沒有競爭的護(hù)城河。

 四 

自主性(autonomy)

最終，前面的討論將我們帶向了自主性。 

電動汽車很有吸引力，但可能會成為一種商品，而特斯拉在電動汽車之上的改進(jìn)可能不是商品，但不一定是決定性的。相反地，自主性正以一種深刻的方式改變著世界，它是一種全新技術(shù)，看起來一點(diǎn)也不像商品。特斯拉也多少在這么做。

如前文所述，作為一家科技公司，特斯拉會或者不會顛覆非科技公司。然而，在自主性方面，特斯拉不僅僅是在與汽車公司競爭，它還在與其他軟件公司競爭。它不必在軟件方面打敗底特律——它必須在軟件方面打敗硅谷的所有其他公司。

在這場競爭中，特斯拉的論點(diǎn)是，從汽車上收集到的數(shù)據(jù)將給它帶來至關(guān)重要的優(yōu)勢。今天人們對自主性感興趣的唯一原因是，過去五年來機(jī)器學(xué)習(xí)（ML）的出現(xiàn)提供了一種讓數(shù)據(jù)發(fā)揮作用的辦法。反過來，機(jī)器學(xué)習(xí)從大量數(shù)據(jù)中提取模式，然后將事物與這些模式進(jìn)行匹配。

那么，你有多少數(shù)據(jù)？ 

因此，特斯拉對自動駕駛的態(tài)度是，在已經(jīng)在銷售的汽車上安裝盡可能多的傳感器，并從這些傳感器中收集盡可能多的數(shù)據(jù)。它之所以能做到這一點(diǎn)，是因?yàn)樗钠囈呀?jīng)建立在一個(gè)軟件平臺上(如上所述)——它可以「添加」傳感器，而現(xiàn)有OEM尚無法做到。 

隨著自動駕駛水平越來越高，它可以在軟件更新時(shí)，以無線方式將更新推到汽車上。由于已經(jīng)有很多帶有這種傳感器的汽車在路上，這將產(chǎn)生一種自我強(qiáng)化的「贏家通吃」效果：

特斯拉將擁有更多數(shù)據(jù)，因此，汽車自主性會更好，它將出售更多汽車，獲得更多的自動駕駛里程，并擁有更多數(shù)據(jù)。 

如果這一切都得到了回報(bào)，這對特斯拉來說確實(shí)是一個(gè)深刻而有吸引力的競爭優(yōu)勢，即使不考慮其他所有的可能性，比如把你的車出租為自動駕駛出租車。

但是，這只是一個(gè)論點(diǎn)，其中隱含兩個(gè)基本問題：僅憑視覺可以實(shí)現(xiàn)駕駛自主性嗎？什么樣的贏家能發(fā)揮所有作用？

首先，視覺。特斯拉的自動駕駛計(jì)劃有一個(gè)真正明顯的問題，如今「盡可能多的傳感器」意味著特斯拉正在使用圍繞汽車放置的攝像頭來提供360度視野，還有僅面向前方的雷達(dá)（以及一些短程超聲波）。這意味著，它必須僅依靠視覺來獲得整個(gè)汽車世界的完整360度3D模型。 不幸的是，計(jì)算機(jī)視覺還不能很好地做到這一點(diǎn)。該領(lǐng)域的大多數(shù)人都同意，這在某一時(shí)刻是可能的，但目前還不行。

此外，這并不是一個(gè)增加更多數(shù)據(jù)，再讓視覺通過蠻力工作的問題。這就是為什么幾乎所有人都將視覺與多個(gè)激光雷達(dá)傳感器以及多個(gè)雷達(dá)單元相結(jié)合。

如今，每輛車都要增加數(shù)萬美元的成本。如果你的工程測試和開發(fā)車隊(duì)最多只有幾十輛或幾百輛車，這還是可以忍受的，但顯然不可能在每一輛特斯拉Model 3上都加這種傳感器，因?yàn)閭鞲衅鞯某杀颈绕囘€高。(還有一個(gè)問題是，你必須在整個(gè)車?yán)锛由媳恐?、易碎和不切?shí)際的東西。)這些傳感器的成本和尺寸都在迅速下降，但要讓它們便宜到可以投入生產(chǎn)汽車，我們還需要幾年時(shí)間。

但與此同時(shí)，即使你可以用任何你喜歡的傳感器，創(chuàng)建出汽車周圍世界的精確3D模型，自動駕駛謎題的其余部分還不能為任何人所用，該領(lǐng)域的任何人都認(rèn)為，我們距離那一刻尚遠(yuǎn)。某些部分運(yùn)行得很好，比如高速公路上的巡航控制系統(tǒng)，但整體情況就不一樣了。

因此，特斯拉的第一個(gè)賭注是在其他傳感器變得又小又便宜之前，解決只用視覺來構(gòu)建環(huán)境模型的問題，并在此之前解決所有其他的自動駕駛問題。

但，這與共識背道而馳。它希望在別人用更簡單的方式解決問題之前先用更困難的方式解決問題。也就是說，Waymo或其他公司完全有可能在2020年通過一套1000美元或2000美元的激光雷達(dá)和視覺傳感器套件讓自主性開始工作，而特斯拉仍然不能單獨(dú)使用視覺系統(tǒng)。還有一種可能是，每個(gè)人都能感覺到僅憑視覺就能完美地工作，而剩下的自主性仍然不適合任何人。

第二種押注是，特斯拉將能夠以足夠的優(yōu)勢發(fā)揮自主性，從而受益于「贏家通吃」的強(qiáng)大效應(yīng)——「更多的汽車意味著更多的數(shù)據(jù)，更好的自動駕駛意味著更多的汽車」。畢竟，即使特斯拉確實(shí)實(shí)現(xiàn)了只著眼于視覺的方法，也不一定意味著沒有其他人能做到這一點(diǎn)。因此，可以打賭的是，自主能力不會成為一種商品。

這又將我們帶回到數(shù)據(jù)上。很明顯，特斯拉顯然可以從已經(jīng)售出的20萬多輛（截止發(fā)文時(shí)的數(shù)據(jù)——譯者注）Autopilot 2汽車中收集數(shù)據(jù)。另一方面，Waymo的汽車已經(jīng)行駛了800萬英里，在去年左右翻了一番。特斯拉的汽車駕駛次數(shù)更多(沒有激光雷達(dá)，但先把它放在一邊)。

但是，你需要多少呢?這是所有機(jī)器學(xué)習(xí)項(xiàng)目都面臨的一個(gè)問題：

當(dāng)你添加更多數(shù)據(jù)時(shí)，什么時(shí)候會出現(xiàn)收益遞減?有多少人可以獲得這么多數(shù)據(jù)?自動駕駛似乎確實(shí)應(yīng)該有個(gè)上限——如果一輛汽車可以在那不勒斯駕駛一年而不感到困惑，還有多少需要改進(jìn)的地方?

在某些時(shí)候，你實(shí)際上已經(jīng)完成了。那么，在你的自動駕駛汽車達(dá)到市場上最好的水平之前，你需要多少輛汽車來收集數(shù)據(jù)呢?有多少公司能夠達(dá)到這個(gè)目標(biāo)?是100輛還是1000輛，還是100萬輛?與此同時(shí)，機(jī)器學(xué)習(xí)本身也在迅速變化——不能排除你需要的數(shù)據(jù)量可能會大幅減少的可能性。

因此，特斯拉有可能在實(shí)現(xiàn)純視覺方案的同時(shí)，其余自主性方案也在做發(fā)揮作用。特斯拉的數(shù)據(jù)和車隊(duì)讓其他公司在數(shù)年內(nèi)都難以追趕。但也有可能Waymo成功了，并決定把它賣給所有人。等到這一技術(shù)開始成為主流的時(shí)候，可能會有5到10家公司開始使用它，而自主性看起來更像ABS，而不像x86或Windows。埃隆·馬斯克關(guān)于應(yīng)該只與視覺一起應(yīng)用的斷言可能是正確的，然后，其他10家公司將其實(shí)現(xiàn)。

所有這些都是可能的，但是，重復(fù)一下，這個(gè)答案不是一個(gè)顛覆性問題，也不是一個(gè)軟件人是否會打敗非軟件人的問題——這些人都是軟件人。

參考鏈接：

https://www.ben-evans.com/benedictevans/2018/8/29/tesla-

software-and-disruption

點(diǎn)個(gè)在看 paper不斷！