Java 版權(quán)案最終結(jié)果：谷歌勝，甲骨文敗了！

谷歌和甲骨文之間長(zhǎng)達(dá)十年的 Java API 版權(quán)案，終于有了最終裁決結(jié)果。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間 4 月 5 日，美國(guó)最高法院的大法官們六比二裁定認(rèn)為：谷歌當(dāng)初開發(fā) Android 時(shí)是合法使用了 Oracle 的 Java API。

這個(gè)最終裁決推翻了此前聯(lián)邦上訴法院裁定谷歌侵犯了甲骨文的 Java API 版權(quán)的決議。

十年前，甲骨文認(rèn)為谷歌侵犯了甲骨文的版權(quán)，因?yàn)楣雀鑼?37 個(gè) Java API 復(fù)制到了Android 中。谷歌回應(yīng)稱，API 就像字母表或語(yǔ)法。它們是用來(lái)創(chuàng)建程序的基本元素。

現(xiàn)在，美國(guó)最高法院終于得出了程序員一直都知道的結(jié)論：API 不能嚴(yán)格享有版權(quán)，可以合理使用。

諷刺的是，在上世紀(jì) 90 年代，甲骨文和 Sun 公司都認(rèn)為軟件 API 不應(yīng)受版權(quán)保護(hù)。

終審判決書鏈接：www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/18-956_d18f.pdf

此次終審判決書的主筆是 82 歲的大法官斯蒂芬·布雷耶（Stephen Breyer）。

Breyer 此前在 2020 年10 月的聽證會(huì)上表示，“一開始，你不必在打字機(jī)上安裝 QWERTY 鍵。但如果你現(xiàn)在讓別人擁有它的版權(quán)，他們就會(huì)控制所有的打字機(jī)，這真的和版權(quán)沒有任何關(guān)系?！?/p>

他在判決書提到：

「我們必須考量的是：對(duì)版權(quán)的保護(hù)是否促進(jìn)了公眾利益，是否促進(jìn)了創(chuàng)新?！梗ǖ?1頁(yè)）（翻譯引自微博網(wǎng)友@木遙）

考慮到程序員在學(xué)習(xí) Java API 上的投資，如果把這個(gè)接口本身保護(hù)起來(lái)，會(huì)有害公眾利益，因?yàn)檫@會(huì)迫使程序員不得不付出額外的努力去適應(yīng)新的接口。新的創(chuàng)造就會(huì)被鎖起來(lái)，而鑰匙掌握在 Oracle 一家手里。這能讓 Oracle 獲得不菲的利潤(rùn)，但這些利潤(rùn)本來(lái)可以流向大量掌握了這些接口的人能創(chuàng)造出的新的應(yīng)用之中。因此這種鎖定是和版權(quán)的本意相違背的。（第34頁(yè)）（翻譯引自微博網(wǎng)友@木遙）

Java 版權(quán)案訴訟回顧

2010 年 8 月，甲骨文在美國(guó)加州北區(qū)地方法院起訴谷歌，稱安卓系統(tǒng)有 37 個(gè) API 包侵犯了其 Java 版權(quán)。（第一場(chǎng)官司就打了將近兩年。）

2012 年 5 月，舊金山的一位聯(lián)邦法官站在谷歌這邊，裁定 API 是不受版權(quán)保護(hù)的。甲骨文并不接受這樣的判決。2012 年 10 月，甲骨文向美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院提起訴訟）

2014 年 5 月，聯(lián)邦巡回上訴法院判決稱，甲骨文有權(quán)根據(jù)版權(quán)法來(lái)保護(hù)其軟件。在一份長(zhǎng)達(dá) 69 頁(yè)的判決書中，由 3 名法官組成的小組判決稱，甲骨文可以就谷歌在 Android 系統(tǒng)中對(duì) Java 的使用主張版權(quán)。甲骨文此前指控稱，谷歌在未得到授權(quán)的情況下就使用了 Java 的代碼。

難以接受敗訴的谷歌，在 2014 年 10 月向美國(guó)最高法院申請(qǐng)調(diào)卷令，請(qǐng)求最高院介入。

2015 年 5 月，美國(guó)司法部就谷歌和甲骨文之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案做出了權(quán)衡，告訴高等法院 API 是受版權(quán)保護(hù)。奧巴馬政府的這個(gè)立場(chǎng)也就意味著白宮是站在甲骨文這邊的。

2015 年 6 月，美國(guó)最高法院宣布，不會(huì)針對(duì)谷歌與甲骨文專利侵權(quán)案的上訴舉行聽證會(huì)，從而維護(hù)了低等法院之前的裁決，即谷歌需要向甲骨文支付Java使用費(fèi)。

美國(guó)最高院在關(guān)于訴訟文件最終部署的移送命令中，拒絕了谷歌的調(diào)卷令申請(qǐng)。該案件發(fā)往舊金山聯(lián)邦法院進(jìn)行審理，“合理使用”則是此次的辯論焦點(diǎn)。

“合理使用”起源于 1790 年的第一部美國(guó)版權(quán)法。現(xiàn)行美國(guó)版權(quán)法中有關(guān)“合理使用”的范圍包括評(píng)論、新聞、學(xué)術(shù)交流、研究等等。此外，還需要考慮使用的目的、版權(quán)作品的性質(zhì)、當(dāng)事人使用的數(shù)量和內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性以及對(duì)版權(quán)作品潛在市場(chǎng)的影響等四個(gè)因素。

2016 年 5 月，聯(lián)邦巡回上訴法院開啟第二次審理，陪審團(tuán)認(rèn)定 Android 并未侵犯 Oracle所擁有的版權(quán)。隨后 Oracle 再次提起上訴。

2017 年，聯(lián)邦巡回上訴法院審理了 Oracle 的上訴。

2018 年 3 月，據(jù)聯(lián)邦巡上訴回法院透露，谷歌和甲骨文為期多年的官司接近尾聲。由于在 Android 操作系統(tǒng)中使用了甲骨文所擁有的 Java API，谷歌有可能賠償甲骨文約 88 億美元。Google 對(duì)此感到失望，并表示會(huì)進(jìn)一步采取措施，尋求其他解決方案。

2019 年：谷歌再次要求美國(guó)最高法院審理此案。

業(yè)界觀點(diǎn)/評(píng)價(jià)

電子前哨基金會(huì)（EFF）去年曾在一份聲明中稱，

“在計(jì)算機(jī)科學(xué)中，允許 API 有版權(quán)是一個(gè)糟糕的主意”。因?yàn)榻^大多數(shù)現(xiàn)代軟件都依賴開放 API。

ZDNet 評(píng)價(jià)：

現(xiàn)在，谷歌可以在 Android 上免費(fèi)使用這些Java API。而且，對(duì)于整個(gè)軟件開發(fā)行業(yè)來(lái)說(shuō)，更重要的是，公司將不能對(duì) API 提出硬版權(quán)要求。如果他們能夠?qū)?API 主張嚴(yán)格的版權(quán)，許多人擔(dān)心這會(huì)引發(fā)一波版權(quán)訴訟。

谷歌負(fù)責(zé)全球事務(wù)的高級(jí)副總裁肯特·沃克(Kent Walker)表示：

最高法院的明確裁決是消費(fèi)者、互操作性和計(jì)算機(jī)科學(xué)的勝利。這個(gè)決定為下一代開發(fā)者提供了法律確定性，他們的新產(chǎn)品和服務(wù)將使消費(fèi)者受益?！?/p>

甲骨文總法律顧問兼執(zhí)行副總裁 Dorian Daley 借助該裁決來(lái)批評(píng)谷歌在技術(shù)領(lǐng)域的統(tǒng)治地位。

谷歌平臺(tái)變得越來(lái)越強(qiáng)大，市場(chǎng)力量越來(lái)越大，進(jìn)入市場(chǎng)的門檻更高，而競(jìng)爭(zhēng)能力更低。他們偷走了 Java，花了十年時(shí)間打官司。這正是全球和美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在審查谷歌的商業(yè)行為的原因。