頭條觀察 | 如何看待DeFi的中心化風(fēng)險？

在加密行業(yè)崩潰的背景下，DeFi（去中心化金融）最近也遇到了巨大困難。自去年12月以來，DeFi鎖定的總價值不僅下降了70%，而且在去中心化程度較低的DeFi領(lǐng)域內(nèi)的各種平臺也受到了崩潰的威脅，例如，Celsius停止提款就是此類危機(jī)最明顯的信號。

雖然Celsius自稱從事DeFi領(lǐng)域的“去中心化平臺”，但它對用戶資金的控制表明它過于中心化。再加上此前Terra的崩潰，引發(fā)了關(guān)于DeFi是否需要變得完全去中心化的熱議。市場對此意見不一，一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，相比于真正的去中心化平臺，中心化平臺提供了各種好處；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，僅靠去中心化并不能保證避免崩潰。

大量DeFi項(xiàng)目并沒有真正去中心化

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，最近涉及Celsius和其他平臺的事件反映出DeFi的中心化程度已經(jīng)達(dá)到了令人擔(dān)憂的程度。DeFi協(xié)議Swarm聯(lián)合創(chuàng)始人TimoLehes指出，最近有關(guān)Celsius、三箭資本和Lido的事件表明，缺乏去中心化給DeFi帶來了嚴(yán)峻考驗(yàn)。

他認(rèn)為，問題在于DeFi的去中心化是在一定規(guī)模上發(fā)生的，即平臺由去中心化和中心化元素的混合組成。市場上提供的一些DeFi產(chǎn)品服務(wù)在某種程度上是中心化的，這使得個人和機(jī)構(gòu)可以從DeFi創(chuàng)新的架構(gòu)和部署中受益，例如自我托管和透明度。然而，最近主要借貸平臺發(fā)生的事件突出的問題是中心化和透明度問題，包括對協(xié)議內(nèi)部發(fā)生的事情的監(jiān)督。

以Celsius為例，它是去中心化和中心化元素的混合體。Celsius利用DeFi的智能合約和分類賬基礎(chǔ)設(shè)施，但客戶資金被匯總到由公司控制的托管錢包中。從嚴(yán)格意義上說，去中心化和去中心化是一個二元問題，這意味著只在一個重要環(huán)節(jié)存在中心化就足以讓它在本質(zhì)上具備中心化的屬性。

如果平臺的商業(yè)模式的任何部分包含中心化，例如將客戶資金聚合到由貸款公司控制的托管錢包中，那么無論它部署什么其他去中心化功能，實(shí)質(zhì)上都是中心化的。例如，BlockFi和Crypto.com等許多其他知名加密貨幣貸方都部署了中心化結(jié)構(gòu)，如使用熱錢包來進(jìn)行交易等。

如果DeFi平臺或公司想要真正去中心化，它必須在點(diǎn)對點(diǎn)的基礎(chǔ)上運(yùn)行，所有使用智能合約執(zhí)行的交易都在分布式計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上運(yùn)行。此類平臺的好例子包括AAVE、Maker和Compound。與CeFi（中心化金融）不同，用戶不必信任借貸公司，相反，他們只需信任執(zhí)行智能合約代碼的完整性。

去中心化計算網(wǎng)絡(luò)Flux的聯(lián)合創(chuàng)始人DanKeller認(rèn)為，很多所謂的DeFi平臺都是這只是名義上的去中心化，但實(shí)際上并非如此。為了避免該問題繼續(xù)發(fā)生，行業(yè)參與者應(yīng)該專注于推動更深層次的去中心化，這反過來又會帶來更好的整體產(chǎn)品。

當(dāng)然，即使資金和轉(zhuǎn)賬做到了去中心化，但其他領(lǐng)域的中心化仍然會給DeFi平臺和加密貨幣帶來更普遍的問題。例如，如果Lido中有太多節(jié)點(diǎn)在AWS（亞馬遜云計算平臺）上運(yùn)行，則會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)更容易受到攻擊，從而危及分布式網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和治理的目標(biāo)。

DeFi如何變得更加去中心化？

目前，市場上有一種觀點(diǎn)：如果DeFi想要變得更加去中心化，就需要通過監(jiān)管和自我監(jiān)管相結(jié)合的方式引入合規(guī)結(jié)構(gòu)。節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)和智能合約部署的整個端到端設(shè)置應(yīng)該是可審計的，并且對投資者來說是清晰的——這不是當(dāng)前市場環(huán)境下特有的問題，而是DeFi基礎(chǔ)設(shè)施中更基本的問題。使用用戶資金在其他DeFi平臺上進(jìn)行投資的Celsius公司的危機(jī)凸顯了去中心化的一個重要組成部分應(yīng)該是透明度。最重要的是，用戶有權(quán)了解他們托管在中心化實(shí)體的資產(chǎn)是如何被使用的。將資產(chǎn)托付給不受監(jiān)管的平臺的可能產(chǎn)生重復(fù)抵押的風(fēng)險。而且，如果出現(xiàn)問題，用戶也將缺乏追索權(quán)。

在傳統(tǒng)金融領(lǐng)域，銀行等接受存款機(jī)構(gòu)有一套規(guī)則來管理他們?nèi)绾问褂每蛻糍Y金，且持續(xù)受到監(jiān)控。因此，參與DeFi的機(jī)構(gòu)需要在去中心化的基礎(chǔ)上運(yùn)行，平臺和用戶也應(yīng)該推動更多的自我監(jiān)管。阻止機(jī)構(gòu)利用客戶資金進(jìn)行創(chuàng)新的最簡單方法是用戶自行保管資金。DeFi的架構(gòu)使用戶能夠完全控制個人資產(chǎn)，如果對參與DeFi的機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，那么用戶也可以獲得更安全的保障。目前市場上仍有很多運(yùn)作良好的DeFi貸方，如果用戶想要讓加密借貸更加去中心化，他們只需用他們的資金進(jìn)行投票，把資金從中心化的貸方轉(zhuǎn)移到去中心化貸方。

中心化的用途

不過，從另一方面來看，CeFi也有一些好處。

首先，CeFi平臺通常會為其產(chǎn)品提供比DeFi更高的收益率。這種提供更好回報率的能力引發(fā)了人們的猜測，即這些CeFi平臺傾向于投資風(fēng)險更高的產(chǎn)品，或通過再抵押提高收益率，從而再次借出抵押品以支持另一筆產(chǎn)生額外利息支付的貸款。另外，許多DeFi平臺不提供法幣出入口，這意味著許多主流用戶將繼續(xù)傾向于選擇CeFi的便利性。

各國政府監(jiān)管越來越多涉及到加密交易，主要目標(biāo)是法幣兌換。事實(shí)上，這也是各國政府應(yīng)用法規(guī)的唯一可行目標(biāo)，例如KYC和AML反洗錢規(guī)則，因?yàn)樗鼈兛梢詫⒉缓弦?guī)的加密公司排除在傳統(tǒng)金融服務(wù)之外。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，去中心化本身不會使市場崩盤顯著減少。因?yàn)檎嬲匾氖琼?xiàng)目背后團(tuán)隊(duì)的質(zhì)量。也就是說，DeFi貸方也是如此：團(tuán)隊(duì)（即使是運(yùn)行開源軟件的團(tuán)隊(duì)）是否有足夠的實(shí)力來確保軟件技術(shù)或智能合約設(shè)計足夠承受劇烈的市場黑天鵝事件。

最后，監(jiān)管可以為現(xiàn)有產(chǎn)品和創(chuàng)新提供透明度。對于用戶而言，無論平臺是否去中心化，只有監(jiān)管和透明度才能確保DeFi的風(fēng)險大幅下降。未來，平臺對抵押品的使用方式完全透明、DeFi產(chǎn)品使用流程和智能合約完全可審計，并在發(fā)生不當(dāng)行為時有追索途徑，將會成為DeFi的進(jìn)化方向。

資料來源于網(wǎng)絡(luò)

文丨去月球   編 | Black   審 | 林蛋殼

聲明：投資有風(fēng)險，入市須謹(jǐn)慎。本資訊不作為投資理財建議。