細數(shù) ThreadLocal 三大坑，內(nèi)存泄露僅是小兒科！
點擊關(guān)注公眾號，Java干貨及時送達
本文轉(zhuǎn)自公眾號：苦味代碼
我在參加Code Review的時候不止一次聽到有同學(xué)說：我寫的這個上下文工具沒問題，在線上跑了好久了。其實這種想法是有問題的，ThreadLocal寫錯難，但是用錯就很容易，本文將會詳細總結(jié)ThreadLocal容易用錯的三個坑：
內(nèi)存泄露 線程池中線程上下文丟失 并行流中線程上下文丟失
內(nèi)存泄露
由于ThreadLocal的key是弱引用，因此如果使用后不調(diào)用remove清理的話會導(dǎo)致對應(yīng)的value內(nèi)存泄露。
@Test
public void testThreadLocalMemoryLeaks() {
ThreadLocal<List<Integer>> localCache = new ThreadLocal<>();
List<Integer> cacheInstance = new ArrayList<>(10000);
localCache.set(cacheInstance);
localCache = new ThreadLocal<>();
}
當(dāng)localCache的值被重置之后cacheInstance被ThreadLocalMap中的value引用，無法被GC，但是其key對ThreadLocal實例的引用是一個弱引用，本來ThreadLocal的實例被localCache和ThreadLocalMap的key同時引用，但是當(dāng)localCache的引用被重置之后，則ThreadLocal的實例只有ThreadLocalMap的key這樣一個弱引用了，此時這個實例在GC的時候能夠被清理。
其實看過ThreadLocal源碼的同學(xué)會知道，ThreadLocal本身對于key為null的Entity有自清理的過程，但是這個過程是依賴于后續(xù)對ThreadLocal的繼續(xù)使用，假如上面的這段代碼是處于一個秒殺場景下，會有一個瞬間的流量峰值，這個流量峰值也會將集群的內(nèi)存打到高位(或者運氣不好的話直接將集群內(nèi)存打滿導(dǎo)致故障)，后面由于峰值流量已過，對ThreadLocal的調(diào)用也下降，會使得ThreadLocal的自清理能力下降，造成內(nèi)存泄露。ThreadLocal的自清理是錦上添花，千萬不要指望他雪中送碳。
相比于ThreadLocal中存儲的value對象泄露，ThreadLocal用在web容器中時更需要注意其引起的ClassLoader泄露。
Tomcat官網(wǎng)對在web容器中使用ThreadLocal引起的內(nèi)存泄露做了一個總結(jié)，詳見：https://cwiki.apache.org/confluence/display/tomcat/MemoryLeakProtection，這里我們列舉其中的一個例子。
熟悉Tomcat的同學(xué)知道，Tomcat中的web應(yīng)用由Webapp Classloader這個類加載器的，并且Webapp Classloader是破壞雙親委派機制實現(xiàn)的，即所有的web應(yīng)用先由Webapp classloader加載，這樣的好處就是可以讓同一個容器中的web應(yīng)用以及依賴隔離。
下面我們看具體的內(nèi)存泄露的例子：
public class MyCounter {
private int count = 0;
public void increment() {
count++;
}
public int getCount() {
return count;
}
}
public class MyThreadLocal extends ThreadLocal<MyCounter> {
}
public class LeakingServlet extends HttpServlet {
private static MyThreadLocal myThreadLocal = new MyThreadLocal();
protected void doGet(HttpServletRequest request,
HttpServletResponse response) throws ServletException, IOException {
MyCounter counter = myThreadLocal.get();
if (counter == null) {
counter = new MyCounter();
myThreadLocal.set(counter);
}
response.getWriter().println(
"The current thread served this servlet " + counter.getCount()
+ " times");
counter.increment();
}
}
需要注意這個例子中的兩個非常關(guān)鍵的點：
MyCounter以及MyThreadLocal必須放到web應(yīng)用的路徑中，保被Webapp Classloader加載ThreadLocal類一定得是ThreadLocal的繼承類，比如例子中的MyThreadLocal，因為ThreadLocal本來被Common Classloader加載，其生命周期與Tomcat容器一致。ThreadLocal的繼承類包括比較常見的NamedThreadLocal，注意不要踩坑。
假如LeakingServlet所在的Web應(yīng)用啟動，MyThreadLocal類也會被Webapp Classloader加載，如果此時web應(yīng)用下線，而線程的生命周期未結(jié)束(比如為LeakingServlet提供服務(wù)的線程是一個線程池中的線程)，那會導(dǎo)致myThreadLocal的實例仍然被這個線程引用，而不能被GC，期初看來這個帶來的問題也不大，因為myThreadLocal所引用的對象占用的內(nèi)存空間不太多，問題在于myThreadLocal間接持有加載web應(yīng)用的webapp classloader的引用（通過myThreadLocal.getClass().getClassLoader()可以引用到），而加載web應(yīng)用的webapp classloader有持有它加載的所有類的引用，這就引起了Classloader泄露，它泄露的內(nèi)存就非?？捎^了。
線程池中線程上下文丟失
ThreadLocal不能在父子線程中傳遞，因此最常見的做法是把父線程中的ThreadLocal值拷貝到子線程中，因此大家會經(jīng)?？吹筋愃葡旅娴倪@段代碼：
for(value in valueList){
Future<?> taskResult = threadPool.submit(new BizTask(ContextHolder.get()));//提交任務(wù)，并設(shè)置拷貝Context到子線程
results.add(taskResult);
}
for(result in results){
result.get();//阻塞等待任務(wù)執(zhí)行完成
}
提交的任務(wù)定義長這樣：
class BizTask<T> implements Callable<T> {
private String session = null;
public BizTask(String session) {
this.session = session;
}
@Override
public T call(){
try {
ContextHolder.set(this.session);
// 執(zhí)行業(yè)務(wù)邏輯
} catch(Exception e){
//log error
} finally {
ContextHolder.remove(); // 清理 ThreadLocal 的上下文，避免線程復(fù)用時context互串
}
return null;
}
}
對應(yīng)的線程上下文管理類為：
class ContextHolder {
private static ThreadLocal<String> localThreadCache = new ThreadLocal<>();
public static void set(String cacheValue) {
localThreadCache.set(cacheValue);
}
public static String get() {
return localThreadCache.get();
}
public static void remove() {
localThreadCache.remove();
}
}
這么寫倒也沒有問題，我們再看看線程池的設(shè)置：
ThreadPoolExecutor executorPool = new ThreadPoolExecutor(20, 40, 30, TimeUnit.SECONDS, new LinkedBlockingQueue<Runnable>(40), new XXXThreadFactory(), ThreadPoolExecutor.CallerRunsPolicy);
其中最后一個參數(shù)控制著當(dāng)線程池滿時，該如何處理提交的任務(wù)，內(nèi)置有4種策略
ThreadPoolExecutor.AbortPolicy //直接拋出異常
ThreadPoolExecutor.DiscardPolicy //丟棄當(dāng)前任務(wù)
ThreadPoolExecutor.DiscardOldestPolicy //丟棄工作隊列頭部的任務(wù)
ThreadPoolExecutor.CallerRunsPolicy //轉(zhuǎn)串行執(zhí)行
可以看到，我們初始化線程池的時候指定如果線程池滿，則新提交的任務(wù)轉(zhuǎn)為串行執(zhí)行，那我們之前的寫法就會有問題了，串行執(zhí)行的時候調(diào)用ContextHolder.remove();會將主線程的上下文也清理，即使后面線程池繼續(xù)并行工作，傳給子線程的上下文也已經(jīng)是null了，而且這樣的問題很難在預(yù)發(fā)測試的時候發(fā)現(xiàn)。
并行流中線程上下文丟失
如果ThreadLocal碰到并行流，也會有很多有意思的事情發(fā)生，比如有下面的代碼：
class ParallelProcessor<T> {
public void process(List<T> dataList) {
// 先校驗參數(shù)，篇幅限制先省略不寫
dataList.parallelStream().forEach(entry -> {
doIt();
});
}
private void doIt() {
String session = ContextHolder.get();
// do something
}
}
這段代碼很容易在線下測試的過程中發(fā)現(xiàn)不能按照預(yù)期工作，因為并行流底層的實現(xiàn)也是一個ForkJoin線程池，既然是線程池，那ContextHolder.get()可能取出來的就是一個null。我們順著這個思路把代碼再改一下：
class ParallelProcessor<T> {
private String session;
public ParallelProcessor(String session) {
this.session = session;
}
public void process(List<T> dataList) {
// 先校驗參數(shù)，篇幅限制先省略不寫
dataList.parallelStream().forEach(entry -> {
try {
ContextHolder.set(session);
// 業(yè)務(wù)處理
doIt();
} catch (Exception e) {
// log it
} finally {
ContextHolder.remove();
}
});
}
private void doIt() {
String session = ContextHolder.get();
// do something
}
}
修改完后的這段代碼可以工作嗎？如果運氣好，你會發(fā)現(xiàn)這樣改又有問題，運氣不好，這段代碼在線下運行良好，這段代碼就順利上線了。不久你就會發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)中會有一些其他很詭異的bug。原因在于并行流的設(shè)計比較特殊，父線程也有可能參與到并行流線程池的調(diào)度，那如果上面的process方法被父線程執(zhí)行，那么父線程的上下文會被清理。導(dǎo)致后續(xù)拷貝到子線程的上下文都為null，同樣產(chǎn)生丟失上下文的問題。
關(guān)注Java技術(shù)?？锤喔韶?/strong>
