AIGC究竟是打工人的福音,還是噩夢?

“

無法確權(quán)和版權(quán)爭議將是AIGC公司未來發(fā)展的“掣肘”。
”
作者?| Otter 編輯?| 梓 首圖來源：WIRED
過去很長一段時間，人類對AI的擔(dān)憂還停留在可控的范圍內(nèi)，因為技術(shù)所限，AI更多地在替代人類從事重復(fù)性高、繁瑣枯燥的“dirty work”。
但現(xiàn)在，一切都不一樣了。各種AIGC應(yīng)用，包括自動生成文字、圖片、視頻、代碼的“AI打工天團”相繼登場，文案、插畫師、視頻制作人，甚至程序員都陷入“被AI替代”的恐慌。
人類引以為傲的創(chuàng)造力也淪陷了嗎？

01 “抄”你不商量 版權(quán)問題是 懸于 AIGC之 上的達摩克里斯之劍
AIGC是指利用人工智能技術(shù)來生成內(nèi)容，它被認為是繼PGC、UGC之后的新型內(nèi)容創(chuàng)作方式。
隨著生成擴散模型和多模態(tài)預(yù)訓(xùn)練模型等技術(shù)的快速發(fā)展，在圖文生成效果上有了顯著進步，AI可以快速、靈活地生成不同模態(tài)的數(shù)據(jù)內(nèi)容，極大地助力了2022年AIGC賽道的爆火。據(jù)Gartner預(yù)計，到2025年，AIGC將占全球所有生成數(shù)據(jù)的10%。
硅谷眾多一線VC紛紛將目光瞄準AIGC初創(chuàng)公司，尤其是生成式AI藝術(shù)這一領(lǐng)域，今年有兩家獨角獸 Stability 和 Jasper 均獲得了超過一億美元的融資，估值突破十億美元。AI繪畫的熱度還未散去，OpenAI的ChatGPT又掀起了AI問答的新熱潮。
但在11月份AI編程輔助工具GitHub Copilot被集體訴訟告上了法庭，AIGC的合法性也被推到了風(fēng)口浪尖。訴訟原告聲稱微軟、GitHub和OpenAI侵犯了其版權(quán)，Copilot復(fù)制開源代碼時并沒有提供署名。雖然目前該案件尚處于早期階段，前景并不明晰，但可以肯定的是AI版權(quán)之戰(zhàn)的第一槍已經(jīng)打響，該訴訟中的任何細節(jié)，都可能決定AIGC未來發(fā)展的走向。
圖源：Analytics Insight
該訴訟案呼應(yīng)了很多設(shè)計師、程序員等內(nèi)容創(chuàng)作者的擔(dān)憂，也讓我們清醒的看到，無法確權(quán)和版權(quán)爭議將是AIGC公司未來發(fā)展的“掣肘”，是AIGC頭上的達摩克里斯之劍，正“懸”而未決。 ?
藝術(shù)不是拼貼，但真正產(chǎn)生問題的是模型的訓(xùn)練方法
很多藝術(shù)家對以 Stable Diffusion 和 Midjourney 為代表的AI藝術(shù)公司強烈譴責(zé)，表示通過海量素材投喂的AI并不具備藝術(shù)創(chuàng)作的能力，藝術(shù)不是拼貼，但其實現(xiàn)在的AI 模型不會復(fù)制和拼接現(xiàn)有藝術(shù)作品。相反，他們使用機器學(xué)習(xí)來學(xué)習(xí)概念，比如人的眼睛是什么——通過自身的理解來創(chuàng)作作品。
真正產(chǎn)生問題的是AIGC算法模型的訓(xùn)練方式，它們是通過識別和學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)中的模式來工作，而這些程序用于生成代碼、文本、音樂和藝術(shù)的訓(xùn)練數(shù)據(jù)本身是由人類創(chuàng)建的，大部分是從網(wǎng)絡(luò)上抓取而來的，其中一些內(nèi)容是受到版權(quán)保護的。

02 AI作品的版權(quán)爭議，確實有些關(guān)鍵問題需要回答：
1.由AI生成的作品合法嗎？
訓(xùn)練模型在某種程度上是“合法”的，但該模型的應(yīng)用可能是侵權(quán)的。
目前AIGC大多數(shù)模型都是根據(jù)從網(wǎng)絡(luò)上獲取的大量內(nèi)容進行訓(xùn)練的，AI研究人員、初創(chuàng)企業(yè)和科技巨頭們之所以敢放手使用，原因就是使用這些內(nèi)容（至少在美國）受到合理使用原則的保護。
不過，美國知識產(chǎn)權(quán)法的研究教授丹尼爾·熱爾維斯（Daniel Gervais）指出，決定這些內(nèi)容“是否合理的使用”有兩個因素需要關(guān)注，即“使用的目的或性質(zhì)是什么，對市場的影響是什么。”?即：是否“改造性”地使用，以及“是否會與原創(chuàng)者競爭并威脅其生計？”，而AIGC已經(jīng)明顯觸及到了警戒線。因此訓(xùn)練模型在某種程度上是“合法”的，但該模型的應(yīng)用可能是侵權(quán)的。就類似于為了拍電影而印假鈔，但印出假鈔還真的用來買東西。
在判斷“是否合理的使用”中還有無數(shù)種其他情況，其中的輸入、目標和輸出有著具體的權(quán)衡傾向，所以最終“是否合法”的法律裁決還是要受到種種細節(jié)的影響。
2.由AI生成的作品，版權(quán)該歸屬于誰？
專利制度假定權(quán)益主體是人，機器創(chuàng)作的內(nèi)容需要有自己的知識產(chǎn)權(quán)法和國際條約。
目前除了英國、愛爾蘭、新加坡等國家認可計算機程序可作為作者之外，多國版權(quán)法保護的都是自然人的權(quán)益。依 據(jù)大陸法，我國著作權(quán)法實施條例第二條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。AI沒有獨立人格，不具備我國著作權(quán)法規(guī)范中“作者”的主體資格，AI背后設(shè)計者、開發(fā)者、使用者才應(yīng)該是AIGC版權(quán)的權(quán)屬者。但目前AI作品的法律性質(zhì)不明，是否屬于著作權(quán)法上的作品仍存在爭議。目前，一般認為，AI軟件設(shè)計者已經(jīng)從軟件版權(quán)中得到補償，AI作品版權(quán)主要在軟件所有者和使用者之間分配。
圖源：Intepet
在美國， 有大量投入的利用AIGC的內(nèi)容可以認為是屬于二創(chuàng)者本身的，但目前具體的歸屬需要根據(jù)實際情況一一判斷，大量投入的量化并不明確。
而涉及到為借助人工智能生成的作品授予版權(quán)，投入界定的標準將會是一個持續(xù)存在的問題。如果只是單純地輸入‘由梵高畫的貓’而生成的內(nèi)容，是不足以在美國獲得版權(quán)的。計算機科學(xué)家喬治·弗朗切切利（Giorgio Franceschelli）撰寫了有關(guān)人工智能版權(quán)問題的文章，他表示，衡量人類輸入對案件判決“尤其正確”。因此，如果你嘗試使用不同的提示，并制作幾幅圖像，通過微調(diào)，并持續(xù)地進行更多的創(chuàng)意工程，相當高的智力投入，大概率將受到版權(quán)保護。
有條件地賦予使用人初始版權(quán)，可促進AIGC軟件使用和作品傳播，激勵更開放的表達和創(chuàng)作。

03 AIGC無序發(fā)展階段，有哪些解決方案在進行？
由于行業(yè)尚處于無序階段，各個國家也有不同的政策，AIGC的風(fēng)險具有未知性和復(fù)雜性等特點，很多企業(yè)對于風(fēng)險的預(yù)測、防范和應(yīng)急處置能力均尚未完善。
在Shutterstock與OpenAI合作銷售基于算法生成的圖像時，其競爭對手Getty Images，則出于種種風(fēng)險的考慮，明確表示禁止在該平臺銷售生成式AI內(nèi)容（如 DALL-E、Midjourney 和 Stable Diffusion生成的插圖。）
而Adobe則選擇“有限制”地開放，公開表示只要符合特定標準，就允許在圖片庫Adobe Stock中上傳生成式 AI 藝術(shù)品進行售賣。但上傳前必須標記 AI 制作的內(nèi)容，并且需要擁有其參考圖像或文本的商業(yè)版權(quán)。
同時，Adobe還為自身AI繪畫的付費服務(wù)從版權(quán)上提供了解決方案，官方表示如果遇到作品版權(quán)糾紛問題，他們將完全承擔(dān)買方的損失，由此讓付費使用AI繪畫功能的用戶不必產(chǎn)生版權(quán)方面的憂慮。
圖源：TheVerge
12月09日，應(yīng)對侵權(quán)問題 GitHub推出了 "Copilot for Business "計劃，每個用戶每月花費19美元，除獲得基礎(chǔ)的功能之外，還增加了許可證管理和組織的策略管理功能。GitHub表示，該產(chǎn)品具有行業(yè)領(lǐng)先的隱私性，"不會保留代碼片段，不會存儲或分享你的代碼，無論數(shù)據(jù)是來自公共資源庫、私人資源庫、非GitHub資源庫還是本地文件。
同時，很多公司和研究人員已經(jīng)探索與創(chuàng)作者實現(xiàn)共贏的方法。
Shutterstock表示，它計劃設(shè)立一個基金，以補償那些使用他們作品來訓(xùn)練算法的個人，而DeviantArt為網(wǎng)絡(luò)上共享的圖像創(chuàng)建了一個元數(shù)據(jù)標簽，警告AI禁止引用。而“The Stack”則是一個專門用于訓(xùn)練人工智能的數(shù)據(jù)集，旨在專門避免侵犯版權(quán)的指控。它只包含最寬松開源許可證的代碼，并為開發(fā)人員提供了一種根據(jù)請求刪除數(shù)據(jù)的簡單方法。
我們可以看到，AIGC相關(guān)企業(yè)的版權(quán)意識已經(jīng)有明顯的進步，很多平臺都在試圖通過一種“負責(zé)任”的方式來解決AI作品存在著著作權(quán)歸屬不清的現(xiàn)實困境。
綜合來看，AIGC正在降低內(nèi)容創(chuàng)作門檻、釋放創(chuàng)作能力，但對相關(guān)的法律法規(guī)和監(jiān)管治理能力也提出了更高要求。就像在音樂盜版碟盛行的21世紀初，很多盜版軟件在當時完全是非法的，而今天，我們有Spotify和iTunes這樣的公司。
相信不遠的未來，AIGC行業(yè)也會出現(xiàn)更多合法合規(guī)的巨頭公司。
參考來源：

• Gartner predicts rise of distributed data architectures, smarter AI and accelerated automation（siliconANGLE）

• The lawsuit that could rewrite the rules of?AI?copyright（TheVerge）
• Hartz: What is the role of AI in IP law? It depends.（TheIndianLawyer）
• The scary truth about AI copyright is nobody knows what will happen next （ TheVerge）

• Intellectual Property Law for Artificial Intelligence（Indepat）

• Getty Images bans AI-generated content over fears of legal challenge s（TheVerge）
• Adobe accepts AI-generated stock art, with limits（engadget）
• Artificial intelligence is breaking patent law（nature）
• 中華人民共和國著作權(quán)法實施條例

文末互動： 你認為AIGC與版權(quán)最重要的一個平衡點在哪？ ??評論區(qū)留言告訴我們你的想法哦～
?別忘了點關(guān)注，不迷路啊。
??????
萬字長文復(fù)盤2022：隕落篇