播客的最終歸宿是喜馬拉雅？

標(biāo)題打了個(gè)問(wèn)號(hào)，這也只是我最近觀察了幾個(gè)播客產(chǎn)品的變化，引起的一個(gè)猜測(cè)。

閱讀本文前建議先看一下我之前的文章《互聯(lián)網(wǎng)巨頭為什么要做播客？》，已經(jīng)看過(guò)的小伙伴請(qǐng)忽略。

最近觀察播客行業(yè)的入局者，發(fā)現(xiàn)大家的發(fā)展路線逐漸清晰。

1

有一些產(chǎn)品走的是語(yǔ)音社交路線，主要的做法有兩種：一是在產(chǎn)品內(nèi)部強(qiáng)化互動(dòng)功能，引導(dǎo)用戶(hù)針對(duì)播客內(nèi)容進(jìn)行討論，播客用于引起人們互動(dòng)交流的源點(diǎn)；二是提供實(shí)時(shí)語(yǔ)音互動(dòng)交流的功能，類(lèi)似于Clubhouse。

當(dāng)然對(duì)于這類(lèi)產(chǎn)品或許不應(yīng)該定義為是播客了，這類(lèi)產(chǎn)品的思路更多的還是從聲音這種媒介考慮，創(chuàng)造更多玩法。播客也會(huì)在產(chǎn)品中存在，但播客只是作為一種聲音表達(dá)的方式，眾多產(chǎn)品形態(tài)中的一種。另一方面從產(chǎn)品冷啟動(dòng)的角度而言，播客這種沉淀式的內(nèi)容對(duì)于產(chǎn)品冷啟動(dòng)還是非常有好處的。

2

還有一類(lèi)是走的內(nèi)容路線，平臺(tái)不斷的擴(kuò)充自己的內(nèi)容，增強(qiáng)內(nèi)容方面的實(shí)力，還是希望靠著內(nèi)容來(lái)吸引用戶(hù)。對(duì)于走這個(gè)發(fā)展路線的產(chǎn)品，我其實(shí)就比較懷疑其很有可能又把自己做成喜馬拉雅。

之所以這么說(shuō)主要有三個(gè)理由：

1）我在以前的文章中說(shuō)過(guò)，其實(shí)播客本來(lái)就是在綜合類(lèi)的音頻平臺(tái)中存在的，包括現(xiàn)在也是。只是后來(lái)大家把它拿出來(lái)了，現(xiàn)在看來(lái)有一些播客產(chǎn)品的發(fā)展路線，更像是由播客這個(gè)內(nèi)容方向切入，然后再回歸到跟喜馬拉雅的競(jìng)爭(zhēng)中。

隨著拓展的內(nèi)容種類(lèi)越來(lái)越多，有些平臺(tái)已經(jīng)逐漸涉足到有聲書(shū)內(nèi)容，有了懸疑、故事類(lèi)的連載音頻。而且之前的音樂(lè)電臺(tái)內(nèi)容本身跟播客的界限很模糊，當(dāng)內(nèi)容越來(lái)越豐富，這個(gè)內(nèi)容邊界也就完全被打破了。

2）從用戶(hù)增長(zhǎng)的角度講，播客產(chǎn)品的發(fā)展速度并不如預(yù)期的快，這幾年發(fā)現(xiàn)做內(nèi)容產(chǎn)品的門(mén)檻越來(lái)越高，并不是說(shuō)技術(shù)開(kāi)發(fā)的成本高，而是內(nèi)容的采購(gòu)成本很高。跟幾個(gè)同行聊天也感嘆播客產(chǎn)品的用戶(hù)增長(zhǎng)速度并不如預(yù)想的快，有的參與者甚至已經(jīng)退出了市場(chǎng)。

為了覆蓋更多的用戶(hù)，也只得擴(kuò)充更多類(lèi)型的音頻內(nèi)容，有的產(chǎn)品已經(jīng)放棄了垂直內(nèi)容的路線，回歸到綜合類(lèi)的內(nèi)容平臺(tái)。

3）產(chǎn)品的商業(yè)模式上，對(duì)于內(nèi)容產(chǎn)品順理成章的一個(gè)模式就是內(nèi)容付費(fèi)。而對(duì)于泛娛樂(lè)化的內(nèi)容想要收費(fèi)是很難的，所以又回歸到多年前的知識(shí)付費(fèi)和有聲書(shū)付費(fèi)方向。

最后發(fā)現(xiàn)雖然大家起點(diǎn)不同，發(fā)展路線也有所不同，但是最終到達(dá)了相同的目的地。