IntelliJ IDEA 卡成球了？

在和同事的一次討論中發(fā)現(xiàn)，對 IntelliJ IDEA 內(nèi)存采用不同的設(shè)置方案，會對 IDE 的速度和響應(yīng)能力產(chǎn)生不同的影響。

Don’t be a Scrooge and give your IDE some more memory

不要做守財奴，給IDE多留點內(nèi)存吧。

昨天，大家就是否自定義IntelliJ IDEA 的內(nèi)存設(shè)置進行了討論，有些人選擇默認設(shè)置，有些人會對默認的設(shè)置進行簡單的變更，還有一些開發(fā)者會基于他們的需求進行全面復(fù)雜的設(shè)置。筆者目前的工作是處理幾個微服務(wù)項目和一個老項目，而客戶的核心業(yè)務(wù)需求非常大。對 IntelliJ IDEA 內(nèi)存進行簡單設(shè)置以后，筆者明顯感受到了該 IDE 在速度和響應(yīng)方面的改善。但當時筆者并未進行具體的測量，所以這只是主觀感受而已。

不過，參與討論的一位開發(fā)者給筆者發(fā)了一份他的設(shè)置，雖然是針對同個項目，該設(shè)置卻極其復(fù)雜。筆者對自己的設(shè)置并無不滿，但非常好奇，這些完全不同的設(shè)置對比 JetBrains 提供的默認設(shè)置，會有怎樣的不同。關(guān)注微信公眾號果汁簡歷，回復(fù) IDEA 就可以免費獲取注冊碼

目標

筆者的計劃是，在一個接近日常開發(fā)項目的場景下（加載一個大項目、加載2、3個微服務(wù)、git pull 后刷新大項目），測試各個設(shè)置帶來的效果，并選出內(nèi)存消耗和速度都達到最優(yōu)時的最佳設(shè)置。

測試機器和項目

筆記本電腦：MacBook Pro Retina, 2.3GHz Intel Core i7, 16GB 1600Mhz DDR3,SSD Disc, OS X Yosemite

項目

大項目—— Monolith ，70萬行代碼（ Java[1] 8 和 Groovy ），303個Gradle模塊

兩個微服務(wù)——約有10000——20000行代碼（ Java 8 和 Groovy ）的小項目，各有一個Gradle模塊

測試場景

1. 在 Idea 中關(guān)閉所有項目
2. 基于測試文件 idea.vmoptions 進行設(shè)置
3. 重啟電腦
4. 啟動后關(guān)閉所有不相關(guān)的項目（ communicators 等等）
5. 打開 Idea（測試時間）
6. 打開大項目（測試時間）
7. 檢查 jstat -gcutil
8. 打開兩個微服務(wù)項目（測試時間）
9. 檢查 jstat -gcutil
10. 返回大項目然后點擊“刷新 Gradle 項目”按鈕（測試時間）
11. 檢查 jstat -gcutil

jstat -gcutil

jstat 是 JDK 自帶的工具，主要利用 JVM 內(nèi)建的指令對 Java 應(yīng)用程序的資源和性能進行實時的命令行監(jiān)控，還包括對 Heap size 和垃圾回收狀況的監(jiān)控。它有許多選項來收集各種數(shù)據(jù)，但這里只會用到： 

-gcutil :

-gcutil - Summary of garbage collection statistics.
S0: Survivor space 0 utilization as a percentage of the space's current capacity.
S1: Survivor space 1 utilization as a percentage of the space's current capacity.
E: Eden space utilization as a percentage of the space's current capacity.
O: Old space utilization as a percentage of the space's current capacity.
M: Metaspace utilization as a percentage of the space's current capacity.
CCS: Compressed class space utilization as a percentage.
YGC: Number of young generation GC events.
YGCT: Young generation garbage collection time.
FGC: Number of full GC events.
FGCT: Full garbage collection time.
GCT: Total garbage collection time.

這個命令的輸出結(jié)果如下：

S0     S1    E     O     M    CCS  YGC YGCT FGC  FGCT   GCT
89.70 0.00 81.26 74.27 95.68 91.76 40 2.444 14 0.715  3.159

在本文中，最重要的參數(shù)是 GC 事件（ YGC 和 FGC ）次數(shù)和收集時間（ YGCT 和 FGCT ）。

測試設(shè)置

筆者設(shè)置了四種不同的設(shè)置，為了好記，給它們起了不同的名字。

默認（灰色標識）

JetBrains 提供的默認設(shè)置：

-Xms128m
-Xmx750m
-XX:MaxPermSize=350m
-XX:ReservedCodeCacheSize=240m
-XX:+UseCompressedOops

Big（大）（紅色標識）

給 Xmx 配 4096MB， ReservedCodeCacheSize 設(shè)置 1024MB，這已經(jīng)是相當多的內(nèi)存了：

-Xms1024m-Xmx4096m-XX:ReservedCodeCacheSize=1024m-XX:+UseCompressedOops

Balanced(平衡的)（藍色標識）

Xmx 和 Xms 都分配 2GB ，這是相當平衡的內(nèi)存消耗：

-Xms2g
-Xmx2g
-XX:ReservedCodeCacheSize=1024m
-XX:+UseCompressedOops

Sophisticated（復(fù)雜的）（橘色標識）

和上面一樣， Xmx 和 Xms 都分配2GB，但是給 GC 和內(nèi)存管理指定不同的垃圾回收器和許多不同的標志：

-server
-Xms2g
-Xmx2g
-XX:NewRatio=3
-Xss16m
-XX:+UseConcMarkSweepGC
-XX:+CMSParallelRemarkEnabled
-XX:ConcGCThreads=4
-XX:ReservedCodeCacheSize=240m
-XX:+AlwaysPreTouch
-XX:+TieredCompilation
-XX:+UseCompressedOops
-XX:SoftRefLRUPolicyMSPerMB=50
-Dsun.io.useCanonCaches=false
-Djava.net.preferIPv4Stack=true
-Djsse.enableSNIExtension=false
-ea

以上便是筆者的測試設(shè)置，為了執(zhí)行該測試用例，還需要在~/Library/Preferences/IntelliJIdea15/下創(chuàng)建一個idea.vmoptions文件（這是 Mac OS 系統(tǒng)下的路徑設(shè)置，基于你的操作系統(tǒng)進行設(shè)置）

現(xiàn)在，執(zhí)行測試用例并比較結(jié)果。

結(jié)果

Idea啟動時間

正如上圖所示，啟動時間并不依賴于內(nèi)存設(shè)置。Idea 在所有場景下的測試時間都是10秒，無論內(nèi)存分配有多少。這并不足為奇，因為在此早期階段，這些設(shè)置并不會影響到應(yīng)用的行為。

加載大項目花費的時間

現(xiàn)在加載 Monolith 項目及其70萬行代碼。終于，出現(xiàn)了一些的差異。默認設(shè)置所花費的時間幾乎是其它的3倍。很明顯，如此龐大的代碼庫需要更多的內(nèi)存。如果我們執(zhí)行：

jstat -gcutil

會發(fā)現(xiàn)，對比其它設(shè)置， GC 在默認設(shè)置下會變得異常忙碌。

不僅 GC 釋放內(nèi)存的總時間非常高（幾乎達到了50倍），而且 Full GC 的平均執(zhí)行時間也非常非常長。大量的時間都花在了 Full GC 上面，這是 IDE 響應(yīng)速度低的主要原因。

在IDEA中打開兩個微服務(wù)

現(xiàn)在加載這兩個微服務(wù)項目，在 IDEA 中打開并且對比他們所消耗的時間。

在這個測試用例下，差異還是非常明顯的，復(fù)雜設(shè)置表現(xiàn)最佳，而默認設(shè)置仍舊輸給了其他兩種設(shè)置。

再次使用jstat –gcutil

加載完兩個微服務(wù)項目后，來檢查一下同時打開3個項目的情況下， GC 的表現(xiàn)情況。經(jīng)測試發(fā)現(xiàn)，3個不同的自定義設(shè)置表現(xiàn)幾乎差不多，而默認設(shè)置簡直弱爆了。

最后的角逐：重新加載Monolith

現(xiàn)在，筆者需要從倉庫中獲得 Monolith 項目的最新版本，并且刷新 Gradle 模塊，這樣， IDEA 能看到所有的新類。

重要提示：代表默認設(shè)置的灰色條形柱非常高，因為 IDEA 在刷新過程中崩潰了，筆者無法測量實際時間。顯然，默認分配的內(nèi)存不足以執(zhí)行該操作。

但從三個自定義例子中可以發(fā)現(xiàn)，大內(nèi)存配置花費的時間是最短的。所以，內(nèi)存分配還是起到了作用。

最后一次使用jstat-gcutil

因為 IDEA 在默認設(shè)置下無法刷新項目，所以，這次測試默認設(shè)置就不包括在里面。

從上圖可以看出，三者之間的差異不大，但是 Big 配置下的 Full GC 執(zhí)行時間最快。此外， Xmx 內(nèi)存大些對響應(yīng)能力提升的幫助非常明顯。

總結(jié)

在這次簡短的實驗中，大家可以發(fā)現(xiàn)，即使對 IntelliJ IDEA 內(nèi)存進行微調(diào)，都可以大大提升 IDE 性能。當然，內(nèi)存分配越多，執(zhí)行效果就越好。但是，你也會發(fā)現(xiàn)， IDE 之外許多其他應(yīng)用程序也需要消耗內(nèi)存，所以，大家的目標應(yīng)該是在提高性能和內(nèi)存消耗之間找到一個平衡。

筆者認為，在大多數(shù)情況下，把 Xmx 值設(shè)置在 2G 和 3G 之間是最佳的。如果你有更多的時間可以用 jstat 和 jvisualm 檢查用不同的 JVM 設(shè)置如何影響性能和內(nèi)存占用。

翻譯：https://dzone.com/articles/the-one-and-only-reason-to-customize-intellij-idea