中科院院士:很多人沒有真正理解科學(xué)研究的本質(zhì)
來源:中國(guó)科學(xué)報(bào)
作者:蒲慕明院士,轉(zhuǎn)載時(shí)有刪節(jié),僅用于學(xué)術(shù)分享,版權(quán)屬于原作者。
中科院神經(jīng)所的研究生每年都有博士生的論文研究進(jìn)展報(bào)告,最近我參加了一個(gè)學(xué)生的報(bào)告。

這位學(xué)生很聰明、也特別努力,過去一年的工作是針對(duì)導(dǎo)師的一個(gè)假說所設(shè)計(jì)的兩種不同的實(shí)驗(yàn),得到的結(jié)果都不符合假說所預(yù)期的結(jié)果。
他說雖然一年的工作都失敗了,仍不愿放棄,又提出了另一種實(shí)驗(yàn),下幾個(gè)月準(zhǔn)備再繼續(xù)努力,希望能證實(shí)這個(gè)假說。
如果還是失敗的話,就準(zhǔn)備換一個(gè)論文題目。這個(gè)學(xué)生的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn),實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和結(jié)論也可信,報(bào)告時(shí)思路清晰,對(duì)這個(gè)假說充滿信心。
在場(chǎng)的老師對(duì)這個(gè)學(xué)生都很滿意,尤其是他的導(dǎo)師對(duì)他不怕失敗的挫折,仍堅(jiān)持努力工作尤其贊賞,也同意學(xué)生應(yīng)該再努力做另一組實(shí)驗(yàn),如果還是不能證實(shí)這一假說,就換一個(gè)論文題目。
這個(gè)小故事說明了一個(gè)科學(xué)界普遍的現(xiàn)象。
就是學(xué)生和導(dǎo)師都沒有真正理解科學(xué)研究的本質(zhì),對(duì)假說和實(shí)驗(yàn)的意義沒有正確的概念。
根據(jù)上世紀(jì)初Karl Popper對(duì)知識(shí)論和科學(xué)方法總結(jié)出的理論,也是目前科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域普遍接受的理論,假說存在的意義,不是為了給實(shí)驗(yàn)“證實(shí)”的,而是用來反駁的。
科學(xué)實(shí)驗(yàn)的目的不是為了證實(shí)(verify 或 prove)一個(gè)假說,而是尋找反證。
假說是一種猜想(conjecture),最好的實(shí)驗(yàn)結(jié)果是能反駁(refute)它,從conjecture 到refutation,就完成了科研重要的一環(huán)。
假說如果不能預(yù)測(cè)實(shí)驗(yàn)得到的結(jié)果,就需要進(jìn)一步修正,提出一個(gè)能解釋實(shí)驗(yàn)結(jié)果的新假說,這是對(duì)假說的重要反饋環(huán)節(jié)。
這種從假說到反駁到新假說的出現(xiàn),是推動(dòng)科學(xué)進(jìn)展最有效的模式。
符合假說的結(jié)果不能說就是證實(shí)了假說,只能說結(jié)果支持了假說,假說可以繼續(xù)存在。
事實(shí)上,假說是永遠(yuǎn)無法被證實(shí)的,因?yàn)槭遣豢赡軐?duì)涵蓋所有實(shí)驗(yàn)參數(shù)空間進(jìn)行所有可能的實(shí)驗(yàn)。
這位學(xué)生的兩組嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn),沒有得到假說預(yù)測(cè)的結(jié)果,應(yīng)該認(rèn)為是成功的而不是失敗的實(shí)驗(yàn)。
如果第三組實(shí)驗(yàn)也得不到預(yù)期的成果,那是更好的結(jié)果。
他完全不應(yīng)該換題目,而是去重新提出一個(gè)修正的假說,能解釋他已獲得的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。
這個(gè)導(dǎo)師所提出的假說,是依據(jù)目前神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域一般想法的假說,是目前流行的理論和研究范式(existing paradigm)的產(chǎn)物,如果實(shí)驗(yàn)結(jié)果說明假說所預(yù)測(cè)的不正確,就說明目前領(lǐng)域的想法是有問題的,是需要修正的。
一個(gè)重要的假說、理論框架和范式(paradigm)能統(tǒng)治一個(gè)領(lǐng)域多年,就是因?yàn)樗A(yù)測(cè)的現(xiàn)象與許多實(shí)驗(yàn)結(jié)果符合,但是遲早總會(huì)發(fā)現(xiàn)有某些實(shí)驗(yàn)結(jié)果是不符合的,不符合的結(jié)果多了,就到了推翻或革新假說的時(shí)候。
這時(shí)如果又有人提出了一個(gè)革新的修正假說,就會(huì)在這個(gè)領(lǐng)域造成Thomas Kuhn所說的研究范式的革新(paradigm shift)。
教科書中的重要理論、概念和假說,隨時(shí)間過程都會(huì)有大幅度修正,這反映的就是研究范式的革新。
我們都知道教科書中的假說,遲早都是會(huì)被修正的,可是我們不知道是哪些假說、在什么時(shí)候會(huì)被修正;能對(duì)這些修正過程有所貢獻(xiàn),是我們創(chuàng)新性基礎(chǔ)研究的最高目標(biāo)。
我們一般關(guān)注的創(chuàng)新,做新的實(shí)驗(yàn),觀察新現(xiàn)象,研發(fā)出新技術(shù),都是基于目前領(lǐng)域已有的范式。我稱之為前瞻式(prospective)創(chuàng)新。
但是還有另一種模式的創(chuàng)新,是現(xiàn)在很少人做的,我稱之為“回顧式(retrospective)”創(chuàng)新。
這種創(chuàng)新不需要提出新的假說,設(shè)計(jì)新的實(shí)驗(yàn),而是用新方法或新技術(shù)去重新檢驗(yàn)?zāi)切┲谓炭茣募僬f、前人曾發(fā)表過的主要實(shí)驗(yàn)結(jié)果。
這些假說可能是基于幾十年前的實(shí)驗(yàn)結(jié)果所提出的。
當(dāng)時(shí)的實(shí)驗(yàn)技術(shù)與現(xiàn)在相比可能落后得多,得到的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)也可能比較粗淺、甚至不可靠。但是因?yàn)檫@些假說都進(jìn)了教科書,變成領(lǐng)域普遍接受的假說,也沒有人再去檢驗(yàn)它們的實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)的可靠性。
現(xiàn)在你用新的方法去設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn),重新檢驗(yàn)它是否正確,雖然基本上只是用新方法重復(fù)別人的實(shí)驗(yàn),我相信可能有一半的機(jī)會(huì),得到的實(shí)驗(yàn)結(jié)果并不支持這個(gè)假說,很有可能對(duì)普遍接受的假說,重新提出質(zhì)疑,如果是非常重要的假說,甚至造成領(lǐng)域內(nèi)研究范式的革新。這種回顧式的研究和前瞻式的研究一樣,都是屬于創(chuàng)新的范疇。
科學(xué)的發(fā)展就是不斷地修正已有的假說和理論。
前瞻式創(chuàng)新可能會(huì)獲得新的實(shí)驗(yàn)結(jié)果,不符合現(xiàn)有范式,但需要實(shí)驗(yàn)者主動(dòng)去設(shè)計(jì)一些有針對(duì)性、能獲得反證的實(shí)驗(yàn),對(duì)不符合假說的結(jié)果高度重視(而不是像我說的那位研究生認(rèn)為實(shí)驗(yàn)失敗而舍棄他的發(fā)現(xiàn))。
回顧式的研究方式,是直接去重新驗(yàn)證已有假說的實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ),直接去尋找假說的基礎(chǔ)是否有破綻,是一種更直接地對(duì)現(xiàn)有假說的正面沖擊,更可能造成研究范式的革新。
我強(qiáng)調(diào)回顧式創(chuàng)新,是我個(gè)人多年的親身體驗(yàn)。
我的實(shí)驗(yàn)室在神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域最重要的貢獻(xiàn),就是在二十余年前,我們針對(duì)教科書中統(tǒng)治了突觸可塑性領(lǐng)域半個(gè)世紀(jì)的赫伯(Hebb)假說(脈沖相關(guān)性學(xué)習(xí)法則),使用新技術(shù)(在體神經(jīng)元膜片鉗記錄)、設(shè)計(jì)了有針對(duì)性的實(shí)驗(yàn)去檢驗(yàn)赫伯假說,而發(fā)現(xiàn)了有脈沖時(shí)序依賴性的突觸可塑性,這個(gè)發(fā)現(xiàn)與同時(shí)期其他實(shí)驗(yàn)室的類似結(jié)果一起,造成了目前教科書中的新版(有脈沖時(shí)序依賴性)的突觸學(xué)習(xí)法則。
重要的突破性(0到1)科研創(chuàng)新不是無中生有的,也不是發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新現(xiàn)象,在一流期刊出了一篇好論文,而是在目前科學(xué)領(lǐng)域的基礎(chǔ)上,對(duì)現(xiàn)有的理論和技術(shù)有大幅度革新(產(chǎn)生研究范式革新);在符合現(xiàn)有領(lǐng)域的格局和范式之內(nèi)的新發(fā)現(xiàn)和新技術(shù),可以說是漸進(jìn)式(1-100)的創(chuàng)新。
突破式創(chuàng)新的源頭常是一些特別有新穎性的想法,這種想法的出現(xiàn)常常是邏輯范疇外(beyond logic)的遐想和靈感,或統(tǒng)稱為想象力(imagination)或是創(chuàng)新力(creativity)。
想象力和創(chuàng)新力的本質(zhì)和來源是值得研究的。這是一項(xiàng)需要結(jié)合哲學(xué)、心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、信息學(xué)、社會(huì)學(xué),甚至藝術(shù)家和詩(shī)人的觀點(diǎn),需要多學(xué)科一起共同研討的課題。
怎么下手呢?也許可以針對(duì)曾有過重大突破性創(chuàng)新的科學(xué)家們,進(jìn)行大量的案例研究。
也就是科學(xué)家心路歷程的研究;這不是“科學(xué)史”研究,而是“科學(xué)家”研究,探索這些科學(xué)家“想象力”(創(chuàng)新思維)出現(xiàn)的環(huán)境和個(gè)人的家庭、教育、經(jīng)歷背景,尤其是創(chuàng)新思維出現(xiàn)的來龍去脈;也許可以從他們的個(gè)人回憶、自傳和訪問記錄,理出一些規(guī)律。
我們要建設(shè)一個(gè)有創(chuàng)新活力的社會(huì),需要對(duì)創(chuàng)新的本質(zhì)、對(duì)科研環(huán)境和教育模式,系統(tǒng)性地進(jìn)行研究,提出有說服力的論點(diǎn)和方案。
這也許是哲學(xué)所可以考慮的研究方向。
一位研究意識(shí)的哲學(xué)家Daniel Dennett曾說過一個(gè)故事:一位科學(xué)家和一位哲學(xué)家一起看魔術(shù)秀,一位女士站在一個(gè)箱子里,頭伸出來講話。
魔術(shù)師拿了一把刀把盒子從中間切成兩半,這位女士還在說話。
科學(xué)家問哲學(xué)家這是怎么回事?哲學(xué)家說“我認(rèn)為魔術(shù)師并沒有切斷這位女士”。
科學(xué)家說“我當(dāng)然知道沒有切斷,我是問這個(gè)魔術(shù)是怎么做的?”,哲學(xué)家回答說“哦,這與我無關(guān)(not my department)”。
這個(gè)故事的意思是說哲學(xué)家所關(guān)心的事與科學(xué)家完全不同,哲學(xué)家關(guān)心的問題經(jīng)常與科學(xué)探索無關(guān)。
我們可以做個(gè)問卷調(diào)查,問科學(xué)家他們做科研的哲學(xué)基礎(chǔ)是什么?哲學(xué)對(duì)你的科研探索有什么貢獻(xiàn)?我們可以預(yù)期,絕大多數(shù)說不出什么哲學(xué)基礎(chǔ),也許有些人會(huì)模糊地說什么“演繹法”、“歸納法”、“從歸納法探索自然現(xiàn)象的規(guī)律”等等。
但是,從我開始講的那個(gè)研究生和導(dǎo)師的故事來看,可以明確地說,如果他們對(duì)科學(xué)探索的本質(zhì)、假說與實(shí)驗(yàn)的意義有深一層哲學(xué)性的認(rèn)識(shí),對(duì)他們的科研工作進(jìn)展,甚至是否能有創(chuàng)新性的貢獻(xiàn)都會(huì)有很大的影響。
所以,處在科學(xué)院內(nèi)的哲學(xué)所,我認(rèn)為應(yīng)該聚焦“科學(xué)的哲學(xué)”(philosophy of science),這是可以為科學(xué)界做出直接貢獻(xiàn)的方向。
科學(xué)院的研究生教育,目前就很需要有 “科學(xué)方法論”方面的課。
這不是像“統(tǒng)計(jì)學(xué)方法”那種教做科研所需的實(shí)際技術(shù)和方法,而是闡明科研探索的本質(zhì)和途徑。
希望我們未來的學(xué)生不再認(rèn)為他們做實(shí)驗(yàn)的目標(biāo)就只是為了“證實(shí)”某某假說。
往期精品(點(diǎn)擊圖片直達(dá)文字對(duì)應(yīng)教程)
后臺(tái)回復(fù)“生信寶典福利第一波”或點(diǎn)擊閱讀原文獲取教程合集





























