大廠的一個筆試題，很多人都答不上來

我星球里有個同學上周五去面試某大廠的產(chǎn)品崗位，在筆試環(huán)節(jié)遇到一道題目讓他比較費解。

我看了下這道題目，覺得挺有意思的，所以這里也跟你們分享下。

題目是這樣的：請舉例說明產(chǎn)品設計中的基本常識。

顯然，這是一道開放性問答題。里面有幾個關鍵詞，分別是舉例、產(chǎn)品設計、常識。

對于這個題目，你腦海中的第一反應是什么？

我問了下這位同學是如何回答的，他說自己完全沒有思路，不知道該從哪個角度切入去說。

也是，這種開放性問題確實比較棘手，重點考察的是基于經(jīng)驗的總結歸納能力。

為什么這么說？

因為產(chǎn)品設計中的基本常識是靠經(jīng)驗積累出來的，之所以叫常識，就是經(jīng)過反復的實踐檢驗得出的一般性規(guī)律。

同時，只有實踐經(jīng)驗足夠豐富，才能通過過往案例來舉證這類規(guī)律，進而得到常識。

所以，基于這個邏輯，回答這類問題的思路就有落腳點了。

首先，產(chǎn)品設計中的常識一定是經(jīng)過驗證且被普遍認可的。進一步拆解，可以從新手容易踩坑犯錯的設計案例出發(fā)討論。

舉個例子。

產(chǎn)品設計中有這么一個場景，產(chǎn)品經(jīng)理會試圖縮短操作路徑去提升用戶的操作效率。

比如，完成一個任務的路徑是 A-B-C，經(jīng)過產(chǎn)品經(jīng)理優(yōu)化后變成了 A-C。從三步變成了兩步，效率提升。

新手 PM 可能會認為這種調整是正確的，因為路徑更短、效率更高。

從邏輯上看，這種設計動機和方案都沒毛病，但問題也恰恰出在這里。

用戶是人，不是機器。是人，就一定會形成自己的記憶和習慣。我們會更加傾向于自己熟悉的事物，而不是重新建立習慣。

基于這種認知，用戶在產(chǎn)品中最熟悉的操作路徑其實要遠遠好過邏輯上最簡化、效率最高的路徑。

簡單說，用戶習慣的路徑會比少一步操作更重要。

這一點，可以被認為是一個設計常識。這個常識已經(jīng)被很多產(chǎn)品檢驗過，進而形成一般性規(guī)律。

早年，微信在安卓版本中進行了一次比較大的設計調整，將原本在底部的 tab 導航欄放到了頂部，目的是符合安卓系統(tǒng)的設計風格。

要知道，底部的 tab 導航欄樣式其實是蘋果的設計風格。

從邏輯上看，符合各自系統(tǒng)的設計風格是正確的。但是，這恰恰違背了用戶習慣路徑的常識。

上線后沒多久，安卓用戶就各種吐槽，這種反饋被微信團隊收到后，很快就在后面的版本中恢復了之前的設計。

一直到今天，這個設計一直沒有變過。

還有一個例子，曾經(jīng)有不少人好奇微信為什么不把朋友圈入口往前放，而是始終放在第三個 tab。

在我看來，這么做的原因有兩個。

第一，對于用戶習慣路徑的保留。經(jīng)過長時間的習慣培養(yǎng)，用戶心智已經(jīng)默認接受了朋友圈的進入路徑。

現(xiàn)在，我們進入朋友圈憑的都是肌肉記憶，而非對于界面文案的理解。

如果此時變換入口，那這種長期形成的習慣就會被打破，而重新建立習慣的過程是痛苦的。

第二，朋友圈是一個高頻入口，而第三個 tab 中其他模塊的入口并沒有朋友圈高頻，進而能起到高頻帶低頻的作用。

現(xiàn)在你們?nèi)タ?，包括視頻號、直播、搜一搜在內(nèi)的入口都在第三個 tab。如果朋友圈入口換了位置，那這些入口的進入頻率顯然會受影響。

當然，這里面還有信息架構設計的問題。從信息分類來看，朋友圈和聊天以及通訊錄分屬于不同的信息層級。

所以，如果要說產(chǎn)品設計中的常識，這些都是經(jīng)過實踐檢驗的案例。

除此之外，如果你對常用產(chǎn)品進行過深度研究，發(fā)現(xiàn)這樣的案例其實還有很多。

比如，早年微博將發(fā)布按鈕從底部 tab 的中心換到了右上角菜單里。但是這個設計調整后，微博上有很多用戶吐槽對這種變化很不習慣。

設計產(chǎn)品和設計軟件最大的區(qū)別在于，前者除了要考慮邏輯之外，還需要關注用戶的習慣和認知，而后者只關注邏輯合理性。

這也是為什么做產(chǎn)品一定要深入場景洞察用戶、甚至是成為用戶的原因。

或許，這也是樂趣所在。

················· 唐韌出品 ·················