趙偉國實(shí)名舉報(bào)！紫光集團(tuán)破產(chǎn)重整涉嫌734.19億國有資產(chǎn)流失？業(yè)內(nèi)人士怎么看？

原本已塵埃落定的“紫光集團(tuán)破產(chǎn)重整案”，因趙偉國的突然“發(fā)難”又再起波瀾。

12月15日晚間，紫光集團(tuán)第二大股東——北京健坤投資集團(tuán)有限公司（以下簡稱健坤集團(tuán)）通過社交媒體發(fā)布了《關(guān)于紫光集團(tuán)重整引進(jìn)戰(zhàn)投過程中涉嫌734.19億國有資產(chǎn)流失的公開聲明》，稱此前已確定由北京智路資產(chǎn)管理有限公司和北京建廣資產(chǎn)管理有限公司作為牽頭方組成的聯(lián)合體（以下簡稱“智路建廣聯(lián)合體”）為紫光集團(tuán)等七家企業(yè)實(shí)質(zhì)合并重整戰(zhàn)略投資者的重整方案，將直接造成當(dāng)期734.19億（未來價(jià)值數(shù)千億元）的國有資產(chǎn)流失。

資料顯示，紫光集團(tuán)第一大股東為清華控股有限公司（以下簡稱清華控股），持股51%，清華控股的實(shí)控人是清華大學(xué)的國有資產(chǎn)經(jīng)營公司；健坤集團(tuán)是紫光集團(tuán)的第二大股東，持有紫光集團(tuán)49％的股權(quán)，實(shí)控人為趙偉國。

紫光集團(tuán)現(xiàn)場工作組被個(gè)人把控，對紫光集團(tuán)進(jìn)行“打劫”？

健坤集團(tuán)在聲明中稱：“由于各種原因，紫光集團(tuán)在2020 年11月出現(xiàn)了資金流動(dòng)性問題，應(yīng)紫光集團(tuán)管理層的請求，國務(wù)院從北京市國資系統(tǒng)、中國銀保監(jiān)會(huì)北京局等部門抽調(diào)干部，組成了國務(wù)院紫光集團(tuán)現(xiàn)場工作組（即紫光集團(tuán)有限公司管理人）。

現(xiàn)場工作組進(jìn)駐后，完全接管了清華控股和健坤集團(tuán)作為紫光集團(tuán)股東的全部權(quán)力，完全接管了紫光集團(tuán)股東會(huì)、董事會(huì)、管理層的全部權(quán)力。

2021年7月，在工作組某些人的推動(dòng)下，紫光集團(tuán)進(jìn)入司法重整，尋求引進(jìn)戰(zhàn)投化解紫光集團(tuán)的債務(wù)危機(jī)。紫光集團(tuán)作為國有控股企業(yè)，進(jìn)入司法重整后，紫光集團(tuán)的國有資產(chǎn)，完全脫離了財(cái)政部國資和教育部國資體系的監(jiān)管，紫光集團(tuán)國有資產(chǎn)的評估工作，完全成了紫光集團(tuán)管理人（即原來的現(xiàn)場工作組）中某些人個(gè)人意志的結(jié)果。

而在健坤集團(tuán)發(fā)布的另外一份題為《誰的紫光?十問錢凱和范元寧》的文件當(dāng)中提出了對紫光集團(tuán)現(xiàn)場工作組組長錢凱和副組長范元寧的多項(xiàng)質(zhì)疑：

1、按照紫光集團(tuán)現(xiàn)場工作組公布的重整方案，紫光集團(tuán)的資產(chǎn)損失達(dá)到734.19億，有侵吞國有資產(chǎn)之嫌；

2、此次紫光集團(tuán)的重整費(fèi)用竟然高達(dá)18.5億元，費(fèi)用是“天價(jià)”；

3、智路建廣聯(lián)合體號(hào)稱管理超過500億元的資產(chǎn)，為何600億元的出資規(guī)模，履約保證金只有區(qū)區(qū)20億元？

4、國內(nèi)著名私募股權(quán)基金高榕資本于2021年9月17日出具了對長江存儲(chǔ)的投資意向書，高榕資本愿意按照長江存儲(chǔ)1600億的估值，對長江存儲(chǔ)進(jìn)行投資，投資金額不低于10億。而在此次重組當(dāng)中，紫光集團(tuán)現(xiàn)場工作組對于長江存儲(chǔ)25.91%的股權(quán)估價(jià)過低，僅為124億元；

不過，芯智訊通過企查查發(fā)現(xiàn)，紫光集團(tuán)通過湖北紫光國器科技控股有限公司間接控制長江存儲(chǔ)51.0363%的股權(quán)。而紫光集團(tuán)實(shí)際間接擁有的湖北紫光國器科技控股有限公司的股份權(quán)益約為（50.76142%*51%）25.8883%。也就是說紫光集團(tuán)實(shí)際間接擁有的長江存儲(chǔ)的股份實(shí)際權(quán)益約為13.2124%。如果按照長江存儲(chǔ)1600億的估值來算，紫光集團(tuán)實(shí)際擁有的長江存儲(chǔ)股權(quán)權(quán)益價(jià)值約為211.3989億元，確實(shí)也遠(yuǎn)高于124億元的估值。

5、2021年8月10日，上海致能工業(yè)電子有限公司(伍岳峰關(guān)聯(lián)方)致函紫光，愿意按照80億的估值，收購紫光集團(tuán)所持有的西安紫光國芯76.59%的股權(quán)。但紫光集團(tuán)現(xiàn)場工作組拒絕出售，但在評估報(bào)告中對于西安紫光國芯76.59%的股權(quán)的估值遠(yuǎn)低于80億元。

6、紫光集團(tuán)現(xiàn)場工作組計(jì)劃將紫光聯(lián)盛(即立聯(lián)信)單獨(dú)出售，引入的評估機(jī)構(gòu)打壓紫光聯(lián)盛的估值。在對紫光聯(lián)盛進(jìn)行評估時(shí)，拒絕向紫光聯(lián)盛管理層通報(bào)評估結(jié)果，也拒絕給紫光聯(lián)盛的管理層看評估底稿。

紫光聯(lián)盛2019年10月獲清華國資備案估值為184.68億元，經(jīng)畢馬威審定的2020年底凈資產(chǎn)為190. 78億元，近期有紫光聯(lián)盛的小股東按照201.6億的估值進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓，按照201.6億的估值計(jì)算，紫光集團(tuán)最終持股74. 63%價(jià)值150. 45億元。

但是，在2021年9月9日，錢凱在紫光集團(tuán)的經(jīng)營管理委員會(huì)上公開稱：立聯(lián)信價(jià)值僅七八十億元。

7、紫光集團(tuán)現(xiàn)場工作組對紫光集團(tuán)管理層封鎖所有的引進(jìn)戰(zhàn)投信息和資產(chǎn)評估信息，象防賊一樣防著紫光集團(tuán)的管理層。

8、錢凱和范元寧，在2021年11月12日上午，在錢凱的辦公室，對紫光集團(tuán)董事長趙偉國個(gè)人進(jìn)行人身安全威脅。

健坤集團(tuán)在《誰的紫光?十問錢凱和范元寧》一文當(dāng)中更是怒懟紫光集團(tuán)現(xiàn)場工作組組長錢凱和副組長范元寧，“你們來紫光，是幫助紫光的，還是來打劫紫光的？”

紫光集團(tuán)旗下資產(chǎn)總價(jià)值近1800億元，重整方案將直接造成當(dāng)期734.19億損失？

根據(jù)健坤集團(tuán)此次曝光的附件資料顯示，目前紫光集團(tuán)賬面現(xiàn)金余額仍有103億元，擁有基金資產(chǎn)賬面價(jià)值13.8億元，持有的其他資產(chǎn)賬面價(jià)值約57.71億元。

根據(jù)附件當(dāng)中，健坤集團(tuán)列出的核心資產(chǎn)列表，以及芯智訊補(bǔ)充的目前價(jià)值相對較高紫光集團(tuán)旗下的子公司、控股公司及參股公司分別是：

1、長江存儲(chǔ)：整體估值1600億元，紫光集團(tuán)實(shí)際享有的股份權(quán)益約為13.2124%，價(jià)值約211.40億元；（健坤集團(tuán)對于股權(quán)權(quán)益計(jì)算錯(cuò)誤為25.91%，價(jià)值414.56億元）

2、紫光國微：目前總市值1386.78億元，紫光集團(tuán)持股32.39%，價(jià)值約449.18億元；

3、紫光展銳：目前估值620億元，紫光集團(tuán)持股35.2266%，價(jià)值約218.40億元；

4、紫光股份：目前總市值681.56億元，紫光集團(tuán)持股46.45%，價(jià)值約316.58億元；

5、紫光聯(lián)盛：估值201.6億元，紫光集團(tuán)持股75%，價(jià)值約151.2億元；

6、紫光同創(chuàng)：估值100億元，紫光集團(tuán)持股12.5%，價(jià)值約12.5億元（同時(shí)紫光集團(tuán)旗下紫光國微還持有其36.5%股權(quán)）；

7、紫光華智：估值142.2億元，紫光集團(tuán)持股48.2421%，價(jià)值約68.60億元；

8、西安紫光國芯：估值80億元，紫光集團(tuán)持股76.5852%，價(jià)值61.27億元（紫光集團(tuán)旗下紫光國微同時(shí)還持有其8.7059%股權(quán)）；

9、紫光云數(shù)科技：估值11.24億元，紫光集團(tuán)持股70%，價(jià)值約7.87億元；

10、誠泰保險(xiǎn)：紫光集團(tuán)持有約33%股權(quán)，價(jià)值66億元；

11、新疆燃?xì)饧瘓F(tuán)：估值50億元，紫光集團(tuán)持股56.5295%，價(jià)值約28.26億元；

12、曲靖商業(yè)銀行：估值82.83億元，紫光集團(tuán)持股16.0137%，價(jià)值約13.26億元；

13、紫光恒越：估值2.85億元，紫光集團(tuán)持股100%；

14、成都紫光存儲(chǔ)：估值2.64億元，紫光集團(tuán)持股100%；

15、中青信投控：估值5.44億元，紫光集團(tuán)持股100%；

16、學(xué)大教育：目前市值23.71億元，紫光集團(tuán)持股12.74%，價(jià)值3.02億元；

17、芯鑫融資租賃：估值5.44億元，紫光集團(tuán)持股3.7852%，價(jià)值約0.21億元。

此外，附件當(dāng)中還提到了紫光云，估值40.9億元，不過其是紫光股份旗下企業(yè)，持股46.6667%。因?yàn)榍懊嬉呀?jīng)計(jì)算了紫光集團(tuán)持有紫光股份的股權(quán)價(jià)值，所以這里不應(yīng)該再將其獨(dú)立計(jì)算。

按照健坤集團(tuán)給出的以上部分企業(yè)的估值，以及相應(yīng)上市公司截至2021年12月15日收盤的市值來計(jì)算，紫光集團(tuán)所持有的以上17家公司的股權(quán)價(jià)值總計(jì)約為1618.68億元。

再加上目前紫光集團(tuán)賬面現(xiàn)金余額仍有103億元，擁有基金資產(chǎn)賬面價(jià)值13.8億元，以及持有的其他資產(chǎn)賬面價(jià)值約57.71億元，總計(jì)目前紫光集團(tuán)的整體資產(chǎn)價(jià)值應(yīng)該超過1793.19億元（可能還有一些沒有統(tǒng)計(jì)的控股公司及參股企業(yè)）。

不過，對于紫光集團(tuán)重整主體的相關(guān)資產(chǎn)的價(jià)值，紫光集團(tuán)現(xiàn)場工作組及其引入評估機(jī)構(gòu)，由于評估的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)不同，給出的評估價(jià)值與健坤集團(tuán)給出的估值存在著巨大的差異。畢竟要吸引戰(zhàn)投來接手，對于資產(chǎn)的估價(jià)肯定是要有所打折的。

根據(jù)（附件5）披露的紫光集團(tuán)有限公司管理人公布的《紫光集團(tuán)有限公司等七家企業(yè)實(shí)質(zhì)合并重整案重整計(jì)劃(草案)》顯示，以2021年6月30日為評估基準(zhǔn)日，根據(jù)天健興業(yè)出具的《市場價(jià)值評估報(bào)告》，在持續(xù)經(jīng)營假設(shè)前提下，紫光集團(tuán)等七家重整企業(yè)(以下稱“重整主體”)模擬合并口徑全部資產(chǎn)的市場價(jià)值僅為1214.78 億元；根據(jù)天健興業(yè)出具的《清算價(jià)值估值報(bào)告》，在破產(chǎn)清算假設(shè)前提下，紫光集團(tuán)等七家重整企業(yè)模擬合并口徑全部資產(chǎn)的清算價(jià)值僅為796.22億元。

而紫光集團(tuán)重整的七家主體實(shí)際負(fù)債總額為1376.09億元。按照持續(xù)經(jīng)營假設(shè)下的全部資產(chǎn)市場價(jià)值評估結(jié)果，紫光集團(tuán)重整主體資不抵債161.31億元(1214. 78-1376. 09)。

如果按照，健坤集團(tuán)給出的相關(guān)資產(chǎn)的估值，以及紫光集團(tuán)旗下相關(guān)上市公司最新的截止12月15日收盤市值來計(jì)算，目前紫光集團(tuán)的整體資產(chǎn)價(jià)值應(yīng)該超過1793.19億元，如果債務(wù)總額為1376. 09億元，則是完全可以覆蓋的。

健坤集團(tuán)稱，紫光集團(tuán)重整主體持有的長江存儲(chǔ)、紫光聯(lián)盛等眾多資產(chǎn)被低評了530.19億元，同時(shí)所持的紫光股份、紫光國微、學(xué)大教育這三家上市公司股票總市值，自評估基準(zhǔn)日(2021年6月30日)至抵債作價(jià)基準(zhǔn)日(2021年11月15日)，按20個(gè)交易日收盤均價(jià)口徑，以上三只，上市公司股票在此期間就合計(jì)增長了204億元，再加上被低評的530.19億元，即使得整體資產(chǎn)合計(jì)被低評了734.19億元。也就是說，按照健坤集團(tuán)的評估，紫光集團(tuán)的重整主體的資產(chǎn)價(jià)值應(yīng)該為1938.97億元（由于健坤集團(tuán)關(guān)于長江存儲(chǔ)股權(quán)價(jià)值計(jì)算錯(cuò)誤，多算了大概203.16億元，所以按照健坤集團(tuán)的算法實(shí)際的資產(chǎn)價(jià)值約為1735.81億元）。

健坤集團(tuán)總結(jié)稱，“經(jīng)過對重整方案的仔細(xì)研究，可以得出一個(gè)初步結(jié)論:本次紫光集團(tuán)的重整方案將直接造成當(dāng)期734.19億元(未來價(jià)值數(shù)千億元)的國有資產(chǎn)流失?！比绻紤]到紫光集團(tuán)核心資產(chǎn)長江存儲(chǔ)、紫光展銳未來IPO上市后帶來的股權(quán)價(jià)值的溢價(jià)，確實(shí)損失將會(huì)更大。

基于此，健坤集團(tuán)還在聲明中表示，已經(jīng)于2021 年12 月15 日通過郵局向中紀(jì)委、國務(wù)院辦公廳紀(jì)檢組、財(cái)政部紀(jì)檢組、教育部紀(jì)檢組就上述國有資產(chǎn)流失問題，對紫光集團(tuán)有限公司管理人（即原來的現(xiàn)場工作組）進(jìn)行了實(shí)名舉報(bào)。健坤集團(tuán)要求由財(cái)政部的專業(yè)國資機(jī)構(gòu)對紫光集團(tuán)的資產(chǎn)進(jìn)行評估。

智路建廣聯(lián)合體不具備戰(zhàn)投資格？

健坤集團(tuán)還在公開聲明當(dāng)中指出，智路資本的股東穿透后全部是自然人，而建廣資產(chǎn)的49%的股權(quán)經(jīng)過股權(quán)穿透后也是有自然人持有。健坤集團(tuán)認(rèn)為，在紫光集團(tuán)現(xiàn)場工作組對紫光集團(tuán)資產(chǎn)大幅低估，造成紫光集團(tuán)當(dāng)期734.19億元的國有資產(chǎn)流失的背景下，智路建廣聯(lián)合體接手紫光集團(tuán)則意味著流失的國有資產(chǎn)部分將使智路建廣聯(lián)合體的眾多個(gè)人股東受益。

健坤集團(tuán)還在附件中指出，此前在《紫光集團(tuán)有限公司管理人關(guān)于招募戰(zhàn)略投資者的公告》中，第三條，戰(zhàn)略戰(zhàn)略投資者資格條件中，第三項(xiàng)中明確要求:“戰(zhàn)略投資人的財(cái)務(wù)指標(biāo)應(yīng)滿足最近一年凈審計(jì)的資產(chǎn)總額不低于500億或者最近一年凈審計(jì)的歸屬于母公司所有者的凈資產(chǎn)不低于200億的要求”；第五項(xiàng)中明確要求：聯(lián)合體應(yīng)明確牽頭人，牽頭人應(yīng)同時(shí)符合上述第(一)項(xiàng)至第(四)項(xiàng)條件。

而智路建廣聯(lián)合體是由兩家公司組成，智路資本是牽頭人，注冊資本10000萬元，實(shí)繳資本2500萬元；建廣資產(chǎn)注冊資本10000萬元，實(shí)繳資本10000元(見附件)。智路公司和建廣公司都是資產(chǎn)管理公司，自身的總資產(chǎn)不滿足500億的要求，自身的凈資產(chǎn)也不滿足200億的要求，即使兩家合起來，也都不滿足;他們目前所管理的資產(chǎn)也不足500億，而且所管理的資產(chǎn)，不是他們自身的資產(chǎn)，這些資產(chǎn)都是投資人的，管理公司并沒有權(quán)力隨意動(dòng)用?！?/p>

基于此，健坤集團(tuán)認(rèn)為，智路建廣聯(lián)合體不具備戰(zhàn)投資格。

業(yè)內(nèi)人士怎么看？

在趙偉國的健坤集團(tuán)的這兩份公開信發(fā)布之后，引起了業(yè)內(nèi)的極大關(guān)注。圍繞健坤集團(tuán)提出的相關(guān)質(zhì)疑和指控，業(yè)內(nèi)也是觀點(diǎn)不一，有人認(rèn)為紫光集團(tuán)旗下部分資產(chǎn)確實(shí)被低估了，也有人認(rèn)為是趙偉國故意在搞事。

目前，紫光集團(tuán)有限公司管理人、智路資本及建廣資產(chǎn)方面均為對此事進(jìn)行回應(yīng)。

對此，芯智訊采訪了熟悉半導(dǎo)體并購重組的業(yè)內(nèi)人士，對方表示，“此次紫光集團(tuán)重整本身就是相關(guān)機(jī)構(gòu)根據(jù)合法合規(guī)的原則來推動(dòng)進(jìn)行的，其目的就是最大限度維護(hù)債權(quán)人的利益，化解風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)多家第三方評估機(jī)構(gòu)的評估，目前紫光集團(tuán)已經(jīng)是資不抵債，目前紫光集團(tuán)的資產(chǎn)已經(jīng)不屬于健坤集團(tuán)等大股東，已經(jīng)是屬于全體債權(quán)人。根據(jù)公開信息來看，目前智路建廣聯(lián)合體的出價(jià)應(yīng)該是所有投資者當(dāng)中出價(jià)最高的了，而目前兌付方案也較大限度的維護(hù)了債權(quán)人的利益?！?/p>

“本次重整方案并未要求投資人是否是國資，同時(shí)也并未限制國資的比例，所以智路建廣聯(lián)合體即使存在自然人股東持股比例占比相對較高的問題，并沒有違反要求。而且據(jù)說，智路建廣聯(lián)合體對于紫光集團(tuán)的重整方案最終實(shí)際的國資對于紫光集團(tuán)的占比是要超過51%，比原來清華控股的持股比例還要高。所以，智路建廣聯(lián)合體只要出價(jià)合理，則不能認(rèn)為是侵吞國有資產(chǎn)。至于什么價(jià)格合理，并不是智路建廣聯(lián)合體說了算，也不是健坤集團(tuán)說了算，還是要看專業(yè)的評估機(jī)構(gòu)。當(dāng)初紫光集團(tuán)也屬于純國資，健坤集團(tuán)作為民資，進(jìn)來后拿到了49%的股權(quán)，做到現(xiàn)在竟然資不抵債了，從另一個(gè)角度來看，這是不是導(dǎo)致了國有資產(chǎn)流失呢？”該業(yè)內(nèi)人士進(jìn)一步說到。

不過，也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如果趙偉國在附件當(dāng)中列舉的相關(guān)資產(chǎn)評估數(shù)據(jù)屬實(shí)的話，那么對于長江存儲(chǔ)及紫光聯(lián)盛的股權(quán)評估確實(shí)可能存在低估。但是對于紫光國芯、紫光股份及學(xué)大教育的股權(quán)評估，雙方存在的差異，主要是基于評估的時(shí)間節(jié)點(diǎn)的問題，而這期間股價(jià)是持續(xù)變動(dòng)的，雖然趙偉國認(rèn)為這期間股價(jià)上漲了很多，還按照之前的股價(jià)評估將導(dǎo)致低估200多億，但是對于資產(chǎn)的評估本身不可能是完全按照現(xiàn)階段股價(jià)反應(yīng)的市值來的，導(dǎo)致股價(jià)變動(dòng)的因素有很多，實(shí)際上對于紫光集團(tuán)資產(chǎn)重整的順利推進(jìn)，紫光債務(wù)危機(jī)的化解，可能也正是推動(dòng)這三家上市公司股價(jià)上漲的一個(gè)因素。”

至于健坤集團(tuán)質(zhì)疑的智路建廣聯(lián)合體不符合戰(zhàn)投資格的問題，另一位投資機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人則向芯智訊表示：“雖然智路建廣聯(lián)合體的注冊資本不大，但是其管理的基金規(guī)模非常的大，智路建廣聯(lián)合體是通過股權(quán)進(jìn)行融資，而做項(xiàng)目并不是用注冊資金。相比之下，紫光集團(tuán)注冊資本也只有6個(gè)億，但資產(chǎn)號(hào)稱達(dá)到3000億，然而實(shí)際上這其中一大半都是負(fù)債?！?/p>

“趙偉國與智路建廣之間一直有矛盾，誰對誰錯(cuò)真說不清。既然趙偉國已經(jīng)向中紀(jì)委等有關(guān)部門實(shí)名舉報(bào)了，那就看后續(xù)官方的調(diào)查結(jié)果如何吧。”另一位業(yè)內(nèi)人士說到。

以下為健坤集團(tuán)發(fā)布的兩份公開信及附件資料：

編輯：芯智訊-浪客劍