Rule of 40，可能誤導(dǎo)了SaaS行業(yè)

一位投資人跟我說，他不太看好一個(gè)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，理由是他們竟然連Rule of 40都不知道。即使給他們講了，他們也不太理解和認(rèn)同。

我說：不在意Rule of 40就對(duì)了，你應(yīng)該重新考慮下這個(gè)團(tuán)隊(duì)。

以前我也經(jīng)常拿所謂40法則，去評(píng)估SaaS企業(yè)的健康度。但隨著參與度的深入，發(fā)現(xiàn)被資本奉為圭臬的40法則，不但越來越失去其本來的意義（平衡增長(zhǎng)和盈利），而且在SaaS行業(yè)產(chǎn)生越來越大的誤導(dǎo)性。

我找到了它的出處和原文，就是風(fēng)險(xiǎn)投資家Brad Feld在2015年的一篇博客中提出的。下面是摘取的一段原文。

簡(jiǎn)單地說，40法則計(jì)算公式為 ：

Rule of 40=銷售增長(zhǎng)率+營(yíng)業(yè)利潤(rùn)>40%

我不知道Brad先生是在什么樣的背景下發(fā)現(xiàn)這一規(guī)則的，也不知道經(jīng)過多少家SaaS企業(yè)的驗(yàn)證。

不能理解的是，如此復(fù)雜的業(yè)務(wù)模式和如此重要的健康度指標(biāo)，僅僅用了兩個(gè)參數(shù)，一個(gè)加減法公式，就能判定一家SaaS企業(yè)是否健康？

這似乎既不科學(xué)、也不邏輯；這個(gè)法則的自洽性，也值得懷疑。

首先是很多優(yōu)秀的SaaS公司，在某些年份也沒有達(dá)到40法則。其次，達(dá)到40法則的SaaS企業(yè)，也未必就是健康的。因?yàn)楹芏?span style="font-family: Calibri;">R40公司已經(jīng)陷入現(xiàn)金流困境，靠高成本融得的資金在維持，甚至倒閉。

本質(zhì)上，我認(rèn)為40法則是在過度地鼓勵(lì)增長(zhǎng)，即允許管理團(tuán)隊(duì)以犧牲盈利換取增長(zhǎng)。

實(shí)際上，只要在銷售和營(yíng)銷上不計(jì)投入，任何收入增長(zhǎng)都是可能的；但這同時(shí)又會(huì)更大幅度地降低盈利。

在年景好的時(shí)候，這從未被視為有問題；但在經(jīng)濟(jì)不斷下行的今天，整個(gè)SaaS行業(yè)還在追求增長(zhǎng)，而不是盈利能力，就很不正常。

實(shí)際上，這種以單純追求增長(zhǎng)為目標(biāo)的SaaS1.0時(shí)代，已經(jīng)或很快就會(huì)成為過去。

我們知道，SaaS模式的最大優(yōu)勢(shì)是可以實(shí)現(xiàn)規(guī)?；鲩L(zhǎng)，而在SaaS2.0時(shí)代，必須實(shí)現(xiàn)健康的和規(guī)?；脑鲩L(zhǎng)。注意這里面是兩個(gè)關(guān)鍵詞：一個(gè)是規(guī)?；粋€(gè)是健康。

如果不能同時(shí)滿足這兩個(gè)條件，再好的模式也沒任何意義。

規(guī)?；菀桌斫?，那么，如何理解健康呢？其實(shí)健康滿足兩個(gè)方面就夠了：一是收入增長(zhǎng)速度，必須快于成本增長(zhǎng)速度；二是有盈利。

畢竟，有利可圖，才是生意。