輿情報告 | “瘋狂小楊哥”被打假事件分析

最近，花1億元買樓的知名主播“瘋狂小楊哥”陷入了帶貨風波，該事一出，便引發(fā)公眾廣泛關注和熱議。期間，與王海的頻繁發(fā)聲不同，瘋狂小楊哥則是在15日轉發(fā)金正電器聲明、17日公布合肥產(chǎn)品質量監(jiān)督檢驗研究院檢驗報告后，暫無任何回應。本文通過事件概述、輿論場分析、相似事件和行業(yè)監(jiān)管等內(nèi)容對該事進行闡述與分析。

事件概述

據(jù)知微脈見信息，2022年11月12日，知名打假人王海在社交平臺發(fā)文稱，主播“瘋狂小楊哥”直播間售賣的金正破壁機和絞肉機涉嫌虛假宣傳、以次充好，是假冒/冒用3C認證的產(chǎn)品，引發(fā)公眾關注和熱議。隨后，瘋狂小楊哥和涉事廠家對此事進行回應，相關地市市監(jiān)局也分別介入調查之中。

上下滑動查看全部

獲取事件詳情脈絡，請在文末掃碼添加“知小微”。

輿論場分析

傳播趨勢

11月12日，王海公開舉報主播瘋狂小楊哥涉嫌“售假”，事件聲量開始上升；11月15日，王海再發(fā)報告稱瘋狂小楊哥所售產(chǎn)品假冒3C認證，隨后涉事廠家和小楊哥進行回應；11月16日，央級媒體證券時報就近期帶貨主播遭“打假”進行點評，此時聲量至峰值；11月21日，在瘋狂小楊哥公布相關質檢報告后，王海再次發(fā)文質疑報告為假。

熱搜/熱榜詞條

據(jù)知微輿論場 數(shù)據(jù)，周期內(nèi)事件關聯(lián)詞條共27個，微博平臺詞條數(shù)量最多，有11條；此外微博詞條的在榜時長總和也是最高，達62.3小時。同時，知乎平臺詞條數(shù)量雖然較少，但詞條在榜時長總和較高，為58.1小時。

在榜時長TOP10的詞條內(nèi)容主要為事件進展情況，如王海打假瘋狂小楊哥、瘋狂小楊哥公布質檢報告和央媒評“瘋狂小楊哥”被打假等。知乎平臺詞條內(nèi)容主要為關于本次事件的討論，如在榜時長達26.4小時的“瘋狂小楊哥被王海打假，若按照退一賠三或賠一個億，如何看待此事？從法律角度該如何分析？”，從法律角度對該事件進行探討。

媒體參與情況

參與報道的媒體以財經(jīng)類為主。從聲量方面看，鞭牛士、封面新聞、澎湃新聞聲量較高。從報道內(nèi)容看，媒體主要以事件跟進為主，如事件當事方的發(fā)聲回應等；部分媒體在報道事件的同時，還提及了瘋狂小楊哥此前花一億元買下一棟樓、辛巴曾經(jīng)被王海舉報售賣“假燕窩”等內(nèi)容。

網(wǎng)友評論

綜合來看，“打假”“舉報”“回應”“王海”“瘋狂小楊哥”“金正”“破壁機”“絞肉機”等為網(wǎng)友評論高頻熱詞。關于事件雙方，有網(wǎng)友對王海的打假行為表示支持，稱“職業(yè)打假不應該被抨擊”；也有網(wǎng)友“站出來”支持瘋狂小楊哥，稱“相信小楊哥人品”“小楊哥是良心主播”。另外，不少網(wǎng)友對當下的直播帶貨現(xiàn)狀進行了評論。

事件觀察

當事方發(fā)聲與回應

本次事件中，當事方的回應渠道主要為微博平臺，另外打假人王海在多個平臺上也發(fā)布了舉報信息。以微博為例，11月12日-11月22日，@王海 共發(fā)布24篇關于舉報瘋狂小楊哥的動態(tài)，內(nèi)容主要為舉報信息、質疑瘋狂小楊哥及金正電器回應和合肥產(chǎn)品質量監(jiān)督檢驗研究院的報告等，期間，@王海 還不斷轉發(fā)了媒體關于事件的報道。另外，在11月17日，與王海關聯(lián)的另一賬號“王海測評”在抖音平發(fā)布視頻稱，小楊哥此前售賣的一款外套涉嫌虛假宣傳。

與王海的頻繁發(fā)文不同，@瘋狂小楊哥 則是于15日轉發(fā)金正電器聲明、17日公布合肥產(chǎn)品質量監(jiān)督檢驗研究院檢驗報告后，暫無任何回應。

相似事件

據(jù)知微事見數(shù)據(jù)，“網(wǎng)紅瘋狂小楊哥被王海打假”事件影響力指數(shù)為74.0，高于90%的事件，高于89%的互聯(lián)網(wǎng)類事件。和本次事件類似的還有“辛巴被王海舉報售賣‘假燕窩’” “劉畊宏被辛巴舉報帶貨‘假燕窩’” “戚薇被質疑直播間售賣‘假面膜’” “潘長江涉嫌虛假宣傳賣酒”等。

點擊知微事見，搜索查看圖中事件詳情。

行業(yè)監(jiān)管

近年直播電商發(fā)展迅速，帶動人口就業(yè)也擴展了產(chǎn)品銷路，但一些問題也隨之而來：虛假宣傳和數(shù)據(jù)造假、假冒偽劣商品頻現(xiàn)、消費者維權取證困難等，公眾對此反映強烈。2018年至2022年，國家監(jiān)管部門和相關行業(yè)組織等制定、出臺和頒布了系列政策法規(guī)和行業(yè)規(guī)章，以此規(guī)范網(wǎng)絡直播行業(yè)及相關從業(yè)人員行為和促進行業(yè)健康發(fā)展。

• 《中華人民共和國電子商務法》

  2018年8月31日 ，第十三屆全國人民代表大會常務委員會第五次會議通過了《中華人民共和國電子商務法》。《電子商務法》第三十一條規(guī)定：電子商務平臺經(jīng)營者應當記錄、保存平臺上發(fā)布的商品和服務信息、交易信息，并確保信息的完整性、保密性、可用性。商品和服務信息、交易信息保存時間自交易完成之日起不少于三年；法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

• 《網(wǎng)絡直播營銷活動行為規(guī)范》

  2020年7月1日，中國廣告協(xié)會發(fā)布了《網(wǎng)絡直播營銷活動行為規(guī)范》。該《行為規(guī)范》是國內(nèi)第一個出臺的關于網(wǎng)絡直播營銷活動的專門規(guī)范，制定的依據(jù)是《中華人民共和國電子商務法》《中華人民共和國消費者權益保護法》《中華人民共和國廣告法》《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》《中華人民共和國反不正當競爭法》等法律、法規(guī)、規(guī)章和有關規(guī)定。

• 《網(wǎng)絡直播營銷管理辦法（試行）》

  2021年4月23日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、公安部、商務部、文化和旅游部、國家稅務總局、國家市場監(jiān)督管理總局、國家廣播電視總局聯(lián)合發(fā)布了《網(wǎng)絡直播營銷管理辦法（試行）》。《辦法》明確了直播營銷平臺應當建立健全賬號及直播營銷功能注冊注銷、信息安全管理、營銷行為規(guī)范、未成年人保護、消費者權益保護、個人信息保護、網(wǎng)絡和數(shù)據(jù)安全管理等機制、措施。

• 《網(wǎng)絡交易監(jiān)督管理辦法》

  2021年5月1日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布了修改后的《網(wǎng)絡交易監(jiān)督管理辦法》。《辦法》明確了網(wǎng)絡交易監(jiān)管堅持鼓勵創(chuàng)新、包容審慎、嚴守底線、線上線下一體化監(jiān)管原則，提出推動完善多元參與、有效協(xié)同、規(guī)范有序的網(wǎng)絡交易市場治理體系，對網(wǎng)絡經(jīng)營主體登記、新業(yè)態(tài)監(jiān)管、平臺經(jīng)營者主體責任、消費者權益保護、個人信息保護等重點問題作出了明確規(guī)定。

• 《最高人民法院關于審理網(wǎng)絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》

  2022年3月15日 ，最高人民法院公布了《最高人民法院關于審理網(wǎng)絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》。該《規(guī)定》的第十一條至第十七條明確了網(wǎng)絡直播營銷的民事責任。

• 《關于進一步規(guī)范網(wǎng)絡直播營利行為促進行業(yè)健康發(fā)展的意見》

  2022年3月30日 ，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、國家稅務總局、國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布《關于進一步規(guī)范網(wǎng)絡直播營利行為促進行業(yè)健康發(fā)展的意見》。《意見》旨在進一步規(guī)范網(wǎng)絡直播營利行為、促進行業(yè)健康發(fā)展，并提出以下內(nèi)容：網(wǎng)絡直播平臺更好落實管理主體責任；規(guī)范網(wǎng)絡直播營銷行為，維護市場秩序；規(guī)范稅收管理，促進納稅遵從；深化協(xié)同共治，推動提升監(jiān)管合力。

• 《網(wǎng)絡主播行為規(guī)范》

  2022年6月22日 ，國家廣播電視總局、文化和旅游部發(fā)布了《網(wǎng)絡主播行為規(guī)范》。《行為規(guī)范》第十四條對網(wǎng)絡主播直播帶貨行為作出了明確規(guī)定：一是不得營銷假冒偽劣、侵犯知識產(chǎn)權或不符合保障人身、財產(chǎn)安全要求的商品，虛構或者竄改交易、關注度、瀏覽量、點贊量等數(shù)據(jù)流量造假；二是不得夸張宣傳誤導消費者，通過虛假承諾誘騙消費者，使用絕對化用語，違反廣告相關法律法規(guī)未經(jīng)許可直播銷售專營、專賣物品等；三是不得通過“彈幕”、直播間名稱、公告、語音等傳播虛假、騷擾廣告。對于此前社會關注的個別網(wǎng)絡主播偷逃稅現(xiàn)象。

結語：近年來，直播電商問題和主播帶貨翻車事件頻出是不爭的事實。雖然目前事件還尚未定論，但輿論已經(jīng)出現(xiàn)了質疑聲音，因而無論是知名主播瘋狂小楊哥，還是產(chǎn)品廠商，其形象口碑受損或將不可避免。同時，部分網(wǎng)友在該事件中質疑主播所在平臺的主體責任似乎缺失，這對平臺也會帶來一定的負面影響。

如需獲取完整報告，請掃碼聯(lián)系“知小微”，也歡迎加入營銷、公關人專屬社群進行交流。