微信的大 bug，有人急了
我在上周的文章里聊了聊微信公眾號更新的一個新特性，關于在留言區(qū)支持切換身份發(fā)表評論的功能。
不出所料，一下子來了很多阿白和神經(jīng)蛙。
很顯然，這個新特性是對讀者友好的，因為極大降低了他們的留言壓力，讓他們以更低的心理成本去寫留言。
與此同時，我也發(fā)現(xiàn)了微信的一個大 bug。經(jīng)過反復測試，確認是可以復現(xiàn)的。
你們先看下這個截圖，有沒有發(fā)現(xiàn)什么問題？
其實發(fā)現(xiàn)這個問題后我也用同樣一張截圖發(fā)了朋友圈，根據(jù)反饋來看，發(fā)現(xiàn)其中 bug 的人大概只有三分之一。
出現(xiàn)這種情況我并不意外，因為絕大多數(shù)人都是讀者身份，但如果你和我一樣是作者身份，那問題就一目了然了。
細心的讀者應該看出來了，我是用虛擬身份「阿白」發(fā)表的留言，但我通過官方「訂閱號助手」App 收到的推送通知里顯示的依舊是我的真實微信名稱。
可能有人會說，彈出的推送通知里顯示的「唐韌」是不是你的公眾號名稱？
這一點你們可以放心，肯定不是。
因為我微信名稱也叫唐韌，而且其他人留言的話顯示的是他們的微信名稱。
而且，這個漏洞僅在推送通知里有，在「訂閱號助手」App 的留言記錄里顯示的還是正常的虛擬身份。
因此可以確定，這就是微信的一個大 bug。
為什么說這是個大 bug 呢？是不是有點小題大做了？
還真不是。
如果只是交互異?；蛘呶淖皱e誤，那還算是小 bug，可這個漏洞明顯出現(xiàn)了跟主邏輯相矛盾的情況。
對于讀者來說，選擇虛擬身份留言的本意是為了隱藏自己的真實頭像和名稱，可發(fā)到后臺來被我看到后，我卻又能從推送通知里看到他的真實名稱。
這么一來，就有點類似皇帝的新衣了，而我是那個知道真相的人。
就像前面說的，這個新功能的用戶價值更多是體現(xiàn)在讀者端，那這個漏洞就把用戶價值一滴不剩全部漏掉了。
說得不好聽一點，選擇用虛擬身份留言的讀者們都被微信出賣了，可你們自己還不知道。
可能還有人會好奇，微信這樣的頂級團隊發(fā)布產(chǎn)品后也會出 bug 么？
當然，只要是軟件產(chǎn)品，都有出 bug 的可能性。即便是強如微信團隊這樣的組織，依舊有概率。
如果你關注我的時間比較長，也一定記得之前我就幫微信團隊找出過一些 bug，而且基本都被他們認可了。
至于這次 bug 的原因，大概率是場景覆蓋不全面導致的。
簡單說，主干流程上的代碼都根據(jù)新需求完成了修改，唯獨推送模塊沒有修改。
更具體一點說，是在組裝發(fā)往「訂閱號助手」App 的推送消息時，沒有對評論者的身份做是否已切換的判斷。
其實這個 bug 修復起來很簡單，加個判斷就可以了，問題不大。
后來微信團隊一位同學在我朋友圈看到了這個問題，確認后他對內(nèi)進行了反饋。
在我的印象里，這應該是微信團隊反應速度最快的一次，顯然一定是有人急了。
畢竟是個有悖于設計初衷的邏輯大漏洞，著急修復是必須的。
不過放心，這個 bug 很快就被微信團隊修復上線了，現(xiàn)在的效果是這樣的。
依然選擇用虛擬身份留言，但推送通知里已經(jīng)把原來顯示的真實微信名稱去掉了，轉(zhuǎn)而用空白替代。
或許，可能這是一種快速修復的臨時方案，因為在名稱那里留白的體驗也不是很好。
如果之后更新的版本里對這一點做出了改變，比如用虛擬身份留言時在推送通知里顯示阿白，那就證明這個猜測是正確的，我們拭目以待。
對于這樣的問題，技術事實的嚴謹性很重要，全場景覆蓋的測試很重要，產(chǎn)品的走查也很重要，很難說是誰的責任。
而發(fā)現(xiàn)這樣問題的最直接手段，就是把自己放在真實場景里以真實用戶身份去使用。
比如我，很多時候我發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)品問題都是作為用戶發(fā)現(xiàn)的，而不是作為產(chǎn)品經(jīng)理。
產(chǎn)品經(jīng)理，首先得是用戶。
其實理解這個 bug 背后的邏輯并不復雜，稍微懂點技術知識的產(chǎn)品經(jīng)理都能快速定位問題。
如果你是非技術背景出身的產(chǎn)品經(jīng)理，那我還是建議你能學點技術知識防身。
比如，你可以選擇買斷我的《產(chǎn)品經(jīng)理學技術》專欄，這些技術知識我們都介紹過。
這是一本我正在寫作的新書，每周更新，買斷的讀者還能獲得一本實體書。
