法律的文化研究

現(xiàn)代人的社會(huì)、政治秩序以及公民認(rèn)同，都以對(duì)法治的信仰為特征。然而，很少有人從文化視角出發(fā)，研究公共生活的這一基本特征?！斗傻奈幕芯俊返谝淮稳鎸徱暳藢?duì)法律文化進(jìn)行一種現(xiàn)代的智識(shí)探索究竟意味著什么。在本書(shū)中，保羅·卡恩從一種跨學(xué)科的視野出發(fā)，廣泛吸收了來(lái)自哲學(xué)、人類(lèi)學(xué) 、歷史學(xué)等學(xué)科的理論成果，尤其是?？碌淖V系學(xué)與格爾茨的文化人類(lèi)學(xué)，并在此基礎(chǔ)上提出了一種外在于法律的規(guī)范框架的法學(xué)進(jìn)路。

卡恩認(rèn)為，法律不只是一種規(guī)則體系，更是一種生活方式；這種生活方式不是自然形成的，而是人為建構(gòu)的。然而，美國(guó)主流法學(xué)家都是法治的信仰者，他們普遍接受了一種以法律改革為導(dǎo)向的規(guī)范主義進(jìn)路，而不去進(jìn)一步追問(wèn)法治本身的建構(gòu)性。因此，卡恩指出，若想對(duì)法律文化進(jìn)行真正意義上的研究，我們就必須置身于法律實(shí)踐的邊界之外，抑制革故鼎新的志向，然后去解釋那些建構(gòu)了法治的神話(huà)與信仰。通...

現(xiàn)代人的社會(huì)、政治秩序以及公民認(rèn)同，都以對(duì)法治的信仰為特征。然而，很少有人從文化視角出發(fā)，研究公共生活的這一基本特征?！斗傻奈幕芯俊返谝淮稳鎸徱暳藢?duì)法律文化進(jìn)行一種現(xiàn)代的智識(shí)探索究竟意味著什么。在本書(shū)中，保羅·卡恩從一種跨學(xué)科的視野出發(fā)，廣泛吸收了來(lái)自哲學(xué)、人類(lèi)學(xué) 、歷史學(xué)等學(xué)科的理論成果，尤其是?？碌淖V系學(xué)與格爾茨的文化人類(lèi)學(xué)，并在此基礎(chǔ)上提出了一種外在于法律的規(guī)范框架的法學(xué)進(jìn)路。

卡恩認(rèn)為，法律不只是一種規(guī)則體系，更是一種生活方式；這種生活方式不是自然形成的，而是人為建構(gòu)的。然而，美國(guó)主流法學(xué)家都是法治的信仰者，他們普遍接受了一種以法律改革為導(dǎo)向的規(guī)范主義進(jìn)路，而不去進(jìn)一步追問(wèn)法治本身的建構(gòu)性。因此，卡恩指出，若想對(duì)法律文化進(jìn)行真正意義上的研究，我們就必須置身于法律實(shí)踐的邊界之外，抑制革故鼎新的志向，然后去解釋那些建構(gòu)了法治的神話(huà)與信仰。通過(guò)分析時(shí)間、空間、公民、法官、主權(quán)等概念，以及法治文化的內(nèi)部理論，卡恩概述了法律的文化研究所必需的方法論，從而為建立一個(gè)新的法律學(xué)科指明了方向。

------------------------------------推薦語(yǔ)------------------------------------

通過(guò)展示“法律的文化研究”的自我認(rèn)識(shí)功能，保羅·卡恩讓我們看到了一種具有獨(dú)立品格的法學(xué)如何可能。而他對(duì)“法治”的文化透視，對(duì)所有法律人，尤其是那些汲汲于推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)法治的人們，極富啟迪和警示作用。

——梁治平，中國(guó)藝術(shù)研究院研究員

托克維爾在《論美國(guó)的民主》中寫(xiě)道：“在美國(guó)，幾乎所有政治問(wèn)題遲早都要變成司法問(wèn)題。因此，所有的黨派在它們的日常論戰(zhàn)中，都要借用司法的概念和語(yǔ)言。”這一觀(guān)察被公認(rèn)為是對(duì)美國(guó)政治現(xiàn)實(shí)的準(zhǔn)確描述。本書(shū)從一位美國(guó)法學(xué)教授的內(nèi)部視角進(jìn)一步指出，在美國(guó)，幾乎所有的文化問(wèn)題都會(huì)都會(huì)變成法律問(wèn)題，法院往往成為“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”的主戰(zhàn)場(chǎng)，對(duì)立的各方都指責(zé)對(duì)方過(guò)于政治化，而試圖將自己的政治主張用法律話(huà)語(yǔ)包裝起來(lái)。法治本身也是一種文化，它由美國(guó)社會(huì)的具體文化爭(zhēng)論所建構(gòu)，同時(shí)也反過(guò)來(lái)建構(gòu)著這種具體文化。超越文化具體性的普世法治模式是不存在的。卡恩試圖找出一種中立的學(xué)術(shù)視角來(lái)觀(guān)察、描述和闡釋文化的法律構(gòu)型與法律的文化語(yǔ)境，使學(xué)者回歸學(xué)者的本分，而不是充當(dāng)一種政治－文化勢(shì)力的戰(zhàn)士或打手，但同時(shí)也不至于象天真的（或世故的）法教義學(xué)學(xué)者那樣看不到（或假裝看不到）法律本身的非中立性和不融貫性。本書(shū)不僅有助于我們理解美國(guó)的法治文化，也因其提出了一種研究法律與文化之間交互建構(gòu)關(guān)系的非派系方法而有助于我們理解和反思當(dāng)下中國(guó)的法治與文化。同時(shí)，本書(shū)可以被看成是卡恩已經(jīng)或正在被翻譯成中文的一系列著作的方法論和主要議題綱領(lǐng)，有助于我們把握這位當(dāng)代重要法律思想家的思想全貌。

——鄭戈，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、上海高校特聘教授（東方學(xué)者）

《法律的文化研究》是一份針對(duì)教義式法學(xué)的宣戰(zhàn)書(shū)。在不長(zhǎng)的篇幅里，卡恩以庖丁解牛式的精準(zhǔn)筆法瓦解了法律的所謂“規(guī)范性”與“理性”，并由此打通了法學(xué)與神學(xué)之間的理論紐帶。此書(shū)具有相當(dāng)強(qiáng)烈的批判性，但不同于一般批判性研究的是，它并不滿(mǎn)足于單純的解構(gòu)，而是以搭建新的學(xué)術(shù)范式為目標(biāo)。就理論高度和視野而言，西方法學(xué)界極少有可與比肩者。

——張?zhí)┨K，耶魯大學(xué)法學(xué)院副教授

借用作者另一著作《擺正自由主義的位置》，本書(shū)其實(shí)是擺正法學(xué)研究與法學(xué)家的位置。作者強(qiáng)調(diào)法學(xué)必須拋棄進(jìn)步主義神話(huà)，學(xué)者應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到理性的局限、降低對(duì)改革的期待；讓哲學(xué)褪去柏拉圖的政治野心，回歸蘇格拉底的謙遜。這與蔡樞衡先生所謂“法律對(duì)于社會(huì)的發(fā)展只能推波助瀾，不能興風(fēng)作浪”有異曲同工之處。對(duì)于“熱鬧”的中國(guó)法學(xué)界來(lái)說(shuō)，該書(shū)的翻譯出版適逢其時(shí)，值得細(xì)細(xì)品讀。

——聶鑫，清華大學(xué)法學(xué)院教授

這是一本展示耶魯法學(xué)研究之典型氣質(zhì)的學(xué)術(shù)著作。之所以這么說(shuō)，并不是因?yàn)楸緯?shū)是江湖傳言的“除了法律，什么都教（teaching anything but law）”的所謂耶魯法學(xué)院教學(xué)風(fēng)格的產(chǎn)物，而主要是由于本書(shū)所大力倡導(dǎo)的“規(guī)范性中立（normative neutrality）”的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。這種從事法律的文化研究時(shí)所堅(jiān)持的“規(guī)范性中立”立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)法學(xué)研究并不是非得汲汲于服務(wù)法律改革。在這本自承意在“改變法學(xué)的方向”的著作中，保羅·卡恩采取了一種哲學(xué)性的學(xué)術(shù)進(jìn)路（尤其是譜系學(xué)和構(gòu)造學(xué)的進(jìn)路），力圖從智識(shí)上理解法律想象是如何構(gòu)造了一個(gè)意義的世界，并闡述了八條富有啟發(fā)性的操作方法。雖然本書(shū)完全放棄了法律改革導(dǎo)向的學(xué)術(shù)沖動(dòng)，但這絲毫無(wú)損于其兼具很強(qiáng)的批判性和重構(gòu)性。

——尤陳俊，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授

法治是什么？這是法學(xué)理論最為經(jīng)典和古老的問(wèn)題。面對(duì)這個(gè)老問(wèn)題，卡恩教授提出了一個(gè)富有洞見(jiàn)的新見(jiàn)解：法治是一種獨(dú)特的文化想象。正是依賴(lài)于對(duì)時(shí)間、空間、主權(quán)、個(gè)體、共同體等概念的獨(dú)特想象，法治才得以成為一種正當(dāng)?shù)纳钆c治理方式。對(duì)于真正深刻理解現(xiàn)代法治，本書(shū)不可不讀。

——丁曉東，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授、未來(lái)法治研究院副院長(zhǎng)

作者簡(jiǎn)介

保羅·卡恩，耶魯大學(xué)法學(xué)院羅伯特·W. 溫納“法律與人文”講席教授，耶魯大學(xué)法學(xué)院小奧威爾·H. 謝爾國(guó)際人權(quán)中心主任?？ǘ鹘淌谙群螽厴I(yè)于芝加哥大學(xué)與耶魯大學(xué)，研究領(lǐng)域?yàn)閼椃▽W(xué)、國(guó)際法學(xué)、文化理論與哲學(xué)。其代表作還有:《法律君臨：馬伯里訴麥迪遜案 與美國(guó)的建構(gòu)》(The Reign of Law: Marbury v. Madison and the Construction of America, 1997 )、《擺正自由主義的位置》(Putting Liberalism in its Place, 2004)、《走出伊甸園：亞當(dāng)、夏娃與惡的問(wèn)題》(Out of Eden: Adam and Eve and the Problem of Evil, 2006)、《 政治神學(xué)：新主權(quán)四論》(Political Theology: Four ...

作者簡(jiǎn)介

保羅·卡恩，耶魯大學(xué)法學(xué)院羅伯特·W. 溫納“法律與人文”講席教授，耶魯大學(xué)法學(xué)院小奧威爾·H. 謝爾國(guó)際人權(quán)中心主任?？ǘ鹘淌谙群螽厴I(yè)于芝加哥大學(xué)與耶魯大學(xué)，研究領(lǐng)域?yàn)閼椃▽W(xué)、國(guó)際法學(xué)、文化理論與哲學(xué)。其代表作還有:《法律君臨：馬伯里訴麥迪遜案 與美國(guó)的建構(gòu)》(The Reign of Law: Marbury v. Madison and the Construction of America, 1997 )、《擺正自由主義的位置》(Putting Liberalism in its Place, 2004)、《走出伊甸園：亞當(dāng)、夏娃與惡的問(wèn)題》(Out of Eden: Adam and Eve and the Problem of Evil, 2006)、《 政治神學(xué)：新主權(quán)四論》(Political Theology: Four New Chapters on the Concept of Sovereignty, 2011 )、《在影片中發(fā)現(xiàn)我們自己：新生代的哲學(xué)》(Finding Ourselves at the Movies: Philosophy for a New Generation, 2013)、《陳述理由：司法意見(jiàn)的技藝》(Making the Case: The Art of the Judicial opinion, 2016)。

譯者簡(jiǎn)介

康向宇，山西省古交市人，中山大學(xué)法學(xué)院法學(xué)學(xué)士，清華大學(xué)法學(xué)院法學(xué)碩士，主要研究領(lǐng)域包括法理學(xué)、憲法學(xué)與政治思想史。

校者簡(jiǎn)介

劉晗，清華大學(xué)法學(xué)院副教授。