經(jīng)義述聞

王引之《經(jīng)義述聞》，三十二卷。是書(shū)初刊于嘉慶二年《公元一七九七年》，乃其未完本；道光七年（公元一八二七年）重刻于京師。即今通行之足本。學(xué)海堂本僅二十八卷，系據(jù)道光本略去《久歲考》及《通說(shuō)》而成。今選用道光七年本影印，附以條目索引，以便檢閱。

引之自序人云：“下既久由大人之說(shuō)觸類推之……不揆愚陋。輒取一隅之見(jiàn)附于卷中?！苯褚约螒c本典足入相較，則足本所錄念孫之說(shuō)大體在馬，而引之之說(shuō)則所缺尚多．是引之先錄庭訓(xùn)，人以已說(shuō)陸續(xù)增益之，則其名書(shū)曰“述聞言以己見(jiàn)附之，非語(yǔ)虛矣。今察全書(shū)，父子之說(shuō)約各居斗，然則難題為引之撰，直視為父子合壁璧著亦可。

　　是書(shū)內(nèi)容，亦即引之自序所云“諸說(shuō)并列，則求其是；字有假借，則改其讀?！奔s而言之，校正古書(shū)古訓(xùn)、通其假借二端耳。然其間人有略異者：《爾雅述聞》三卷、《春秋名字解詁》二卷。則醇然尋求字義者也；《太歲考》二卷，乃...

王引之《經(jīng)義述聞》，三十二卷。是書(shū)初刊于嘉慶二年《公元一七九七年》，乃其未完本；道光七年（公元一八二七年）重刻于京師。即今通行之足本。學(xué)海堂本僅二十八卷，系據(jù)道光本略去《久歲考》及《通說(shuō)》而成。今選用道光七年本影印，附以條目索引，以便檢閱。

引之自序人云：“下既久由大人之說(shuō)觸類推之……不揆愚陋。輒取一隅之見(jiàn)附于卷中?！苯褚约螒c本典足入相較，則足本所錄念孫之說(shuō)大體在馬，而引之之說(shuō)則所缺尚多．是引之先錄庭訓(xùn)，人以已說(shuō)陸續(xù)增益之，則其名書(shū)曰“述聞言以己見(jiàn)附之，非語(yǔ)虛矣。今察全書(shū)，父子之說(shuō)約各居斗，然則難題為引之撰，直視為父子合壁璧著亦可。

　　是書(shū)內(nèi)容，亦即引之自序所云“諸說(shuō)并列，則求其是；字有假借，則改其讀?！奔s而言之，校正古書(shū)古訓(xùn)、通其假借二端耳。然其間人有略異者：《爾雅述聞》三卷、《春秋名字解詁》二卷。則醇然尋求字義者也；《太歲考》二卷，乃耑為辨證星歷而作；至若《通說(shuō)》二卷，自“古韻二十一部”以下，多舉古書(shū)辭例、舊籍偽誤之由，實(shí)亦其父子治經(jīng)經(jīng)驗(yàn)之總結(jié)，幾典今世之理論著作無(wú)異，后之讀是書(shū)者尤當(dāng)措意馬。

　　王氏父子校古籍、求字表、通假借之方法與條例，徐復(fù)、趙振鐸二先生已于《廣雅疏證》、《讀書(shū)雜志》之“弁言”中詳論之矣，北不贅言．今謹(jǐn)就《經(jīng)義述聞》之特色及體現(xiàn)于是書(shū)之優(yōu)良學(xué)風(fēng)略論如左。

　　王念孫當(dāng)語(yǔ)入曰：“吾冶小學(xué)，呈為之舌人馬。其寺歸曰：用小學(xué)說(shuō)經(jīng)、用小學(xué)校經(jīng)而已矣?！薄督?jīng)義述聞》即熔小學(xué)、?？?、經(jīng)學(xué)為一爐之佳制也。引之自序引其父語(yǔ)曰：“訓(xùn)詁之旨存乎聲音，字之聲同聲近者經(jīng)傳往往假借。學(xué)者以聲求義，破真假借之字而讀以本字，則渙然冰釋，如其假借之字強(qiáng)為之解，則詰為病矣。”是以斯編之求字義，亦與疏《廣雅》同，重在以聲音通訓(xùn)詁。