現(xiàn)在的哲學

從社會理論入手理解現(xiàn)代性，不能回避現(xiàn)代性面臨的根本問題，即自由的問題，而要思考自由的問題，一個重要的入手點就是自由與自然的對立。不過，現(xiàn)代社會理論的出現(xiàn)，從觀念史的譜系來看，無論就內(nèi)涵已經(jīng)萎縮的所謂“精神科學”而言，還是就英法立足于“精神重建”的所謂“道德科學”而言，已經(jīng)處于自由的內(nèi)在化背景之下，似乎無力重新恢復這一概念在最初面對自然概念時所具有的根本困境和豐富意涵?，F(xiàn)代社會理論在運用“社會”觀念消解政治哲學中自然與自由的對立的過程中，形成了一種最遠的“自然”的社會理論，也許正是在這個意義上，社會理論才是某種最極端的現(xiàn)代性理論。不過，恰恰由于遠離了“自然”概念，社會理論在試圖救治現(xiàn)代性的危機的同時，喪失了理解現(xiàn)代性的“危機”背后最基本的張力的能力。如果從這樣的背景來看，我們會發(fā)現(xiàn)米德的這本小書所具有的特殊意義。借助對“現(xiàn)在”問題的討論，米德給社會理論...

從社會理論入手理解現(xiàn)代性，不能回避現(xiàn)代性面臨的根本問題，即自由的問題，而要思考自由的問題，一個重要的入手點就是自由與自然的對立。不過，現(xiàn)代社會理論的出現(xiàn)，從觀念史的譜系來看，無論就內(nèi)涵已經(jīng)萎縮的所謂“精神科學”而言，還是就英法立足于“精神重建”的所謂“道德科學”而言，已經(jīng)處于自由的內(nèi)在化背景之下，似乎無力重新恢復這一概念在最初面對自然概念時所具有的根本困境和豐富意涵?，F(xiàn)代社會理論在運用“社會”觀念消解政治哲學中自然與自由的對立的過程中，形成了一種最遠的“自然”的社會理論，也許正是在這個意義上，社會理論才是某種最極端的現(xiàn)代性理論。不過，恰恰由于遠離了“自然”概念，社會理論在試圖救治現(xiàn)代性的危機的同時，喪失了理解現(xiàn)代性的“危機”背后最基本的張力的能力。如果從這樣的背景來看，我們會發(fā)現(xiàn)米德的這本小書所具有的特殊意義。借助對“現(xiàn)在”問題的討論，米德給社會理論重新理解這一張力提供了可能的路徑。他的嘗試，特別是對自然的社會化的理解，對社會性的兩種意涵的深入剖析，都在重新理解現(xiàn)代科學的“現(xiàn)代”意涵的同時，也試圖從現(xiàn)代社會理論經(jīng)常忽視的角度來重新理解與自由相對的自然的一些重要面向。