論精神

德里達(dá)的解構(gòu)在其產(chǎn)生之初，就被指責(zé)為是非政治的。而由于它與海德格爾的遺產(chǎn)之間的某種程度上的“共謀”關(guān)系，他的思想更被指責(zé)為有法西斯的傾向。特別是1987年維克多·法里亞斯的《海德格爾與納粹主義》一書的出版，似乎更加重了人們的這樣一種印象：海德格爾的納粹事件并不是哲學(xué)家的一次偶然的失足，相反，納粹思想已銘刻在海德格爾思想的最深處?！墩摼瘛５赂駹柵c問題》就是在這樣一個(gè)背景下發(fā)表的。所以在某種程度上說，它當(dāng)然可以視為是對(duì)法里亞斯一書的回應(yīng)。然而，該書的意義首先并不在此，毋寧說，它首先是對(duì)納粹主義本身的一種深刻的哲學(xué)思考，對(duì)納粹主義與整個(gè)西方思想的關(guān)系、尤其是與西方兩千多年來所追求的各種不同的精神之間的關(guān)系的思考。而所有這些又都是通過解構(gòu)海德格爾不同時(shí)期對(duì)于“精神”的不同態(tài)度和關(guān)于精神的不同思考來完成。

該書是德里達(dá)從早期到后期關(guān)于海德格爾的一系列文本...

德里達(dá)的解構(gòu)在其產(chǎn)生之初，就被指責(zé)為是非政治的。而由于它與海德格爾的遺產(chǎn)之間的某種程度上的“共謀”關(guān)系，他的思想更被指責(zé)為有法西斯的傾向。特別是1987年維克多·法里亞斯的《海德格爾與納粹主義》一書的出版，似乎更加重了人們的這樣一種印象：海德格爾的納粹事件并不是哲學(xué)家的一次偶然的失足，相反，納粹思想已銘刻在海德格爾思想的最深處?！墩摼瘛５赂駹柵c問題》就是在這樣一個(gè)背景下發(fā)表的。所以在某種程度上說，它當(dāng)然可以視為是對(duì)法里亞斯一書的回應(yīng)。然而，該書的意義首先并不在此，毋寧說，它首先是對(duì)納粹主義本身的一種深刻的哲學(xué)思考，對(duì)納粹主義與整個(gè)西方思想的關(guān)系、尤其是與西方兩千多年來所追求的各種不同的精神之間的關(guān)系的思考。而所有這些又都是通過解構(gòu)海德格爾不同時(shí)期對(duì)于“精神”的不同態(tài)度和關(guān)于精神的不同思考來完成。

該書是德里達(dá)從早期到后期關(guān)于海德格爾的一系列文本中的巔峰之作，也可以視為他對(duì)于海德格爾的一個(gè)總結(jié)性的思考。

雅克·德里達(dá)（Jacques Derrida，1930 - 2004），法國著名哲學(xué)大師，“解構(gòu)主義”的領(lǐng)袖及“后現(xiàn)代”思想的代表人物。