無(wú)用的神學(xué)
本雅明的《神學(xué)-政治學(xué)殘篇》是生命神學(xué)現(xiàn)代性的真正開(kāi)始。這個(gè)片斷文本包含著解構(gòu)現(xiàn)代神學(xué)政治的所有思想種子。本雅明對(duì)彌賽亞王國(guó)與世俗秩序的絕對(duì)區(qū)分，使得神學(xué)化的政治與政治化的神學(xué)都變得不再可能，都變得“無(wú)用”了。
從《神學(xué)-政治學(xué)殘篇》開(kāi)始，本書(shū)踏上了“無(wú)用之思”的旅程，這事關(guān)現(xiàn)代性的生命療愈與救贖。
本書(shū)探討的問(wèn)題是現(xiàn)代哲學(xué)如何面對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)。所謂“現(xiàn)代性危機(jī)”是對(duì)資本主義時(shí)代總體異化現(xiàn)象的一種描述，既包括現(xiàn)實(shí)世界的動(dòng)蕩與苦難，也意指現(xiàn)代世界“祛魅”以來(lái)，藝術(shù)“靈暈”的消失和人性上的“無(wú)家可歸”狀態(tài)。這種狀態(tài)在20世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)之間表現(xiàn)得特別明顯，身處這一時(shí)代的本雅明留下的哲學(xué)手稿《神學(xué)-政治學(xué)殘篇》就是面對(duì)時(shí)代危機(jī)的深刻回應(yīng)。本書(shū)以此《殘篇》為切入點(diǎn)，解析本雅明思想中對(duì)政治神學(xué)和暴力的批判，特別揭示了其“自然性”思想與莊子“無(wú)用之思”的相通之處，...
本雅明的《神學(xué)-政治學(xué)殘篇》是生命神學(xué)現(xiàn)代性的真正開(kāi)始。這個(gè)片斷文本包含著解構(gòu)現(xiàn)代神學(xué)政治的所有思想種子。本雅明對(duì)彌賽亞王國(guó)與世俗秩序的絕對(duì)區(qū)分，使得神學(xué)化的政治與政治化的神學(xué)都變得不再可能，都變得“無(wú)用”了。
從《神學(xué)-政治學(xué)殘篇》開(kāi)始，本書(shū)踏上了“無(wú)用之思”的旅程，這事關(guān)現(xiàn)代性的生命療愈與救贖。
本書(shū)探討的問(wèn)題是現(xiàn)代哲學(xué)如何面對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)。所謂“現(xiàn)代性危機(jī)”是對(duì)資本主義時(shí)代總體異化現(xiàn)象的一種描述，既包括現(xiàn)實(shí)世界的動(dòng)蕩與苦難，也意指現(xiàn)代世界“祛魅”以來(lái)，藝術(shù)“靈暈”的消失和人性上的“無(wú)家可歸”狀態(tài)。這種狀態(tài)在20世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)之間表現(xiàn)得特別明顯，身處這一時(shí)代的本雅明留下的哲學(xué)手稿《神學(xué)-政治學(xué)殘篇》就是面對(duì)時(shí)代危機(jī)的深刻回應(yīng)。本書(shū)以此《殘篇》為切入點(diǎn)，解析本雅明思想中對(duì)政治神學(xué)和暴力的批判，特別揭示了其“自然性”思想與莊子“無(wú)用之思”的相通之處，并以此線索連通了中后期海德格爾的反思與德里達(dá)的解構(gòu)哲學(xué)，進(jìn)而追問(wèn)當(dāng)代哲學(xué)重新開(kāi)始的條件，在層層遞進(jìn)的對(duì)話中，探尋思想的出路和余地。
夏可君，哲學(xué)家，評(píng)論家與策展人。
武漢大學(xué)哲學(xué)博士，曾留學(xué)于德國(guó)弗萊堡大學(xué)與法國(guó)斯特拉斯堡大學(xué)，現(xiàn)為中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院教授。著述十余部，從“無(wú)用”出發(fā)，撰有《虛薄：杜尚與莊子》《庖丁解牛》《一個(gè)等待與無(wú)用的民族：莊子與海德格爾的第二次轉(zhuǎn)向》《無(wú)用的文學(xué)：卡夫卡與中國(guó)》，以及英文著作ChinesePhilosophyandContemporaryAesthetics,Unthought ofEmpty。
夏可君嘗試讓“無(wú)用”“虛化”以及“余讓”等中國(guó)范疇，生成為當(dāng)代世界哲學(xué)的核心概念。