與宋于廷書(shū)

與宋于廷書(shū)

于廷孝亷仁弟足下獻(xiàn)歲擾擾過(guò)從。未盡所欲言。居陋意蕪。致足下與漁橋登舟北行。不及一執(zhí)手。迨正月垂盡。因雨霽赴江干。旌斾久已東發(fā)矣。今年會(huì)試。聞言路又先事及之。當(dāng)事者必加意束縛。或借此可得真讀書(shū)人。若是則足下及諸與敬相知者。獲雋必倍蓰也。敬近況如相見(jiàn)時(shí)。家慈巳來(lái)章門(mén)。子寬尙在吳城，為舉債計(jì)，終恐無(wú)益耳。西原太守時(shí)時(shí)來(lái)，夏首可署撫州，見(jiàn)懷詩(shī)淸宕可諷誦，中引嵇中散事極相肖。若戴九江事，則鄭漁仲所誣也。敬久欲雪此言，今因足下詩(shī)，輒分疏之。案通志敘次小戴記，斥之曰：身為贓吏，子為賊徒。而引漢書(shū)何武傳為證。敬求之漢人他書(shū)，無(wú)有言九江事者，故漁仲于何武傳之外，亦未引他書(shū)。今止據(jù)此分疏，可無(wú)漏落。傳曰：九江太守戴圣，禮經(jīng)稱小戴者也，行治多不法，前刺史以大儒優(yōu)容之。及武為刺史，行部錄囚徒，有所舉以屬郡。圣曰：后進(jìn)生何知，乃欲亂人治！皆無(wú)所決。武使從事廉得其罪，圣懼自免。原文言多不法，言得其罪，未嘗言受贓也。此如以意決事，不守功令，期會(huì)或過(guò)誤，賞罰科斷乖背，皆是。觀刺史所舉九江尙敢廢閣，殆倚聲望，傲然為之，致積愆過(guò)而已。不當(dāng)二千載之后，懸入以受贓，使如漁仲言，貢禹以職事為府官所責(zé)，公孫宏以罪免，皆可日受贓矣。傳又曰：后為博士，毀武于朝，武聞之，終不揚(yáng)其惡。而圣子賓客為群盜，得系廬江，圣自以子必死，武平心決之，卒得不死。原文言平心決之，則武非縱盜也。武非縱盜，則九江之子非盜黨也。此葢漢法連坐其子之賓客為群盜，故子系廬江，縁漢人市好客，名多通輕俠耳。漁仲斥之曰：賊徒如斥九江受贓，失事實(shí)矣?？蛇右病１彼我院?，儒者喜刻深，而讀書(shū)又不循始終，即妄為新論，專以決剔前人瑕累為快。如諸葛忠武、文中子皆詆毀無(wú)完膚，況九江哉？至明程篁墩拾漁仲謬說(shuō)，遂有罷祀之議。廢已之耳目，隨人之是非，益可哂也。冉子有聚斂，端木子貢貨殖，南宮子容載寶而朝，皆記載明確。以親受業(yè)圣人，不敢議于九江，則正史所不書(shū)者，以意加之。儒者之言，宜如是歟？且九江父子果大惡，則容贓吏，袒賊徒，蜀郡何君公何以為賢刺史也？敬前過(guò)栗里，考陶靖節(jié)事，知吳斗南言靖節(jié)仕桓元，甚非事實(shí)。今九江事得敬此書(shū)，當(dāng)大白矣。如后此有數(shù)十年暇日，當(dāng)遇事為古人分疏，勿使?jié)O仲諸人陷溺昔儒，詿誤后學(xué)也。近十二章圖說(shuō)、首服圖說(shuō)、兵器圖說(shuō)，已定稿寫(xiě)畢，當(dāng)呈請(qǐng)是正。三月十六日，惲敬謹(jǐn)上。