與胡竹村二

與胡竹村二

蒙詳示劉君端臨攝齊釋：學(xué)問之事，貴相往復(fù)，來示何言之謙耶？敬說經(jīng)，不敢有偏見，不敢有爭說，請陳其愚，惟是正焉。士冠禮再醮攝酒。注：猶整也。整酒謂撓之有司徹。司宮攝酒：注：更洗益整頓之。有司徹，不言猶者，蒙士冠禮也。是整為攝借義，非正義也。凡文正義不可通，方用借義，酒不可言引持，故以猶整釋攝，以撓釋整。撓于整義不應(yīng)，故復(fù)以洗益申之。古人釋經(jīng)精密如是，豈可搴擥一借義附之他經(jīng)耶？齊則可引持矣，論語何取乎借義耶？若可以猶整釋攝齊，撓與洗益亦可釋攝齊耶？此所不敢從也。又士冠禮有司徹攝酒，下皆注曰：今文攝為聶。蓋聶有就義，故與攝通，就有附義，故與?通。若展轉(zhuǎn)引之，豈說經(jīng)之道耶？此所不敢從也。聘禮記賓入門，皇升堂讓，將授志，趨下階，發(fā)氣怡焉，再舉足，又趨。注皆引論語正文，此劉君所據(jù)也。然有不可解者五。玉藻，賓入不中門，不履閾。鄭以聘禮言之。曲禮：大夫士出入君門，由闑右，不踐閾。鄭以朝禮言之。是論語此章首節(jié)，非專為聘禮言也。首節(jié)非專為聘禮，攝齊二節(jié)何以專屬聘禮？不可解也。聘禮記：執(zhí)圭入朝，鞠躬焉。疏：入廟門也。鄭不引論語，以廟門與公門不可混也。是論語此章首節(jié)，益非專為聘禮言也，首節(jié)益非專為聘禮，攝齊二節(jié)何以專屬聘禮？不可解也。過位一節(jié)，聘禮記無其文，以論語次第言之，若釋首節(jié)為入廟門，則廟門之內(nèi)賓主皆在位，不得言過位。若釋首節(jié)為入大門，則與鄭注入廟門之釋不應(yīng)。且聘禮庫門內(nèi)即東行，不過外朝治朝之位，過位節(jié)指何地？不可解也。賓入門，皇注：皇，自莊盛也。自莊盛，不得釋圭而整齊。升堂，讓注：讓，舉手平衡也。舉手平衡，不得釋圭而整齊，不可解也。聘禮記記升堂之儀如此之詳，不記攝齊，不可解也。記下階與降一等，不同文，記再三舉足則趨與沒階不同文，雖強(qiáng)比之，可通其義焉。然圣門何必為此強(qiáng)比之經(jīng)文，不可解也。鄙意儀禮各記以為出于子夏者未必然，自以顏氏七十子后之說為信。夫曰七十子后，則通秦漢言之矣，其作述豈能與論語本經(jīng)抗行即？如論語以入公門章為朝，執(zhí)圭章為聘，甚次第。自聘禮記勦入并作聘禮，致出降一等之下，又追記執(zhí)圭，次第全紊。雖注家強(qiáng)為分別，而罅隙顯然。論語最精密，無此法也。其諸古者朝聘之儀多相通，故聘禮記勦入公門節(jié)并攝齊二節(jié)，其不相通者則不可勦，故過位一節(jié)無文也。高明以為何如耶？至劉君發(fā)此解，亦潛心讀書而得之。敬指為立新義者，此章包注主朝禮，包氏建武時人，在鄭氏前二百年，自唐、宋、元、明至

本朝諸儒皆承包義，故謂鄭氏于包氏立新義，劉君于古今各注家立新義耳，惟留意焉。

無錫宣颕達(dá)麗中、

吳縣徐敦仁愛杉同校。