辨明堂位

辨明堂位

明堂位列戴記，先儒以為誣舊矣，而余尤疑是篇不知何為而作也。謂周人記之，則于明堂方位度數、朝會禮儀宜詳。謂魯人自侈大，則宜先周公勛勞法則，以及山川、土田、附庸、殷民，周索命誥典冊，而無一具焉。至魯君臣相弒，三傳無異辭，初誦經書者皆識焉。記者能詳四代之服器官，而獨昧于此，豈不異哉！及讀前漢書，然后知此莽之意，而為之者劉歆之徒耳。莽之篡，無事不記于周公。其居攝也，群臣上奏，稱明堂位以定其儀，故記所稱，莫不與莽事相應。其稱周公踐天子之位以治天下，朝諸侯于明堂，以莽踐阼背斧依南面朝群臣也。賊臣受九錫，以為篡征自莽始，故備舉魯所受服器官，以為是猶行古之道耳。其稱魯君臣未嘗相弒，又以示傳聞不可盡信，若將為平帝之弒設疑也。其篇首曰：昔者周公朝諸侯于明堂之位，天子負斧依南鄕而立，易周公以天子與。當日群臣所奏，周公始攝，則居天子之位，非乃六年然后踐阼，隱相證也。莽贊稱假皇帝，則奏稱書逸嘉禾篇。周公奉鬯立于阼階，延登贊曰：假王涖政，勤和天下。書既逸矣。云云者，誰實為之？又況漫無所稽之雜記哉？或疑周公踐阼，倍依以朝諸侯，別見史記魯燕世家。而荀卿儒效篇亦曰：以枝代主，疑明堂記或有所授，不知古用?冊，秘府而外，藏書甚希。大史公書，宣、成閑始少出，自向校遺書，歆卒父業(yè)以序七略，東漢宗之，凡后世子史之傳，皆歆所校錄也。歆既偽作明堂記，獨不能增竄太史公、荀子之文哉？詩、書而外，周人之書成體而不雜者，莫如左氏春秋傳。史克之頌，祝鮀之言，于魯先世事詳矣，無一語及此，而悖亂之說，皆見于歆以后始顯之書，則歆實偽亂增竄以文莽之姧也決矣。嘗考魯世家削去成王臨朝，至匔匔如畏然。燕世家削去成王既幼，至召公乃說，前后文義脗合無閑。而周本紀所謂周公攝行政當國，與尙書位冢宰，正百工，義正相符。是則劉歆之徒所未及改更，而尙存其舊者。且金縢乃伏生之書，始出即列于學官，稱王與大夫盡弁，又云公為詩以貽王，而王亦未敢誚公，則年非甚少，斷可識矣。以是觀之，凡言成王幼者，皆莽、歆之誣妄也。蓋欲言周公踐阼，則不得不言成王幼，不能踐阼耳。昔韓子論學，首在別古書之正偽，取其正者以相參伍，而得其會通，則昭昭然如分黑白矣。