辨明堂位

辨明堂位

明堂位列戴記，先儒以爲(wèi)誣舊矣，而余尤疑是篇不知何爲(wèi)而作也。謂周人記之，則於明堂方位度數(shù)、朝會禮儀宜詳。謂魯人自侈大，則宜先周公勳勞法則，以及山川、土田、附庸、殷民，周索命誥典冊，而無一具焉。至魯君臣相弒，三傳無異辭，初誦經(jīng)書者皆識焉。記者能詳四代之服器官，而獨(dú)昧於此，豈不異哉！及讀前漢書，然後知此莽之意，而爲(wèi)之者劉歆之徒耳。莽之篡，無事不記於周公。其居攝也，羣臣上奏，稱明堂位以定其儀，故記所稱，莫不與莽事相應(yīng)。其稱周公踐天子之位以治天下，朝諸侯於明堂，以莽踐阼背斧依南面朝羣臣也。賊臣受九錫，以爲(wèi)篡徵自莽始，故備舉魯所受服器官，以爲(wèi)是猶行古之道耳。其稱魯君臣未嘗相弒，又以示傳聞不可盡信，若將爲(wèi)平帝之弒設(shè)疑也。其篇首曰：昔者周公朝諸侯於明堂之位，天子負(fù)斧依南鄕而立，易周公以天子與。當(dāng)日羣臣所奏，周公始攝，則居天子之位，非乃六年然後踐阼，隱相證也。莽贊稱假皇帝，則奏稱書逸嘉禾篇。周公奉鬯立於阼階，延登贊曰：假王涖政，勤和天下。書旣逸矣。云云者，誰實(shí)爲(wèi)之？又況漫無所稽之雜記哉？或疑周公踐阼，倍依以朝諸侯，別見史記魯燕世家。而荀卿儒效篇亦曰：以枝代主，疑明堂記或有所授，不知古用?冊，秘府而外，藏書甚希。大史公書，宣、成閒始少出，自向校遺書，歆卒父業(yè)以序七略，東漢宗之，凡後世子史之傳，皆歆所校錄也。歆旣僞作明堂記，獨(dú)不能增竄太史公、荀子之文哉？詩、書而外，周人之書成體而不雜者，莫如左氏春秋傳。史克之頌，祝鮀之言，於魯先世事詳矣，無一語及此，而悖亂之說，皆見於歆以後始顯之書，則歆實(shí)僞亂增竄以文莽之姧也決矣。嘗考魯世家削去成王臨朝，至匔匔如畏然。燕世家削去成王旣幼，至召公乃說，前後文義脗合無閒。而周本紀(jì)所謂周公攝行政當(dāng)國，與尙書位冢宰，正百工，義正相符。是則劉歆之徒所未及改更，而尙存其舊者。且金縢乃伏生之書，始出卽列於學(xué)官，稱王與大夫盡弁，又云公爲(wèi)詩以貽王，而王亦未敢誚公，則年非甚少，斷可識矣。以是觀之，凡言成王幼者，皆莽、歆之誣妄也。蓋欲言周公踐阼，則不得不言成王幼，不能踐阼耳。昔韓子論學(xué)，首在別古書之正僞，取其正者以相參伍，而得其會通，則昭昭然如分黑白矣。