通廟堂

通廟堂

某仰恃鈞慈，直布心腹。某昨歳四月，遇先人本生母之?，以服制未定，請(qǐng)之朝廷，遂作假俟伺?揮。后來(lái)此申未及下，而某得劾。某以義起禮，謂先人若存，則于所生母當(dāng)申心?。先人既巳矣，則某照承重例，遂承心制，自謂仁之至，義之盡，莫如此矣。未?，龍溪友議板行天下，謂某當(dāng)有重服，匿而不行，一時(shí)聞?wù)邽橹苫蟆：筚泯S歐陽(yáng)秘書守道為或問，衢州曽添教鳯為詳目，二先生發(fā)此精義，禮意昭然大明。某竊聞龍溪友議印本以萬(wàn)本，閩廣遐陬，莫不有之，既不能家至戸曉，湏得朝廷討論墳典禮意，播之邸報(bào)，著以為令，使天下知孝子慈孫之用心，而不至為謗者所惑，是以拳拳致請(qǐng)，乞下太常討?一畨。三月末旬，伏領(lǐng)鈞翰，特蒙先生照見曲折，謂其所遇在禮之變，所循為禮之正。且如昨者臬申巳下禮寺，某以為定禮典，正流俗，在此舉矣。四月三日，忽得承受人報(bào)，備至寺狀所申，乃引紹興休寕縣尉蔣永吉與寳元集賢校理薛紳為證，直指為某合持齊衰三年。嘻，其誤矣。圣人制禮，自有隆殺，其隆殺本之人情。切詳蔣永吉之祖妾，直下只有蔣永吉。使蔣永吉而不服，則其祖妾為若敖氏之鬼矣。所以為孫者湏持齊衰，今先人之本生母自攺適劉氏之家，有劉氏子孫持重服，則主祀固是他姓矣。是以某體先人之心，則只當(dāng)承心制也。況蔣永吉無(wú)祖母，今則某有正祖母在堂，何縁可為劉母持齊衰乎？劉母之子既特齊衰，某又自姓文，何縁兩姓俱有齊衰之服乎？又詳薛紳之母既稱為祖母萬(wàn)壽縣太君王氏，則是嫡祖母也。當(dāng)時(shí)朝廷止給假三日，只從孫之本服，所以薛紳?申指為先人所生母，謂服不可絕也，故有三年之制。此正是承重孫，又自與蔣永吉者不同也。禮者不讀書，不講義，不明先王隆殺之意，徃徃只據(jù)吏人檢至故事，見有父所生母四字，便謂事體一般鹵莾。申上更不曽子細(xì)致辨于同異之間。今且未湏論某所得服如何，且只論先人之服。先人之母攺適劉氏，既有劉氏子為服。且先人系出　別位，又非本位之比。先人只當(dāng)有心制，不當(dāng)有齊衰明矣。若先人有齊衰、則某當(dāng)以齊衰。先人有心制、則某只合承心制。豈有先人本等止有心制。而某乃有齊衰之服乎。朝廷所行、便作萬(wàn)世不刋之典。毫?之間。所當(dāng)致辨。矧禮意粲然。非有嫌疑。又何難辨之有。某承心制巳一年矣、今非畏有齊衰。不愿承服、但可惜禮官如此討論、萬(wàn)一誤朝廷備?行下。恐國(guó)朝?要上又錯(cuò)添一典故、不免貽將來(lái)朝廷無(wú)人之誚耳。今看來(lái)禮官未必觧亊。先生揆之本心、若以為某見行之禮既安。徑乞從都省?對(duì)行。萬(wàn)一巳照寺狀施行。亦乞攺命。庶不悖于人心天理之正，而古圣人制禮之意，得行于今，其于綱常，豈曰小?之哉。

后朝命下，許令承心制，仍著為令。道體堂書。