古史鉤沈論三

古史鉤沈論三

龔自珍曰：予大愳后世，益不見(jiàn)易、書(shū)、詩(shī)、春秋。李銳、陳奐、江藩，友朋之賢者也，皆語(yǔ)自珍日：曷不寫(xiě)定易、書(shū)、詩(shī)、春秋，方讀百家，好襍家之言，未暇也。內(nèi)閣先正姚先生語(yǔ)自珍曰：曷不寫(xiě)定易、書(shū)、詩(shī)、春秋，又有事天地東西南北之學(xué)，未暇也。嗚呼！姬周之衰，七十子之三四傳，或口稱(chēng)易、書(shū)、詩(shī)、春秋，不皆著竹帛，故易、書(shū)、詩(shī)、春秋之文多異。漢定天下，立群師，置群弟子，利祿之門(mén)，爭(zhēng)以異文起其家，故易、書(shū)、詩(shī)、春秋之文多異。然而文、武之文，非史籒之孳也。史籒之孳，孔子之雅言，又非漢廷之竹帛也。漢之徒?、寫(xiě)官、譯形、借聲，皆起而與圣者并有權(quán)。然而竹帛廢，栔木起，斠?者不作。凡栔令工匠胥史學(xué)徒又皆起而與圣者并有權(quán)。圣人所雅言益微悲夫悲夫。將欲更定姬周之末之文章。不有攷文之圣。其孰當(dāng)之將欲更漢氏也。群師互有短長(zhǎng)。非深于義訓(xùn)勇于割聞?wù)卟荒芤?。無(wú)巳則我所欲紏?姑在夫引書(shū)變?yōu)橥綍?shū)之際乎。以與漢寫(xiě)官爭(zhēng)。姑在夫竹帛變栔木之際乎。以與后世之栔令工匠胥史爭(zhēng)。所據(jù)者皆賤。所革者功不大小賢勉而能為之。庶幾其遂為之勇改三百字。鬼不相予。乃又?言曰。是不足為。今夫易詩(shī)書(shū)春秋之文。什五用叚借焉。其本字蓋罕矣。我將盡求其本字。然而所肄者孤，漢師之汛，見(jiàn)雅記者闕，孤則不樂(lè)從，闕則不具。以不樂(lè)從之心，采不具之儲(chǔ)，聚而?之，能灼然知孰為正字，孰為叚借，固不能以富矣。諸師籍令完具，其于七十子之所請(qǐng)益，倉(cāng)頡、史籀之故，孔子之所雅言，又不知果在否焉？則足以慰好學(xué)臚古者之志，終無(wú)以慰吾擇于一之志。且吾之始猖狂也，憾姬周之末多岐，憾漢博士師弟子之多岐。今也不然，憾漢寫(xiě)官之弗廣，憾栔木之初之不廣，憾兵燹之不祐，憾俗士之疎而弗嗜古。無(wú)以俟予，予所憾日益下。恧如何！恧如何！龔自珍?為此言且十稔，卒不能寫(xiě)定。易、書(shū)、詩(shī)、春秋。生同世又同志寫(xiě)定者，王引之、顧廣圻、李銳、江藩、陳奐、劉逢祿、莊綬甲。