論禁燒酒事宜劄子

論禁燒酒事宜劄子

欽惟我

皇上特降諭旨。永禁燒酒。此誠經(jīng)國之大猷。足民之本計。備荒之實政也。嗣因?qū)O嘉淦條奏。發(fā)王大臣九?公議。所見不同。各為一議。并陳

御覽。復發(fā)北省督撫公議。所議次第奏到。本月二十四日。九卿復齊集會議。謂不宜禁者十之七八。在諸臣惟慮開燒鍋者之失業(yè)。而所慮者則在燒鍋。屯谷既多。雖遇豐年。米價亦貴，而窮民艱于得食。諸臣所慮者，大豐之年，谷賤傷農(nóng)，故爭言惟儉歲宜禁，而所慮者則在儉歲雖禁亦無谷可積。儻遇災(zāi)荒少劇，雖不惜國帑，亦無谷可糴，終不能救窮民之流殍，而厪圣主之憂勞。一介寒儒，年力衰殘，初列班聯(lián)之末，雖竭誠無隱，而終不能解異議者之惑，故敢直陳于圣主之前。伏念自漢唐以及元明，流民起而為盜賊，皆由饑饉。我

國家運方郅隆，毋庸慮此，而蓄積備荒之道，自不可以不豫。即如雍正八年，河南衞彰等處旱荒，田文鏡匿而不報。九年二月，

世宗憲皇帝訪聞，立遣侍郎王國棟馳驛往賑，盡發(fā)數(shù)年所積倉谷五十余萬石，兼截漕糧以散之。谷尙不敷，乃折銀以代谷，而無谷可糴。惟中家素有儲蓄者，尙能自保，其余得賑而免于流殍者十之三。其就食他省者，雖荷先帝仁恩，命所經(jīng)州縣，廩給資送，而轉(zhuǎn)死于疾病者，尙不可勝數(shù)，此天下所通聞也。伏乞

皇上徧詢，謂燒鍋不可禁之諸臣，設(shè)更有如雍正九年衞、彰等處之旱荒，將何以贍之。儻有如漢、唐、宋、明一二千里之水旱，

皇上即不惜數(shù)百萬帑金以賑之。而水路不通之地，雖有米糧，將如何轉(zhuǎn)運。況鄰省亦無積谷乎。諸臣果有善策、即聽開燒鍋之禁。若并無其策、則臣愿我皇上熟計審處、斷自

圣心、勿以浮言而阻實政也。至內(nèi)外諸臣、前后條奏、言燒鍋不宜禁者、其大指不過二端、其細目不過八條。謹一一剖析于后。伏乞

皇上存所奏。俟王大臣九?議上時。一一察驗。彼此相參。則孰為中乎事理。當乎人情。自無能遁于圣鑒矣。

一則謂驟禁燒鍋?？质I(yè)之民多。不知開燒鍋者。非大有資本。不能具房倉什器。屯積粱谷。此種豪民。即不開燒鍋。亦可用其資本。經(jīng)商行賈。何患失業(yè)。凡城市村鎮(zhèn)賣燒酒者，多與油鹽雜貨同一店，雖不賣燒酒，他貨未嘗禁其市賣，亦并無失業(yè)之虞。惟大路之旁，閑有搭草棚零沽于行旅者，此不過百分之一。然燒酒雖禁，黃酒豈不可以零沽，則慮民失業(yè)，乃似是而非之說明矣。一則謂恐谷賤傷農(nóng)，果爾，則周公耕九余三，為厲民之政，孟子菽粟如水火，為亂政之言矣。史稱唐太宗時，斗米三錢，民行萬里，不持尺兵，用致刑措。而我朝康熙三十年前后，時往來京師，米麥之價僅及近歳之半。彼時百物皆賤，家給人安，未聞以谷賤傷農(nóng)。目今即令民閑，歳歲積谷，行之以久，尙未必能復康熙三十年前后之舊，而諸臣豫以榖賤為憂，實之所不解。然則谷賤傷農(nóng)，為似是而非之說明矣。

一謂谷糠不以造酒，則無糟以飼六畜，此乃情理所絕無者。夫谷糠去其精華，以為燒酒，其糟粕尙可以飼六畜，則精華尙存之谷糠以飼六畜，必更肥碩，此物理之最易明者。若謂必為糟而六畜乃食，則是未經(jīng)造酒之谷糠委之于畜，畜竟不食也，其誰信之？

一謂高粱有味澀者，止可喂養(yǎng)牲畜，即就所言，北五省大家小戸六畜需用高粱之處正多。且李衞前奏宣化一府瘠地所岀高粱，味雖微澀，值荒歳，百姓亦頗賴以充饑，則是高粱無不可食之明證也。

一謂禁止燒鍋，則當先禁燒曲，此說是也。但謂凡鎮(zhèn)市開厰造曲，耗谷累千萬石者，在所必禁，而民家自躧燒曲者，則聽之。此說乍看，似為近情，其實積少成多，耗谷與開厰?shù)取Ｐ∶裰鹄?，既開其端，則人人皆托名自用，而無以禁之。是向之聚造于一處者，今特使分造于各州各縣，各鄕各鎮(zhèn)耳，是名為禁而實縱之之術(shù)也。一謂高粱難于久貯，其說甚為荒唐。且五谷未有不可久貯，久貯則未有不生蛀蟲，略有損壞者。小民歲蓄每家不過數(shù)石、數(shù)十石，收藏曬晾甚易，非有成千累萬之相因也。即富戸糧谷豐盈，有累千百石者，毎歳皆可推陳易新，豈坐而視其損壞乎。即據(jù)尹會一所奏，亦只云大約朽蛀，則是亦難直斷以不可久貯也，其為影響之說明矣。

一謂嚴禁燒鍋，則私燒者多，必致比戸擾累，不知惟開燒鍋難于密秘，雖高墻深院，氣味必達于外，不比私造賭具、銷毀制錢，可藏匿而為之也。地方官果肎實力奉行，查禁最易，豈有比戸擾累之?。

一謂禁燒酒，則造黃酒者必多，轉(zhuǎn)致費耗糯黍精鑿之谷。殊不知黃酒不可久擱，尤不可致遠，車載則色惡而味變。又深春炎夏，初秋，皆不可造，且價高而難以充量。飲燒酒數(shù)兩者，非黃酒三二觔不得一醉。即有中人之產(chǎn)，亦豈能用十倍之資以縱飮。窮民則不禁而自不能沽。所省民閑飲酒之費。十居六七。又其顯見者也。一謂驟禁燒鍋，恐胥吏乘此以擾民。不知前此惟陽奉陰違。或開或禁。故有司胥吏得緣為奸利。若通行禁止。官能守法。民自知畏。更何緣以擾民。見今直隸山東嚴禁燒鍋。己經(jīng)數(shù)月。未聞擾民別生事端。其明驗也。一德沛奏稱膏腴之土。植無用之材。己屬暴殄。況登場之谷。為亂性之資。又自古及今皆知其不可者等語。是其意謂不可不禁也。而又慮州縣官有刑名錢谷之責。千把總有操防訓練之司。不得不委之兵役番捕，恐愚民受其侵擾，此則為有司所蔽惑耳。國家設(shè)守土之官，以察民閑之疾苦，興利除?，皆須必躬必親，實心為之經(jīng)理。若除刑名、錢谷、操防、訓練外，一切委之兵役，則不可以任州縣之寄，為百夫之長矣。伏念燒鍋之禁，圣祖仁皇帝、

世宗憲皇帝所屢申也。所以陽奉陰違者，皆由不肖有司及本地勢紳有所利而為之護持，是以胥吏土豪得因緣以為奸利。今聞

圣主特諭永禁，則有司勢紳百方巧說，以惑九?督撫之聽。九?督撫以言者眾多，遂謂此眾人之公言，而不知其為不肖有司及勢紳之私意也。若千百萬窮民之苦谷貴而望禁燒鍋，則何由達于九卿督撫之聽哉？區(qū)區(qū)之心，不勝激切仰企之至。