永樂(lè)大典卷之九百五【二支】

永樂(lè)大典卷之九百五【二支】

詩(shī)

諸家詩(shī)目

李陵詩(shī)《蘇東坡集》?李陵詩(shī)后　余本不識(shí)陳君式。謫官黃州。傾蓋如故。?君式罷去。而余乆廢作詩(shī)。念無(wú)以道離別之懷。歷觀古人之作。誦約而意盡者。莫如李少卿贈(zèng)蘇子卿三篇故書以贈(zèng)之。春秋之世。三百五篇。皆以見意不必已作也?！⊥豸釉?shī)

《文獻(xiàn)通考》王粲集八卷　晁氏曰。后漢王粲仲宣也。高平人。為魏侍中。粲。愽物多識(shí)。強(qiáng)記善筭。屬文舉筆便成。無(wú)所攺定。時(shí)人以為宿制。然正復(fù)精意覃思。亦不能加著。詩(shī)賦論議。垂六十篇。今集有八十一首。按唐藝文志。粲集十卷。今亡兩卷。其詩(shī)文反多于史所記。二十余篇。與曹植集同?！埶究赵?shī)

《文獻(xiàn)通考》張司空集三卷　晁氏曰。晉張華。茂先也。范陽(yáng)人?；莸蹠r(shí)為司空。為趙王倫所害。華。學(xué)業(yè)優(yōu)贍。詞藻溫麗。圗緯方伎等書。莫不詳覽。家有書三十乗。天下竒秘悉在。愽物洽聞。世無(wú)與比。集有詩(shī)一百二十。哀詞冊(cè)文二十一。賦三?！￡愂显?。前二卷為四言五言詩(shī)。后一卷為冊(cè)祝哀誄等文。陶潛詩(shī)

《文獻(xiàn)通考》陶靖節(jié)集十卷。詩(shī)注四卷

《周紫芝太倉(cāng)梯米集》周紫芝。書陶淵明歸田園詩(shī)后?！√諟Y明閑居。則負(fù)耒而躬耕。年饑則叩門而乞食。益不可不謂貧矣。至于棄官而歸。則易若脫屣。非其胷中自有丘壑。安能擺落世故如此。頃時(shí)杜祁公在政府?？陀行碌谡摺Ｒ运鶚I(yè)獻(xiàn)公。請(qǐng)學(xué)為政。公無(wú)一言。唯問(wèn)生事厚薄。人有問(wèn)公者。公曰。人有田園。則進(jìn)退輕。乃可行吾志。祁公可謂知言矣。近時(shí)士大夫。多喜學(xué)淵明詩(shī)。皆故為靜退逺引之詞。以文其歆羨躁進(jìn)之失。譬猶効西子之顰。而忘其語(yǔ)意高逺。不能窺此老之藩籬也。

《黃庭堅(jiān)豫章集》書淵明詩(shī)后?！⊙?dú)夥絼倳r(shí)。讀此詩(shī)如嚼枯木。反綿歷世事。如決定無(wú)所用智。每觀此篇。如渴飲水。如欲寐得啜茗。如饑啖湯餅。今人亦有能同味者乎。但恐嚼不破耳?！諟Y明責(zé)子詩(shī)?！∮^淵明之詩(shī)。想見其人豈弟慈祥戯謔可觀也。俗人便謂淵明諸子皆不肖。而淵明愁嘆見于詩(shī)?？芍^癡人前不得說(shuō)夢(mèng)也。

《吳可藏海居士集》五峰翁。書淵明詩(shī)?！√諟Y明詩(shī)。如向上祖師所受用處。無(wú)復(fù)余事。有欲學(xué)之。非飽于參尋莫能到也。忠道平生刻意于詩(shī)。晚所造詣乃如此。當(dāng)有明眼人。以予言為信。五峰翁挺士特書。

《將璨》書靖節(jié)之詩(shī)。人不可學(xué)。然有不蘄同而同者。其妙至于不可言。當(dāng)于此詩(shī)求之。說(shuō)蜜為甜。與無(wú)舌人自不相領(lǐng)。陽(yáng)羨蔣璨宣卿書

《蘇東坡集》書淵明羲農(nóng)去我乆詩(shī)。余聞江州東林寺。有陶淵明詩(shī)集。方欲遣人求之。而李江州忽送一部遺予。字大紙厚。甚可喜也。每體中不佳。輙取讀。不過(guò)一篇。惟恐讀盡后。無(wú)以自遣耳?！∮謺伾Q為仁詩(shī)。此陶淵明飲酒詩(shī)也。此飲酒中。不知何縁記得許事。元豐五年三月三日。子瞻與客飲酒。客令書此詩(shī)。因題其后。　又書淵明乞食詩(shī)后。陶淵明得一食。至欲以冥謝主人。哀哉哀哉。此大類丐者口頰也。非獨(dú)余哀之。舉世莫不哀之也。饑寒常在身前。功名常在身后。二者不相待。此士之所以窮也?！∮謺鴾Y明東方有一士詩(shī)尾?！〈藮|方一士。正淵明也。不知從之游者誰(shuí)乎。若了翁得此一段。我即淵明。淵明即我也。紹圣二年十二月。東坡居士飲醉食飽。黙坐思無(wú)邪齋。兀然如睡。既覺(jué)。冩淵明詩(shī)一首示兒子過(guò)

《晁無(wú)咎雞肋集》題陶淵明詩(shī)后　詩(shī)以一事論工拙。如身輕一鳥過(guò)。身輕一鳥下。過(guò)與下。與疾與落。每變而每不易較也。如魯直之言。猶碔砆之于美玉是矣。然此猶在工拙精觕之間。其致思未白也。記在廣陵日見東坡云。陶淵明意不在詩(shī)。詩(shī)以寄其意耳。采菊東籬下。悠然見南山。則本自采菊。無(wú)意望山。適舉首而見之。故悠然忘情。趣閑而累逺。此未可于文字精觕間求之。以比碔砆美玉不類。崇寧三年十月晦日。晁補(bǔ)之題。

《馬碧梧玩芳集》題注陶詩(shī)后。　陶公書甲子之事后。人蓋為隱者之一節(jié)耳。不于其詩(shī)數(shù)數(shù)然附著斯意也。鄉(xiāng)先生東澗湯公。始從而一二箋釋之。謂其有感于興亡之際。為之增欷而累嘆焉。當(dāng)澗為此論時(shí)。蓋淳祐初元。國(guó)歩小康時(shí)也。去之三十余年。余乃真踐此境。山中慟哭之余。因取陶詩(shī)湯注誦之。痛國(guó)事之已非。悼前賢之不作。因澗于彼時(shí)。預(yù)表斯指。豈亦陳了翁書杜陵哀江頭之意耶。嗚呼。豈不重可悲哉。是編每于世運(yùn)變遷之語(yǔ)。數(shù)致志焉。至于二卷中。贈(zèng)羊長(zhǎng)史之篇。既欲考千載典墳之存。以求古人之心。復(fù)欲因九州輿圖之一。以驗(yàn)圣賢之跡。而終之以經(jīng)商山謝綺角之意。澗之言曰。南北雖合。而世代將易。但當(dāng)與綺角游耳。嗚呼。世代之易。猶可言也。夷夏之易。不可言也。豈不又重可悲哉。本心齋書?！∪罴?shī)

《文獻(xiàn)通考》阮歩兵集?！￡愂显?。魏歩兵校尉陳留阮籍嗣宗。撰其題。皆曰永懷。首卷四言十三篇。余皆五言八十篇。通為九十三篇。文選所收十七篇而已?！≈x惠連詩(shī)

《文獻(xiàn)通考》謝惠連集一卷?！￡愂显弧Ｋ嗡就絽④娭x惠連。撰本集五卷。今惟詩(shī)三十四首?；葸B得名早。輕薄多尤累。故仕不顯。死時(shí)才三十七歲。鮑泰詩(shī)

《文獻(xiàn)通考》鮑叅軍集十卷?！×涸墼?shī)

《文獻(xiàn)通考》梁元帝詩(shī)一卷?！￡愂显弧＜聪鄸|王繹?！∥牡墼?shī)

《文獻(xiàn)通考》梁簡(jiǎn)文集五卷?！￡愂显弧：?jiǎn)文帝綱也。按隋志八十五卷。唐已缺五卷。中興書目。只存一卷。詩(shī)百篇。又缺其三首。今五卷皆詩(shī)。緫為二百四十四篇。　栁文暢詩(shī)

《文獻(xiàn)通考》栁呉興集一卷?！￡愂显弧Ａ簠遗d太守河?xùn)|栁惲文暢撰。僅有十八首?！〗懺?shī)

《文獻(xiàn)通考》江緫集一卷?！￡愂显?。陳尚書令考城江緫緫持撰。緫在陳為太子詹事。以宮端為長(zhǎng)夜之飲。及后主即位。當(dāng)權(quán)任日為艶詩(shī)。君臣昏亂。以至亡國(guó)。入隋為上開府。唐志集三十卷。中興書目七卷。今惟存詩(shī)僅百首云?！⌒煨⒛略?shī)

《文獻(xiàn)通考》徐孝穆集一卷?！￡愂显弧ｊ愄犹禆|海徐陵孝穆撰。本傳稱其文?亂散失。存者二十卷。今惟詩(shī)五十余篇。隂鏗詩(shī)

《文獻(xiàn)通考》隂鏗集一卷?！￡愂显?。陳散騎常侍南平隂鏗子堅(jiān)撰。才三十余篇。杜子美云。李侯有佳句。徃徃似隂鏗。今考之未見鏗之所以似太白者。太白固未易似也。子美云爾。殆必有說(shuō)?！￡耸显弧ｊ愱涚H子堅(jiān)也。?聦慧。五歲能誦詩(shī)賦日千言。及長(zhǎng)。愽渉史傳。尤工五言詩(shī)。徐陵言之于世祖。使賦安樂(lè)宮。援筆立成。累遷散騎常侍。有集三卷。隋已亡其二。今所存十?dāng)?shù)詩(shī)而已。杜少陵賞贈(zèng)李太白詩(shī)。首云李侯有佳句。徃徃似隂鏗。今觀此集。白蓋過(guò)之逺矣。甫之慎許可乃如此

《韓駒陵陽(yáng)集》題隂鏗詩(shī)。右隂鏗詩(shī)。鏗與何遜齊名。世號(hào)隂何。今何遜集五卷。其詩(shī)清麗簡(jiǎn)逺。正稱其名。鏗詩(shī)至少。又淺易。無(wú)他竒。其格律乃似隋唐間人所為。疑非出于鏗。雖然自隋唐以來(lái)。謂鏗詩(shī)矣。故錄之?！揖?shī)

《文獻(xiàn)通考》吳均集二卷。晁氏曰。梁呉均叔宰也。史稱均。愽學(xué)才俊。體清拔。有古氣。好事効之。謂之呉均體。有集二十卷。唐世搜求。止得十卷。今又亡其七矣。舊題誤曰吳均。均乃唐人。此詩(shī)殊不類。而其中有贈(zèng)栁貞陽(yáng)周興嗣軰詩(shī)。固已知其非均。又有蕭子云贈(zèng)呉朝請(qǐng)入東詩(shī)。蓋在武帝時(shí)為奉朝請(qǐng)。則知為均也。無(wú)疑矣。肅子云詩(shī)八。蕭子顯朱異平筠王僧孺詩(shī)各一附。顏?zhàn)油谱I均。集中有破鏡賦。今已亡之?！〗驮?shī)

《文獻(xiàn)通考》江淹詩(shī)集十卷。　何遜詩(shī)

《文獻(xiàn)通考》何遜集二卷。　晁氏曰。梁何遜仲言也。東海人。終水部員外郎。遜。少能詩(shī)。州舉秀才。范云見其文。嗟賞曰。觀文人。質(zhì)則過(guò)懦。麗則傷俗。能清濁古今。見之何生矣。沈約謂每讀卿詩(shī)。一日三復(fù)猶不能已。與劉孝綽。俱以文章見重于世。謂之何劉。王僧孺集其文為八卷。今亡逸不全?！￡愂显?。本傳集八卷。館閣書目。今所傳止此?！♀组_府詩(shī)

《文獻(xiàn)通考》庾開府集二十卷?！￡耸显?。周庾信子山也。南陽(yáng)人。梁元帝時(shí)為散騎常侍。聘西魏。遂留長(zhǎng)安。孝閔時(shí)終司憲大夫。信在梁與徐陵文并綺麗。世號(hào)徐庾體。有滕王逌序。　陳氏曰。信肩吾之子。仕梁及周。其在揚(yáng)都。有集四十卷。及江陵又有三卷。皆兵火不存。今集止自入魏以來(lái)所作。而哀江南賦。實(shí)為首冠。薛道衡詩(shī)

《文獻(xiàn)通考》薛道衡集一卷。　陳氏曰。隋內(nèi)史侍郎河?xùn)|薛道衡元卿撰。詩(shī)凡十九篇。本集三十卷。所存止此。大抵隋以前文集。存全者亡幾多。好事者于類書中抄出。以備家數(shù)也?！∈费缘篮狻Ｃ恐翗?gòu)文必隠空齊。蹋壁而臥。聞戶外人聲便怒。其沉思如此?！∷沃畣?wèn)詩(shī)

《文獻(xiàn)通考》宋之問(wèn)考功集十卷?！￡耸显?。唐宋之問(wèn)延清也。汾州人。武后召與楊烱分直習(xí)藝館。謟事太平公主。為考功贠外郎。睿宗初貶欽州賜死。目魏建安訖。江左詩(shī)律屢變。至沈約庾信。以音韻相婉附。屬對(duì)精宻。及之問(wèn)佺期。又加靡麗?；丶陕暡　＜s句凖篇。如錦繡成文。學(xué)者宗之。號(hào)沈宋徐堅(jiān)常論之問(wèn)之文。如良金美玉。無(wú)施不可。其為當(dāng)時(shí)所重如此?！∩騺缙谠?shī)

《文獻(xiàn)通考》沈佺期集五卷。　晁氏曰。唐沈佺期云卿也。相州人。及進(jìn)士第。由恊律郎。累遷弘文館直學(xué)士。常侍中宗宴舞回波。為弄辭以恱帝。還賜牙緋。陳氏曰。自沈約以來(lái)。始以音韻對(duì)偶為詩(shī)。至佺期之問(wèn)。益加靡麗。學(xué)者號(hào)沈宋。唐律蓋始于此二人。皆以附二張進(jìn)之問(wèn)尤無(wú)行?！∈秩~氏曰。黃大臨云。魯直晚喜佺期宋之問(wèn)詩(shī)。以為與杜審言同時(shí)。老杜五言。不惟出其家法。叅得二人之妙也。責(zé)冝州。并不以書同行。篋中惟有佺期集一部。然魯直文字中。未嘗及。當(dāng)是不示人以樸也。吾嘗問(wèn)大臨詩(shī)中所甚愛(ài)者。舉海外逢寒食。春來(lái)不見餳。洛陽(yáng)新甲子。何日是清明一篇。以為二十字中婉而有味。如人序百許言者然。今歴論節(jié)氣。有清明無(wú)寒食。流俗但以清明前為寒食。既不知清明。安能知寒食。此不可觧也?！《艑徰栽?shī)

《文獻(xiàn)通考》杜審言集十卷?！￡耸显弧６艑徰员睾?jiǎn)也。襄陽(yáng)人。預(yù)之后裔。擢進(jìn)士。博才傲世。嘗對(duì)武后賦歡喜詩(shī)。后嘆重其文。與李嶠崔融蘇味道為文章四友。集有詩(shī)四十余篇而已?！∮侄疟睾?jiǎn)集一卷。　陳氏曰。唐著作郎襄陽(yáng)杜審言必簡(jiǎn)撰。工部之祖也。唐初沈宋以來(lái)。律詩(shī)始盛行。然未以平反失眼為忌。審言詩(shī)雖不多。句律極嚴(yán)。無(wú)一失粘者。甫之家傳有自來(lái)矣。然遂欲衙官屈送。則不可也?！钫\(chéng)齋序略曰。必簡(jiǎn)嘗為吉州司戸。今戸曹趙君彥清。旁搜逺摭。得其詩(shī)四十二首。將刻棗以傳。好詩(shī)且以為戸?之寳玉大弓。屬予集之。余觀必簡(jiǎn)之詩(shī)。右牽絲紫蔓長(zhǎng)。即水荇牽風(fēng)翠帶長(zhǎng)之句也。若鶴子曵童衣。即儒衣山鳥怪之句也。若云隂送晚雷。即雷聲忽送千峰雨之句也。若風(fēng)光新柳報(bào)。宴賞落花催。即星霜玄鳥變。身世白駒催之句也。予不知祖宗之相似。其有意乎。抑亦偶然乎。至如徃來(lái)花不發(fā)。新舊雪仍殘。如日氣抱殘虹。如愁思看春不當(dāng)春。明年春色倍還人。如飛花攪獨(dú)愁。皆佳句也。三世之后。莫之與京冝哉。　王維詩(shī)

《文獻(xiàn)通考》王右丞集十卷?！￡耸显?。唐王維摩詰也。太原人。開元九年進(jìn)士。終尚書右丞。維?能屬文。工草隸。善畫名盛。安祿山反。?賊中。賊大宴凝碧池。賦詩(shī)痛悼。詩(shī)聞行在。后得免死。代宗訪維文章于弟縉裒。集十卷上之。李肇記維。漠漠水田飛白鷺。隂隂夏木囀黃鸝。以為竊李嘉祐者。今嘉祐集無(wú)之。豈肇厚誣乎?！￡愂显?。建昌本與蜀本次序。皆不同。大扺蜀刻唐六十家集。多異于他處本。而此集編次尤無(wú)倫。維詩(shī)清逸。追逼陶謝。輞川別墅圖畫。摹傳至今。常與裴迪同賦。各二十絕句。集中又有與迪書圖略曰。夜登華子岡。輞水淪漣。與月上下。寒山逺火。明?林外。深巷寒犬。吠聲如豹。村墟夜舂。復(fù)與踈鐘相間。此時(shí)獨(dú)坐。僮仆靜嘿。每思曩昔攜手賦詩(shī)。當(dāng)待春中卉木蔓發(fā)。輕鯈出水。白鷗矯翼。露濕青皋。麥雉朝雊。倘能從我游乎。余每讀之。使人有飄然獨(dú)徃之興。迪詩(shī)亦佳。然他無(wú)聞?dòng)谑馈Ｉw亦高人也。輞川在藍(lán)田縣西南二十里。本宋之問(wèn)別圖。維后表為清源寺。終墓其西?！⊥醪g詩(shī)

《文獻(xiàn)通考》王昌齡詩(shī)六卷?！〗瓕幖痪??！￡耸显?。唐王昌齡少伯也。江寧人。開元十五年進(jìn)士。為秘書郎。又中宏詞。不護(hù)細(xì)行。貶龍標(biāo)尉。以世亂歸鄉(xiāng)里。為剌史閭丘曉所殺。昌齡工詩(shī)縝宻。而思清時(shí)。謂王江寧云。　孟浩然詩(shī)

《文獻(xiàn)通考》孟浩然詩(shī)一卷。　襄陽(yáng)集三卷?！￡耸显?。唐孟浩然也。襄陽(yáng)人。工五言詩(shī)。隱鹿門山。年四十乃游京師。一日諸名士集秘省聮句。浩然句曰。微云淡河漢。踈雨滴梧桐。眾皆欽伏。張九齡王維。雅稱道之。維私邀入禁林。遇玄宗臨幸。浩然匿床下。維以聞。上曰。素聞其人。因召見。命自誦所為詩(shī)。至不才明主棄之句。上曰。不求進(jìn)而誣朕棄人。命放歸。所著詩(shī)二百一十首。冝城處士王士源。序次為三卷。今并為一。又有天寳中韋縚序?！￡愂显?。唐進(jìn)士孟浩然撰。冝城王士源序之。凡二百十八首。分為七類。太常卿韋縚為之重序。　東坡謂浩然詩(shī)。韻高而才短。如造內(nèi)法酒手。而無(wú)材料耶?！堁喙?shī)

《文獻(xiàn)通考》張燕公集三十卷。　晁氏曰。唐張說(shuō)道濟(jì)也。洛陽(yáng)人。永昌元年賢良方正筞第一。累遷鳳閣舎人。睿宗時(shí)兵部侍郎平章事。開元十八年終。左丞相燕國(guó)公說(shuō)為文精壯。長(zhǎng)于碑志。朝廷大述作多出其手。常典集賢圖書之任。論撰國(guó)史。晚謫岳州。詩(shī)益凄惋。人謂得江山助。　陳氏曰說(shuō)與蘇颋號(hào)燕許大手筆家未有蘇許公集。　崔顥詩(shī)

《文獻(xiàn)通考》崔顥集一卷?！￡愂显?。唐司勛員外郎崔顥撰。開元十年進(jìn)士。才俊無(wú)行。黃鶴樓詩(shī)盛傳于世?！〈迖?guó)輔詩(shī)

《文獻(xiàn)通考》崔國(guó)輔集一卷?！￡愂显?。唐集賢直學(xué)士禮部贠外郎崔國(guó)輔撰。開元十三年進(jìn)士。應(yīng)縣令舉為許昌令。天寳中加學(xué)士。后以王鉷近親坐貶。詩(shī)凡二十八首。臨海李氏本。后又得石林葉氏本多六首。　綦母潛詩(shī)

《文獻(xiàn)通考》綦母潛集一卷?！￡愂显?。唐待制集賢院南康綦母潛孝通撰。南康今贛州?！?chǔ)光羲詩(shī)

《文獻(xiàn)通考》儲(chǔ)光羲詩(shī)集五卷?！￡愂显?。唐監(jiān)察御史魯國(guó)儲(chǔ)光羲撰。與崔國(guó)輔綦母潛皆同年進(jìn)士。天寳末。仍偽官貶死。顧況為集序?！〕＝ㄔ?shī)

《文獻(xiàn)通考》常建詩(shī)一卷　晁氏曰。唐常建也。開元十五年進(jìn)士。歐陽(yáng)永叔。嘗愛(ài)竹逕通幽處。禪房花木深之句。乃建詩(shī)也?！《拍林?shī)。

《黃庭堅(jiān)豫章集》?杜牧之冬至日寄阿冝詩(shī)?！∶既耸窂〇?。飽經(jīng)史而能文。然有秦漢間俠氣。平居矯矯。常欲立于萬(wàn)夫之表。求余書杜牧之詩(shī)以教其子。牧之語(yǔ)雖徑庭。要為有益于小學(xué)諸生。至其論崔李。積錢百屋。無(wú)補(bǔ)于子孫。此救世之藥石也。故欣然為之書

《袁起巖東塘集》?杜牧之九日登齊山詩(shī)。　右唐池州剌史杜牧之。九日登齊山詩(shī)。吟詠嗟嘆之意。殆與風(fēng)雅同也。后世騷人逸士。誦其詩(shī)者。悟真趣而銷忿欲。豈特為是邦故事而已哉。后三百四十年。而某來(lái)為郡。詣學(xué)而拜遺像。訪左史洞而觀留題?？凰脊拧橹龂@。因得李王所書公詩(shī)?？讨蒙剿隆鯉讐?mèng)想高躅。希萬(wàn)一焉?！±钐自?shī)

《文獻(xiàn)通考》李翰林集二十卷?！￡耸显?。唐李太白所作也。白集舊十卷。唐李陽(yáng)永序。咸平中樂(lè)史別得白歌詩(shī)十卷。凡歌詩(shī)七百七十六篇。又纂雜著為別集十卷。宋次道治平中。得王文獻(xiàn)及唐魏方所纂白詩(shī)。又裒唐類詩(shī)。洎石刻所傳者。通李陽(yáng)氷樂(lè)史集。共一千一篇。雜著六十五篇。曾子固乃考其先后而次第之。云白蜀人。天寳初至長(zhǎng)安。明皇召為翰林供奉。頃之不合去。安祿山反。明皇在蜀永王璘節(jié)度東南。白時(shí)臥廬山。迫致之。璘敗坐系潯陽(yáng)獄。崔渙宋若思驗(yàn)治白。以為罪薄。釋白囚。使謀其軍。乾元元年終以汚璘事。長(zhǎng)流夜郎。以赦得釋。過(guò)當(dāng)涂以卒。始終更渉如此。此白之詩(shī)書所自序可考者也。舊史稱白山東人。為翰林待詔。又稱白在宣城謁見永王璘。遂辟為從事。而新書又稱白流夜郎。還潯陽(yáng)。坐事下獄。宋若思釋之者。皆不合于白之自序。蓋史誤也。予按杜甫詩(shī)。亦以白為山東人。而蘇子瞻嘗恨白集為庸俗所亂。則白之自序。亦未可盡信。而遂以為史誤。近蜀本又附入左緜。邑人所裒白隱處少年所作詩(shī)六十篇。尤為淺俗。白天才英麗。其辭逸蕩雋偉。飄然有超世之心。非常人所及。讀者自可別其真?zhèn)我??！￡愂显弧Ｌ浦居胁萏眉?。李?yáng)氷所錄也。今按陽(yáng)氷序文。但言十?其九。而無(wú)卷數(shù)。又樂(lè)史序文。稱李翰林集十卷。別收歌詩(shī)十卷。?？睘槎怼Ｓ钟陴^中。得賦序書表賛頌等。亦為十卷。號(hào)為別集。然則三十卷者。樂(lè)史所定也。家藏本不知何處。本前二十卷為詩(shī)。后十卷為雜著。首載陽(yáng)氷史。及魏顥曾鞏四序。李華劉全白范傳正裴敬碑志。卷末又載新史本傳而姑孰十詠。笑矣悲來(lái)。草書三歌行亦附焉。復(fù)著東坡辯證之語(yǔ)。其本最為完善。別有蜀刻大小二本。卷數(shù)亦同。而首尾專載碑序。余二十三卷歌詩(shī)。而雜著止六卷。有宋敏求后序。言舊集歌詩(shī)七百七十六篇。又得王溥及唐魏萬(wàn)本同裒。唐類詩(shī)諸編洎石刻所傳廣之。無(wú)慮千篇以別集雜著附其后。曽鞏蓋因宋本而次第之者也。以校舊藏本篇數(shù)如其言。然則蜀本即宋本也耶。末又有元豐中毛漸題云。以宋公編類之勤。曽公考次之詳。而晏公又能鏤板以傳于世。乃晏知止刻于蘇州者。然則蜀本蓋傳蘇本。而蘇今不復(fù)有矣?！±铌?yáng)氷撰太白詩(shī)集序。　李白。字太白。隴西成紀(jì)人。涼武昭王暠九世孫。蟬聮珪組世為顯著。中葉非罪謫居。條支易姓與名。然自窮蟬至舜五世為庻累世不大曜亦可嘆焉。神龍之始逃歸于蜀。復(fù)指李樹而生伯陽(yáng)。驚姜之夕。長(zhǎng)庚入夢(mèng)故生。而名白。以太白字之。世稱太白之精得之矣。不讀非圣之書。恥為鄭衛(wèi)之作。故其言多似天仙之辭。凡所著述。言多諷興。自三代以來(lái)。風(fēng)騷之后。馳驅(qū)屈宋。鞭撻揚(yáng)馬。千載獨(dú)歩。唯公一人。故王公趨風(fēng)。列岳結(jié)軌。群賢翕習(xí)。如鳥歸鳳。盧黃門云。陳拾遺橫制頺波。天下質(zhì)文。翕然一變。至今朝詩(shī)體。尚有梁陳宮掖之風(fēng)。至公大變。掃地并盡。今古文集遏而不行。唯公文章橫被六合?？芍^力敵造化歟。天寳中?；首嫦略t徴就金馬。降輦歩迎。如見綺皓。以七寳床賜食御手調(diào)羮以飯之。謂曰。卿是布衣。名為朕知。非素蓄道義。何以及此。置于金鑾殿。出入翰林中。問(wèn)以國(guó)政。潛草詔誥。人無(wú)知者。丑正同列。害能成謗。格言不入。帝用踈之。公乃浪跡縱酒以自昏穢。詠歌之際屢稱東山。又與賀知章崔宗之等。自為八仙之游。謂公謪仙人。朝列賦謪仙之謌。凢數(shù)百首。多言公之不得意。天子知其不可留。乃賜金歸之。遂就從祖陳留采訪大使彥乆。請(qǐng)北海髙天師授道箓于齊州紫極宮。將東歸蓬萊。仍羽人駕丹丘耳。陽(yáng)氷試弦歌于當(dāng)涂。心非所好。公遐不棄我。乗扁舟而相顧。臨當(dāng)掛冠。公又疾極。草藁萬(wàn)卷。手集未修。枕上授簡(jiǎn)。俾余為序。論關(guān)睢之義。始愧卜啇。明春秋之辭。終慙杜預(yù)。自中原有事。公避地八年。當(dāng)時(shí)著述十?其九。今所存者。皆得之佗人焉。時(shí)寳應(yīng)元年十一月乙酉也?！∮謽?lè)史后序。　李翰林歌詩(shī)。李陽(yáng)氷纂為草堂集十卷。史又別收歌詩(shī)十卷。與草堂集互有得失。因校勘排為二十卷。號(hào)曰李翰林集。今于三館中得李白賦序表讃書頌等。亦排為十卷。號(hào)曰李翰林別集。翰林在唐天寳中。賀秘監(jiān)聞?dòng)诿骰实邸Ｕ僖娊痂幍?。降歩輦迎。如見綺皓。草和蕃書。思若懸河。帝嘉之。七寳方丈。賜食于前。御手調(diào)羮。于是置之金鑾殿。出入翰林中。其諸事跡。草堂集序。范傳正撰新墓碑。亦略而詳矣。史又撰李白傳一卷。事又稍周。然有三事近方得之開元中。禁中初重木芍藥。即今牡丹也。開元天寳花木記云。禁中呼木芍藥為牡丹也。得四本。紅紫淺紅通白者。上因移植于興慶池東。沉香亭前。?花方繁開。上乗照夜車。太真妃以歩輦從。詔選棃園弟子中尤者。得樂(lè)一十六色。李龜年以歌。擅一時(shí)之名。手捧檀板押眾樂(lè)前。將欲歌之。上曰。賞名花對(duì)妃子。焉用舊樂(lè)辭焉。遽命龜年持金花牋。宣賜翰林供奉李白。立進(jìn)清平調(diào)辭三章。白欣然承詔?。由若宿醒未觧。因援筆賦之。其一曰。云想衣裳花想容。春風(fēng)拂檻露華濃。若非群玉山頭見。?向瑤?月下逢。其二曰。一枝紅艷露凝香。云雨巫山枉斷腸。借問(wèn)漢宮誰(shuí)得似。可憐飛燕倚新粧。其三曰。名花傾國(guó)兩相歡。長(zhǎng)得君王帶笑?。觧釋春風(fēng)無(wú)限恨。沉香亭北倚?干。龜年以歌辭進(jìn)。王命棃園弟子略約調(diào)撫絲竹。遂促龜年以歌之。太真妃持頗棃七寳杯。酌西涼州蒲萄酒。笑領(lǐng)歌辭。意甚厚。上因調(diào)玉笛以倚曲。每曲徧將換。則遅其聲以媚之。太真妃飲罷。歛繡巾重拜。上自是顧李翰林尤異于諸學(xué)士。?髙力士終以脫靴為深恥。異日太真妃重吟前辭。力士曰。始以妃子怨李白深入骨髓。何翻拳拳如是邪。太真妃因驚曰。何翰林學(xué)士能辱人如斯。力士曰。以飛燕指妃子。賤之甚矣。太真妃頗深然之。上嘗三欲命李白官。卒為宮中所捍而止。白嘗有知鑒客。并州識(shí)汾陽(yáng)王郭子儀于行伍間為脫其刑責(zé)。而獎(jiǎng)重之。及翰林坐永王之事。汾陽(yáng)功成。請(qǐng)以官爵贖翰林。上許之。因而免誅。翰林之知人如此。汾陽(yáng)之報(bào)德如彼。白之從弟令聞。常目白曰。兄心肝五臟皆錦繡邪。不然何開口成文。揮翰霧散爾。傳中漏此三事。今書于序中。白有歌云。吟詩(shī)作賦北窻里。萬(wàn)言不及一杯水。蓋嘆乎有其時(shí)而無(wú)其位。嗚呼以翰林之才名。遇玄宗之知見。而乃飄零如是。宋中丞薦于圣真云。一命不霑。四海稱屈。得非命歟。白居易贈(zèng)劉禹錫詩(shī)云。詩(shī)稱國(guó)手徒為爾。命壓人頭不柰何。斯言不虛矣。凡百有位無(wú)自輕焉。撰集之次。聊存梗槩而已。時(shí)咸平元年三月三日序?！∮炙蚊艉笮??！√评铌?yáng)氷。序李白草堂集十卷。云當(dāng)時(shí)著述。十?其九。咸平中樂(lè)史別得白歌詩(shī)十卷。合為李翰林集二十卷。凡七百七十六篇。史又纂雜著為別集十卷。治平元年得王文獻(xiàn)公溥。家藏白詩(shī)集。上中二秩。凡廣一百四篇。惜遺其下秩。熈寧元年。得唐魏萬(wàn)所纂詩(shī)集二卷。凡廣四十四篇。因裒唐類詩(shī)諸編。洎刻石所傳。別集所載者。又得七十七篇。無(wú)慮千篇?舊目而厘正其彚次。使各相從。以別集附于后。凡賦表書序碑頌記銘讃文六十五篇。合為三十卷。同舎呂縉叔。出漢東紫陽(yáng)先生碑而殘缺。間莫能辨。不復(fù)收云。夏五月晦。常山宋敏求題?！∮衷柡笮颉！±畎准?。舊歌詩(shī)七百七十六篇。今千有一篇。雜著六十五篇者。知制誥常山宋敏求字次道之所廣也。次道既以類廣白詩(shī)自為序。而未考次其作之先后。余得其書。乃考其先后而次第之。蓋白蜀郡人。初隱岷山。出居襄漢之間。南游江淮至楚。觀云夢(mèng)。云夢(mèng)許氏者。髙宗時(shí)宰相圉師之家也。以女妻白。因留云夢(mèng)者三年。去之齊魯。居徂來(lái)山竹溪。入?yún)抑灵L(zhǎng)安。明皇聞其名召見。以為翰林供奉。頃之不合去。北抵趙魏燕晉。西渉岐邠。歷啇于至洛陽(yáng)游梁最乆。復(fù)之齊魯。南游淮泗。冉入?yún)?。轉(zhuǎn)徙金陵。上秋浦尋陽(yáng)。天寳十四載。安祿山反。明年明皇在蜀。永王璘節(jié)度東南。白時(shí)臥廬山。璘迫致之。璘軍敗丹陽(yáng)。白奔亡至宿松。坐系尋陽(yáng)獄。宣撫大使崔渙與御史中丞宋若思驗(yàn)治白。以為罪薄冝貰。而若思軍赴河南。遂釋白囚使謀其軍事。上書肅宗。薦白才可用不報(bào)。是時(shí)白年五十有七矣。乾元元年終。以污璘事長(zhǎng)流夜郎。遂泛洞庭。上峽江至巫山。以赦得釋。憇岳陽(yáng)江夏乆之。復(fù)如尋陽(yáng)。過(guò)金陵。徘徊于歷陽(yáng)宣城二郡。其族人陽(yáng)氷為當(dāng)涂今。白過(guò)之。以病卒。年六十有四。是時(shí)寳應(yīng)元年也。其始終所更渉如此。此白之詩(shī)書。所自敘可考者也。劉全白為白墓志。稱白偶乗扁舟。一日千里。或遇勝景。終年不移。則見于白之自敘者。蓋亦其略也。舊史稱白山東人。為翰林待詔。又稱永王璘節(jié)度楊州。白在宣城謁見。遂辟為從事。而新書又稱白流夜郎。還尋陽(yáng)。坐事下獄。宋若思釋之者。皆不合于白之自敘。蓋史誤也。白之詩(shī)連類引義。雖中于法度者寡。然其辭閎麗雋偉。殆騷人所不及。近世所未有也。舊史稱白有逸才。志氣宏放。飄然有超世之心。余以為實(shí)錄。而新書不著其語(yǔ)。故錄之。使覽者得詳焉。南豐曾鞏序?！∮置珴u后序。　臨川晏公知止。字處善。守蘇之明年。政成暇日。出李翰林詩(shī)以授于漸。曰。白之詩(shī)歷世浸乆。所傳之集率多訛缺。予得此本。最為完善。將欲鏤板以廣其傳。漸切謂李詩(shī)。為人所尚。以宋公編類之勤。而曾公考次之詳。世雖其好不可得而悉見。今晏公又能鏤板以傳。使李詩(shī)復(fù)顯于世。實(shí)王公相與成始而成終也。元豐三年夏四月。信安毛漸校正。謹(jǐn)題?！∮质捠口S撰李白詩(shī)序。　唐詩(shī)大家數(shù)李杜為稱首。古今注杜詩(shī)者。號(hào)千家注。李詩(shī)者曾不一二見。非詩(shī)家一欠事歟。仆自弱冠。知誦太白詩(shī)。時(shí)習(xí)舉子業(yè)。雖好之未暇究也。厥后乃得專意于此。間趨庭以求聞所未聞?；驈膸熞越n所未觧。真思遐想。章究其意之所寓。旁搜逺引。句考其字之所原。若夫義之顯者槩不贅演?；蛞善溱I作。則移置卷末。以俟其眼者自擇焉。此其例也。一日得巴陵李粹甫家藏左錦所刋。舂陵楊君齊賢子見注本讀之。惜其愽而不能約。至取唐廣德以后事。及宋儒記錄詩(shī)詞為祖。甚而并杜注內(nèi)。偽作蘇東坡箋事已經(jīng)益守郭知逹刪去者。亦引用焉。因取其本類此者為之節(jié)文。擇其善者存之。注所未盡者。以予所知附其后?；鞛橐蛔ⅰＨ匈x八篇。予見本無(wú)注。此則并注之。標(biāo)其目曰。分類補(bǔ)注李太白集。吁晦庵朱子曰。太白詩(shī)從容于法度之中。蓋圣于詩(shī)者。則其意之所寓。字之所原。又豈予寡陋之見所能知。乃欲以意逆志于數(shù)百載之上。多見其不知量矣。注成不忍棄置。又從而刻諸棗者。所望于四方之賢師友是正之。發(fā)明之。增而益之。俾箋注者由是而十百千焉。與杜注等。顧不羙歟其。母誚以注蟲魚幸甚。至元辛卯中秋日。章貢金精山北。氷厓后人。粹齋蕭士斌粹可。

《蘇東坡集》書李太白詩(shī)?！〗裉准杏袣w去來(lái)乎。笑矣乎。及贈(zèng)懷素草書數(shù)詩(shī)。決非太白作。蓋唐末五代間學(xué)貫休齊已輦詩(shī)也。余舊在冨陽(yáng)。見國(guó)清院太白詩(shī)絕。凢近過(guò)彭澤唐興院。又見太白詩(shī)亦非是。良由太白豪俊。語(yǔ)不甚擇。集中徃徃有臨時(shí)卒然之句。故使妄庸敢爾。若杜子美。豈復(fù)有偽撰者耶。

《黃裳演山集》書李太白對(duì)月詩(shī)后?！∪宋┎蛔恪Ｋ杂新?。始求其言猶生于不足使然而然者也。及俄而舞乃出于不知自然而然者也。泯三不足?；煲徊恢?。入乎天德而為一樂(lè)。不亦至乎。謫仙之歌。未嘗不繼以舞。世俗之見以為太白牽于縱逸之才思而已。此知謫仙之小者也。故明于詩(shī)后

《黃庭堅(jiān)豫章文集》題太白詩(shī)草后?！∮嘣u(píng)李白詩(shī)。如黃帝張樂(lè)于洞庭之野。無(wú)首無(wú)尾不主故常。非墨工槧人所可擬議。吾友黃介。讀李杜優(yōu)劣論曰。論文政不當(dāng)如此。余以為知言。及觀其藁書。犬類其詩(shī)。彌使人逺想慨然自在。開元至德間。不能以書傳今。其行草殊不減古人。蓋所謂不煩繩削而自合者歟

《元吳徴支言集》題李太白二詩(shī)后?！√自?shī)中之圣。其語(yǔ)有似乎天仙。此二詩(shī)尤超逸。然其指歸。不過(guò)藉醉以遣累耳。太白嘗見司馬子微。亦聞所謂坐忘者乎。儻得聞之。雖不飲一滳而百慮俱消。豈必如劉伯倫阮嗣宗哉惜乎其有仙才而未聞道也?！￡懹?李太白詩(shī)。　此本頗精。今當(dāng)涂本。雖字大可喜。然極謬誤。不可不知也。

《周益公大全集》書太白廬山詩(shī)記。　廬山之南。有尋真沖虛觀。古名詠真道書真誥。述三十六洞天。而詠真為第八七。十二福地。廬山為元辰福地。是觀即詠真洞天。五老峰正在其后。唐正元間。女冠蔡尋真居之。因以名觀。后有白龍?zhí)讹w瀑注焉。舊史云。漢武帝過(guò)九江。筑羽章館于屏風(fēng)疊。下臨相思澗。今五老一峰疊石如屏障。蓋其故地。潭上有綠凈亭。右見熈寧中陳令舉賢良廬山記。乾道丁亥十月已未。予來(lái)游宿焉。明日登采訪使者閣。望疊石峰僅在百歩間。相連即師子峰。石山無(wú)草木。曉日下照。宛如赤城。竒姿巧勢(shì)。不可名狀。乃取李太白屏風(fēng)九疊云錦張之句。題其牓曰。云錦閣。龍?zhí)对谟^后里許。水作琉璃色。其中數(shù)尺正黒。知觀湯善翔云。深數(shù)十丈。相傳為洞天之門。未知然否。潭上有靈澤龍祠。殆綠凈亭基耶。淳熈已酉秋。艤舟南康。略來(lái)山南。不暇再?gòu)?。惟一至折桂。登黃云觀而歸。回首舊游。垂二紀(jì)矣。明年道錄皇甫居中。以事來(lái)廬陵。求予書太白詩(shī)。將刻之觀中。欣然許之。黃云正倚五老。雖晚出然登覽最逺。前守朱元晦所創(chuàng)。其名亦出此詩(shī)云?！《鸥υ?shī)

《文獻(xiàn)通考》杜工部詩(shī)集注三十六卷?！⌒６??！￡愂显?。蜀人郭知逹所集九家注。世有稱東坡杜詩(shī)故事者。隨事造文。一一牽合。而皆不言其所自出。且其辭氣首末出一口。蓋妄人依托以欺亂流俗者。書坊輙勦入集注中。殊敗人意。此本獨(dú)削去之。福清曾噩子肅刻板五羊漕司。字大冝老。最為善本。宋子京賛唐興詩(shī)人。承陳隋風(fēng)流。浮靡相矜。至宋之問(wèn)沈佺期等。研揣聲音。浮切不差。而號(hào)律詩(shī)。競(jìng)相沿襲。逮開元間稍裁以雅正。然恃華者質(zhì)反。好麗者壯違。人得一槩皆自名所長(zhǎng)。至甫渾涵汪茫。千彚萬(wàn)狀。兼古今而有之。他人不足。甫乃厭余。殘膏賸馥。沾丐后人多矣。故元稹謂詩(shī)人以來(lái)。未有如子美者。甫又善陳時(shí)事。律切精深。至千言不少衰。世號(hào)詩(shī)史。昌黎韓俞于文章少許可。至歌詩(shī)獨(dú)推曰。李杜文章在光熖萬(wàn)丈長(zhǎng)。誠(chéng)可信云

《杜工部集》王洙撰杜工部詩(shī)史舊集序?！⒃?。杜甫。字子羙。襄陽(yáng)人。徙河南鞏縣。曾祖依藝鞏令。祖審言膳部員外郎。父閑奉天今。甫小不羈。天寳中獻(xiàn)三賦。召試文章。授河西尉。辭不行。攺右衛(wèi)率府胄曹。天寳末以家避亂鄜。獨(dú)轉(zhuǎn)陷賊中。至德二載竄歸鳯翔。謁肅宗。授左拾遺。詔許至鄜迎家。明年收京扈從還長(zhǎng)安。房琯罷相。甫上?論琯有才。不冝廢免。肅宗怒。貶琯邠州剌史。出甫為華州司功。屬關(guān)輔饑亂。棄官之秦州。又居成都同谷。自負(fù)薪采梠。餔糒不給。遂入蜀。卜居成都浣花里。復(fù)適東川。乆之召補(bǔ)京兆府功曹。以道阻不赴。欲如荊楚。上元二年聞嚴(yán)武鎮(zhèn)成都。自閬挈家徃焉。武歸朝廷。甫浮游左蜀諸郡。徃來(lái)非一。武再鎮(zhèn)兩川。奏為節(jié)度叅謀檢校工部員外郎。賜緋。永泰元年夏。武卒。郭英乂代武。崔旰殺英乂。楊子琳栢貞節(jié)舉兵攻旰。蜀大亂。甫逃至梓州。亂定歸成都。無(wú)所依。乃泛江游嘉戎。次云安。移夔州。大暦三年春。下峽至荊南。又次公安。入湖南。沂?湘流。游衡山。寓居耒陽(yáng)。嘗至岳廟。阻暴水旬日。不得食。耒陽(yáng)聶令知之。自具舟迎還。五年夏。一夕醉飽卒。年五十九。觀甫詩(shī)與唐實(shí)錄。猶槩見事跡。比新書列傳。彼為踳駁。京兆兵曹。而集有官定。后戯贈(zèng)詩(shī)。注云。初受河西尉辭。攺右衛(wèi)率府胄曹。傳云。遁赴河西。詣肅宗于彭原。而集有喜逺行在詩(shī)。注云。自京竄至鳯翔。傳云。嚴(yán)武卒。乃游東蜀。依高適。既至而適卒。按適自東川入朝。拜省散騎常侍。乃卒。又集有忠州。聞高常侍士詩(shī)。傳云扁舟下峽未維舟。而江陵亂。乃游襄衡。而集有居江陵。及公安詩(shī)至多。傳云甫水泰二年卒。而集有大暦五年正月。追酬高蜀州寄詩(shī)。及別題大暦年者數(shù)篇。須溪先生云。甫詩(shī)甫集。初六十卷。今秘府舊藏。通人家所有。稱大小集者。皆亡逸之。余人自編摭。非當(dāng)時(shí)第敘矣。搜裒中外書。凡九十九卷。光憲序二十卷。鄭文寳字少陵集二十卷。別題小集二卷。孫僅一卷。雜編除其重復(fù)。定取千四百有五篇。凡古詩(shī)三百九十有九。近躰千有六。起太平時(shí)終湖南所作。視居行之次。若歲時(shí)為先后。分十八卷。又別錄賦筆雜著二十九篇為二卷。合二十卷。意茲未可謂盡。它日有得尚副益諸。寳元二年十月。翰林學(xué)士兵部郎中知制誥史館修撰。王洙原叔記?！∮滞醢彩??！⌒蛟?。予考古之詩(shī)尤愛(ài)杜甫氏作者。其辭所從出。一莫知窮極。而病未能學(xué)也。世所傳已多計(jì)。尚有遺落。思得其完而觀之。每一篇出自然人知。非人之所能為而為之者。惟其甫也。輙能辨之。予之令鄞?？陀惺谟韫胖?shī)。世所不傳者二百余篇。觀之。予知非人之所能為而為之。實(shí)甫者其文與意之著也。然甫之詩(shī)。具完見于今者。自予得之。世之學(xué)者至乎甫。而后為詩(shī)。不能至要之。不知詩(shī)焉爾。嗚呼。詩(shī)其難。惟有甫?。自洗兵馬下序而次之。以示知甫者。且用自發(fā)焉?；实v壬辰五月日。臨川王安石序。

《劉將孫飬吾集》新刋杜詩(shī)序。有杜詩(shī)來(lái)五百年。注者以二三百數(shù)。然無(wú)善本。至或偽蘇注。謬妄鉗刼可咲。自或者謂少陵詩(shī)史。謂少陵一飯不忘君。于是注者。深求而僵附。句句字字必傳?時(shí)事曲折。不知其所謂史所謂不忘者。公之于天下。寓意深婉。初不在此。詩(shī)有風(fēng)有隱。工部大雅與三百篇相望。詎有此心胷哉。此豈所以為少陵。第知膚引以為忠愛(ài)。而不知陷于險(xiǎn)薄。凡注詩(shī)尚意者。又蹈此弊。而杜集為甚諸。后來(lái)忌詩(shī)。妬詩(shī)。疑詩(shī)。開詩(shī)禍皆起此。而莫之悟此。不得不為少陵辨者也。先君子須溪先生。每浩嘆學(xué)詩(shī)者。各自為宗。無(wú)能讀杜詩(shī)者。類尊丘垤而惡睹昆侖。平生婁看杜集既選為興。觀他評(píng)泊尚多。批?皆各有意。非但謂其佳而已髙楚芳類稡刻之。復(fù)刪舊注。無(wú)稽者泛濫者。特存精確必不可無(wú)者。求為序以傳。坡公謂杜詩(shī)似史記。今聞?wù)咛匾云抡Z(yǔ)大不敢異。竟無(wú)能知其所以似史記者。予欲著之。此又似評(píng)杜詩(shī)為僣。獨(dú)為注本言之。注杜詩(shī)。如注莊子。蓋謂眾人事。眼前語(yǔ)一出盡變事外意。意外事一語(yǔ)而破無(wú)盡之書。一字而含無(wú)涯之味?；蚩稍u(píng)。不可注?；虿槐刈?。或不當(dāng)注。舉之不可偏。執(zhí)之不可著。常辭不極于情。故事不給于丳也。然詎能爾。是本凈其繁蕪。可以使讀者得于神。而批評(píng)摽掇。足以靈悟。固草堂集之郭象本矣。楚芳于是注。用力勤。去取當(dāng)。校正審。覽他本草草。藉吾家名以欺者甚逺。相之者吾門劉郁云

《杜工部集》王琪増修王原叔編次杜詩(shī)后記?！〗缹W(xué)者。爭(zhēng)言杜詩(shī)愛(ài)之深者。至剽括句語(yǔ)。迨所用險(xiǎn)字而模畫之。沛然自以絕洪流而窮深源矣。又人人購(gòu)其亡逸。多或百余篇。少或數(shù)十句。藏去矜大。復(fù)自以為有得。翰林王君原叔。尤嗜其詩(shī)。家素畜先唐舊集。及采秘府名公之室。天下士人所有得者。悉編次之。事具于記。于是杜詩(shī)無(wú)遺矣子羙愽聞稽古。其用事非老儒愽士罕知其自出。然缺乆矣。后人妄改而補(bǔ)之者眾。莫之遏也。非原叔多得其真。為害大矣。子羙之詩(shī)詞。有近質(zhì)者。所謂轉(zhuǎn)石于千仞之山勢(shì)也。學(xué)者尤效之而過(guò)甚。豈逺大者難窺乎。然夫子之刪詩(shī)也。至于檜曹小國(guó)。寺人女子之詩(shī)。茍中法度。或取而弦歌。善言詩(shī)者豈拘于人哉。原叔雖自編次。余病其卷帙之多。而未甚布。暇日與蘇州進(jìn)士何君瑑。丁君修。得原叔家藏。及今古諸集。聚于郡齋而叅考之。三月而后已。義有兼通者。亦存而不敢削。閱之者。固有淺深也。而又吳江邑宰河?xùn)|裴君煜。取以覆視。乃益精宻。遂鏤于板。庻廣其傳?；蛸掠嘈蛴谄摺Ｔ?。如原叔之能文稱于世。止作記于后。余竊慕之。且余安知子羙哉。但本末不可闕書。故?舉以附于卷終。原叔之文今遷于卷首云。嘉祐四年四月望日。姑蘇郡守太原王琪后記。

《華鎮(zhèn)云溪居士集》題杜工部詩(shī)后　余喜讀杜工部詩(shī)。漸老目力不逮。大書一部。以便觀覽。舊集雖五言七言。古詩(shī)近體。各以類聚。然編次隨歲月先后。長(zhǎng)篇短闋。參錯(cuò)不倫。今因韻數(shù)由少及多以為敘。亦自便之一端。兀豐間。王文公在江寧。嘗刪工部。翰林。韓文公。歐陽(yáng)文忠詩(shī)。以杜李歐韓相次。通為一集。目曰四選。此中用丹暈其題首者。皆四選之所錄?；蛞辉?shī)數(shù)章。止取一二。則暈其首句。以志王公之去取。大觀戊子七月八日。?稽華鎮(zhèn)題

《方丘先》《生集》題杜甫詩(shī)本?！∽用涝?shī)兩秩。吾禇中舊藏。兩客東南。徃返四萬(wàn)里。此書無(wú)一日不在幾桉。官蜀泮之一年。即失其一。來(lái)天彭復(fù)得之。已壞數(shù)板矣。仍緝而新之。其既失而復(fù)得者。抑自有數(shù)耶。此細(xì)字過(guò)目。宛如十余年前不攺。此書之未忍棄我。而復(fù)歸耶

《黃長(zhǎng)睿集》?洛陽(yáng)所得杜少陵詩(shī)后。政和二年夏在洛陽(yáng)。與灋曹趙來(lái)叔。因檢校職事。同出上陽(yáng)門。于道北古精舍中避暑。于灋堂壁間。弊篋中得此帙。所錄杜子羙詩(shī)。頗與今行槧本小異。如忍對(duì)江山麗。印本對(duì)。乃作待。雅量涵高逺。印本涵。乃作極。當(dāng)以此為正。若是者尚多。予方欲借之。寺僧因以見與。遂持歸校所藏本。是正頗多。但偶忘其寺名耳。六年二月十一日。舟中偶繙舊書見之。因題得之所自云。山陽(yáng)還丹陽(yáng)。是夕宿掦州郭外。長(zhǎng)睿父題

《草堂集》蔡夢(mèng)弼。杜工部草堂詩(shī)箋跋?！∩倭晗壬鷲鰳O群書。馳騁今古。周行萬(wàn)里。觀覽謳謠。發(fā)為歌詩(shī)。奮乎國(guó)風(fēng)雅頌不作之后。比興相侔。哀樂(lè)交貫。揄掦敘述。妙逹乎真機(jī)。美剌箴規(guī)。該具乎眾躰。自唐迄今。余五百年。為詩(shī)學(xué)之宗師。家傳而人誦之。故元微之志其墓曰。詩(shī)人以來(lái)。未有如子羙者。信斯言矣。況我國(guó)家祖宗肇造以來(lái)。設(shè)科取士。詞賦之余。繼之以詩(shī)。詩(shī)之命題。主司多取是詩(shī)。惜乎世本訛舛。訓(xùn)釋紕繆。有識(shí)恨焉。夢(mèng)弼因愽求唐宋諸本杜詩(shī)十門聚而閱之。圭復(fù)叅校。仍用嘉興魯氏編次先生用舍之行藏。作詩(shī)歲月之先后。以為定本。每于逐句本文之下。先正其字之異同。次審其音之反切。方作詩(shī)之義以釋之。復(fù)引經(jīng)子史傳記。以證其用事之所從出。離為五十卷。目曰草堂詩(shī)箋。凡校讎之例。題曰樊者。唐潤(rùn)州剌史樊冕小集本也。題曰晉者。晉開運(yùn)二年官書本也。曰歐者。歐陽(yáng)永叔本也。曰宋者。宋子京本也。王者。乃介甫也。蘇者。乃子瞻也。陳者。乃無(wú)已也。黃者。乃魯直也。刋云一作某字者。系王原叔。張文潛。蔡君謨。晁以道。及唐之顧陶本也。又如宋次道。崔德符。鮑欽止。暨太原王禹玉。王深父。薛夢(mèng)符。薛蒼舒。蔡天啟。蔡致逺。蔡伯世。皆為義說(shuō)。其次如徐居仁。謝任伯。呂祖謙。高元之。暨天水趙子櫟。趙次翁。杜修可。杜立之。師古師民瞻亦為訓(xùn)觧。復(fù)叅以蜀石碑。諸儒之定本。各因其實(shí)以條紀(jì)之。至于舊德碩儒。間有一二說(shuō)者。亦兩存之。以俟慱識(shí)之決擇。是集之行。俾得之者手披目覽。口誦心惟。不勞思索而昭然義見。更無(wú)纎毫凝滯。如親聆少陵之謦欬。而熟覩其眉宇。豈不快哉。太宋嘉泰天開甲子正月榖旦。建安三峰東塾蔡夢(mèng)弼傳卿謹(jǐn)識(shí)。　又胡宗愈草堂詩(shī)碑序。　序曰。草堂先生謂子美也。草堂。于羙之故居。因其所居而號(hào)之曰草堂先生。先生自同谷入蜀。逐卜成都浣花江上萬(wàn)里橋之西為草堂以居焉。唐之史記前后抵捂。先生至成都之年月不可考。其后先生寄題草堂云。經(jīng)營(yíng)上元始。斷手寳應(yīng)年。然則先生之來(lái)成都。殆上元之初乎。嚴(yán)武入朝。先生送武至巴西。遂如梓州。蜀亂乃之閬州。將游荊楚。會(huì)武再鎮(zhèn)兩川。先生乃自閬州挈妻子歸草堂。武辟先生為叅謀。武卒。蜀又亂。先生去之東川。移居夔州。遂下荊湖。溯沅湘。上衡山。卒于耒陽(yáng)。先生以詩(shī)鳴于唐。凡出處去就。動(dòng)息勞佚。悲歡憂樂(lè)。忠憤感激。好賢。惡惡。一見于詩(shī)。讀之可以知其世。學(xué)士大夫謂之詩(shī)史。其所游歷。好事者隨處刻其詩(shī)于石。及至成都則闕然。先生之故居。松竹荒涼。略不可記。今丞相呂公鎮(zhèn)成都。復(fù)作草堂于先生之舊址。繪先生之像于其上。宗愈假符于此。乃錄先生之詩(shī)刻石置于草堂之壁間。先生雖去此。而其詩(shī)之意有在于是者。亦附其后。庻幾。好事者。于以考先生去來(lái)之跡云。元祐庚午。資政殿學(xué)士中大夫知成都軍府事胡宗愈序

《東觀余論》杜子羙詩(shī)筆次序辨?！《滦?。稱甫為淑妃皇父碑。在開元二十三年。最少作也。予案是年。甫才二十四歲。冝為少作。然案碑文。妃卒。葬皆在二十年。然此碑乃其子壻鄭潛耀令甫作。未必在是年。碑末云。甫忝鄭莊之賔客。游竇主之園林。以白頭之嵇阮。豈獨(dú)歩于崔蔡。野老何知。斯文見托。若其葬年所作。豈得序稱白頭嵇阮與野老何知哉。及其銘曰。日居月諸。丘垅荊杞。列樹拱矣。豐碑缺然。則其立碑葢在葬后六年。非甫年二十四。當(dāng)開元二十三年皇甫葬時(shí)所作也。葢董君不攷立碑年。但攷其葬年。故誤爾。董君新序稱永泰元年嚴(yán)武移山南。崔旰亂。甫避秦川。定后還成都。即浮江東。欲適呉楚。按武卒于成都。故有哭仆射詩(shī)。則武未嘗移鎮(zhèn)山南也。又有將適呉楚。留別章使君。當(dāng)在武未再尹成都之前。非崔旰亂之后。此二事舛訛。又至鄜迎家。后收京扈。從還長(zhǎng)安。董于歸鄜便言移華州。漏還京一節(jié)。王原叔集杜詩(shī)古詩(shī)。甫與章梓州詩(shī)。及游惠義寺等。皆武初尹之前。律詩(shī)則在初尹之后。二者必有一誤。據(jù)王序武歸朝廷。甫浮游左蜀。徃來(lái)非一。則律詩(shī)所序是也。古詩(shī)田父羙嚴(yán)中丞一篇。次序誤矣。原叔以召補(bǔ)京兆功曹不赴。欲如荊楚。在嚴(yán)公初尹前非是。益律詩(shī)寄巴州。注云。時(shí)甫除功曹在東川。在武初尹之后。故誤也。政和四年八月十六日觀杜集二序。因正之

《黃庭堅(jiān)豫章集》刻杜子羙巴蜀詩(shī)序?！∽杂柚喚忧?。欲屬一竒士。而有力者盡刻杜子羙東西川。及夔州詩(shī)。使大雅之音乆湮沒(méi)而復(fù)盈三巴之耳。而目前所見。錄錄不能辦事。以故未嘗發(fā)于口。丹棱楊素翁拏扁舟。蹴犍為。略陵云。下郁?。訪余于戎州。聞之欣然。請(qǐng)攻堅(jiān)石。募善工。約以丹棱之麥三食新而畢。作堂以宇之。予因名其堂曰大雅。而悉書遺之。此西州之盛事。亦使來(lái)世知素翁真磊落人也

《清江三孔集》書杜子美哀江頭詩(shī)后?！∥籼莆淖趪L誦杜甫詩(shī)。至江頭宮殿鎻千門。細(xì)栁新蒲為誰(shuí)綠。于是曲江四面為行宮?殿以壯之。具篤信子羙詩(shī)至于如此。嘗竊評(píng)之。自晉宋以來(lái)。詩(shī)人氣質(zhì)萎弊。而風(fēng)雅幾絕。至唐之諸公磨濯光耀。與時(shí)爭(zhēng)出。凢百余年。而后子羙杰然自振于開元天寳之間。既而中原用兵。更渉患難。身愈困苦。而其詩(shī)益工。大抵哀元元之窮。憤盜賊之橫。褒善貶惡。尊君卑臣。不琢不礱。暗與經(jīng)會(huì)。蓋亦騷人之倫。而風(fēng)雅之亞也。自甫之沒(méi)。其詩(shī)益重。故能感悟文宗而使之有所更新。然其施為攺易。不見之于政事。惟嬉游是廣。?榭是増。是豈子羙之意哉。吾于斯見子羙之窮。已死而猶不遇也。余固喜詩(shī)。愿以子羙為詩(shī)者。又嘗誦其哀江頭之作。故感而書其后焉。亦以見觀詩(shī)如文宗者。不為知子羙也。　注杜詩(shī)

《文獻(xiàn)通考》晁氏曰。唐杜甫子羙也。審言之孫。玄宗朝。獻(xiàn)太清宮享廟及郊奏賦三篇。使待制集賢院。宰相試文。再遷右衛(wèi)率府胄曹。終于劔南叅謀檢校工部員外。曠放不自撿。好論天下大事。高而不切。少與李白齊名。時(shí)號(hào)李杜。數(shù)當(dāng)宼亂。挺節(jié)無(wú)污。為歌詩(shī)傷時(shí)橈弱。情不忘君。人憐其忠云。集有王洙原叔。王琪君玉序。本朝自原叔以后。學(xué)者喜觀甫詩(shī)。世有為之注者數(shù)家。率皆鄙淺可笑。有托原叔名者。其實(shí)非也。呂微仲在成都。時(shí)嘗譜其年月。近時(shí)有蔡興宗者。冉用年月編次之。而趙次公者。又以古律詩(shī)雜次第之。且為之注。兩人頗以意改定其誤字云。陳氏曰。按唐志六十卷。小集六卷。王洙原叔搜哀中外書九十九卷。除其重復(fù)。定取千四百五篇。古詩(shī)三百九十九。近體千有六。起太平時(shí)終湖南所作。視居行之次。若歲時(shí)為先后。別錄雜著為二卷。合二十卷。寳元二年記。逐為定本。王琪君玉。嘉祐中刻之姑蘇。且為后記。元稹墓銘亦附第二十卷之末。又有遺文九篇。治平中太守裴集刋附集外。蜀本大略同。而以遺文入正集中。則非其舊也。世言子羙詩(shī)。集大成而無(wú)韻者。幾不可讀。然開元以前文體。大略如此。若三大禮賦。辭氣壯偉。又非唐初余子所能及也

《王滹南先生集》?注杜詩(shī)。　世所傳十注杜詩(shī)。其間有曰。新添者四十余篇。吾舅周君德卿嘗辨之云。唯瞿唐懷古呀鶻行。送劉仆射惜別行。為杜無(wú)疑。自余皆非本真。蓋后人依倣而作。欲竊盜以欺世者?；蛴滞渌鶑牡?。誣引名士以為助。皆不足信也。東坡嘗謂太白集中。徃徃雜入他人詩(shī)。蓋其雄放不擇。故得容偽。于少陵則決不能。豈意小人無(wú)忌憚如此。其詩(shī)大抵鄙俗狂瞽。殊不可讀。蓋學(xué)歩邯鄲失其故態(tài)。求居中下且不得。而欲以為少陵。真可憫笑。王直方詩(shī)話。既有所取。而鮑文虎。杜時(shí)可。間為注說(shuō)。徐居仁復(fù)加編次。甚矣世之識(shí)真者少也。其中一二。雖稍平易亦不免蹉跌。至于逃難觧憂。送崔都水。聞惠子過(guò)東溪。巴西觀漲。及呈竇使君等。尤為無(wú)狀。洎余篇大似出于一手。其不可亂真也。如糞丸之在隋珠。不待選擇而后知。然猶不能辨焉。世間似是而相奪者。又何可勝數(shù)哉。予所以發(fā)憤而極論者。不獨(dú)為此詩(shī)也。吾舅自?為詩(shī)。便祖工部。其教人亦必先此。嘗與予語(yǔ)。及新添之詩(shī)。則嚬蹙曰。人才之不同。如其面焉。耳目鼻口相去。亦無(wú)幾矣然諦視之。未有不差殊者。詩(shī)至少陵。他人豈得而亂之哉。公之持論如此。其中必有所深得者。顧我軰未之見耳。表而出之。以俟明眼君子云?！⊥跫居言?shī)

《文獻(xiàn)通考》王季友集一卷?！￡愂显?。唐王季友撰。元結(jié)篋中集有季友詩(shī)二首。今此集有七篇。而篋中二首不在焉。杜詩(shī)所謂酆城客子王季友者。意即其人也耶?！♂沃菰?shī)

《文獻(xiàn)通考》岑嘉州集八卷?！￡愂显?。唐嘉州剌史南陽(yáng)岑參撰。文本之曾孫。天寳三載進(jìn)士。為補(bǔ)闕左史郎官。與杜甫唱和?！±罴蔚v詩(shī)

《文獻(xiàn)通考》李嘉祐詩(shī)二卷?！∮旨痪怼！￡愂显弧Ｌ婆_(tái)州剌史李嘉祐從一撰。天寳七載進(jìn)士。亦號(hào)?閣集。李肇稱其水田飛白鷺。夏木囀黃鸝之句。王維取之以為七言。今按此集無(wú)之?！￡耸显?。唐李嘉祐別名從一。趙州人。天寳七年進(jìn)士。為秘書正字。袁臺(tái)二州剌史。善為詩(shī)綺靡婉麗有齊梁之風(fēng)。時(shí)以比吳均何遜云。郎士元詩(shī)

《文獻(xiàn)通考》郎士元詩(shī)一卷?！￡耸显?。唐郎士元字君胄。中山人。天寳十五載進(jìn)士。為郢州剌史。與錢起俱有詩(shī)名。而士元尤更清雅。時(shí)朝廷公卿出牧奉使。若兩人無(wú)詩(shī)祖行。人以為愧?！“ピ?shī)

《文獻(xiàn)通考》包佶集一卷?！√剖匪囄闹?。何。佶。皆包融之子。兄弟齊名。世稱二包。融與儲(chǔ)光羲。皆延陵人。曲阿。有余杭尉丁仙芝。緱氏主簿蔡隱丘。監(jiān)察御史蔡希周。渭南尉蔡希寂。處士張彥惟張湘。校書郎張暈。吏部常選周瑀。長(zhǎng)洲尉談戭。句容有王府參軍殷遙。硤石主簿樊光。橫陽(yáng)主簿沈如筠。江寧有右拾遺孫處玄。處士徐延壽。丹徒有江都主簿馬挺。武尉申堂搆。十八人皆有詩(shī)名。殷蟠彚次其詩(shī)。為丹陽(yáng)集者。陳氏曰。唐秘書監(jiān)包佶。選天寳六載進(jìn)士。兄何。后一年?！″X考功詩(shī)

《文獻(xiàn)通考》錢考功集二卷?！￡耸显弧Ｌ棋X起徴之父。呉郡人。天寳中舉進(jìn)士。初從鄉(xiāng)薦?？团h月夜。聞人哦于庭曰。曲終人不見。江上數(shù)峰青。起攝衣從之。無(wú)所見矣。及就試詩(shī)題。乃湘靈皷瑟也。起即以鬼謠十字為落句。主文李暉深嘉之擢至高第。釋褐授校書郎。終考功。與郎士元齊名。時(shí)曰前有沈宋。后有錢郎。　韓翃詩(shī)

《文獻(xiàn)通考》韓翃集五卷。　晁氏曰。唐韓翃君平。南陽(yáng)人。天寳十三載進(jìn)士。淄青侯希逸。宣城李勉。繼辟幕府。俄以駕部郎中知制誥。終于中書舎人。翃詩(shī)興致繁富。朝野重之。陳氏曰。翃以春城飛花之句。受知德宗

《李璧鴈湖集》?唐韓翃詩(shī)后?！L觀唐徳宗擢韓翃事。唐于是失政矣。天官之重而輕以用之如此。好事者顧以為羙譚何哉。翃此詩(shī)。未為甚佳。又以為坡所書。吾疑之。顧況詩(shī)

《文獻(xiàn)通考》顧況集二十卷?！￡耸显弧Ｌ祁櫅r字逋翁。蘇州人。至德二年江東進(jìn)士。善為歌詩(shī)。性諧談。德宗時(shí)柳渾輔政。以秘書郎召?zèng)r善李秘。及秘相。自謂當(dāng)?shù)眠Q官乆。遷著作郎。及秘卒。有調(diào)笑語(yǔ)。貶饒州司戶卒。集有皇甫湜序?！￡愂显弧泧L言吾。自為顧況作序。未嘗許他人。況在唐蓋為人推重也。集本十五卷。今止五卷不全。永樂(lè)大典卷之九百五