文子序

文子序

黃帝之言，述于老聃，黃老之學(xué)，存于文子。西漢用以治世，當(dāng)時(shí)諸臣皆能稱道其說，故其書最顯。唐天寶能尊老氏，而不用其言，又號之真經(jīng)，儒者始束而不觀。然諸子散佚，獨(dú)此有完本存道藏中，其傳不絕，亦其力也。今文子十二卷，實(shí)七錄舊本。班固蓺文志稱九篇者，疑古以上仁、上義、上禮三篇為一篇，以配下德耳。蓺文志注言老子弟子與孔子并時(shí)，而稱周平王問，似依托葢謂文子生不與周平王同時(shí)，而書中稱之，乃托為問荅，非謂其書由后人偽托。宋人誤會(huì)其言，遂疑此書出于后世也。案書稱平王，并無周字，又班固誤讀此書，此平王何知非楚平王。書有云：老子學(xué)于常樅，見舌而知柔。又云：齒堅(jiān)于舌而先弊攷。孔叢云：子思見老萊子，老萊子曰：子不見夫齒乎？齒堅(jiān)剛，卒盡相磨；舌柔順，終以不?。老聃。疑即老萊子。史記所云亦楚人，著書十五篇，言道家之用。文子師老子，亦或游于楚。平王同時(shí)，無足怪者。杜道堅(jiān)亦以為楚平王不聽其言，遂有鞭尸之禍也。書又云秦、楚、燕、魏之歌，則其人至六國時(shí)猶在矣。范子稱文子為辛計(jì)然之字而為其師，當(dāng)可引據(jù)。范蠡之學(xué)出于道家，其所教越以亡取存，以卑取尊，以退取先之術(shù)也。又自齊遺大夫種書曰：蜚鳥盡，良弓藏；狡兎死，走狗烹。亦出文子。是文子即計(jì)然無疑。李善、徐靈府亦謂為是。宋人又疑之。特以唐志農(nóng)家自有計(jì)然，不知此由范蠡取師名以號其書，自非一人也。淮南王受詔著書，成于食時(shí)，多引文子增損其詞，謬誤曡出。今案文子云：神將來舍，德將為女居。容與舍居比，則言容受。淮南作德將來附。若美，是誤讀容為容色。文子云：妄為要中。功成不足以塞責(zé)，事敗足以滅身。淮南作功之成也，不足以更責(zé)，事之?dāng)∫膊蛔阋詼缟恚霾蛔郑渖罱渲肌Ｎ淖釉疲河鹨砻勒撸瑐浜」牵恢θ~茂者，害其根荄。荄讀如核，與骨為韻。淮南作根莖，則韻不合。文子云：天地?zé)o私也，故無奪也；無德也，故無怨也。淮南作日月無德也，故無怨也。取日月以儷天地，而殊無義。文子云：下之任懼不可勝理。故君失一，則亂甚于無君也。淮南作下之徑衢直誤讀其句，而改其子文字云：?之為縞也，或?yàn)楣冢驗(yàn)?。淮南作鈞之鎬也。直認(rèn)?為鈞，其義淺劣。文子云：譬若山林而可以為材，材不及山林，山林不及云雨。言有材不及生材之地，生材之地不及生物之天，其生愈廣。淮南作譬若林木無材而可以為材，材不及林，林不及雨，其義不贍。文子云以禁苛為主，淮南作以柰何為主，則形近而誤。若此之屬，不能悉數(shù)，則知文子勝于淮南。此十二篇，必是漢人依據(jù)之本，由當(dāng)時(shí)賔客迫于成書，不及修辭達(dá)意，或有非賢廁于其列，襍出所見，聊用獻(xiàn)酬。群心又怪其時(shí)漢之闕庭，無能刺其齟齬，古今好學(xué)之士，久已稀覯也。賴今文子具存，可得援證。柳宗元疑此駁書所謂以不狂為狂者與？文選注引文子：群臣輻湊，張湛曰：如眾輻之集于轂也。是湛注列子，亦注此書，而目錄家皆缺載。新唐書藝文志、玉海俱稱元魏李暹注本，今不傳。玉海又稱有朱異注本。宋史藝文志作朱元，今存道藏中。又有徐靈府本，題通元真經(jīng)黙希子注及杜道堅(jiān)通元真經(jīng)贊義。靈府、道堅(jiān)空?，無所發(fā)明，而高誘注淮南諸篇，則可引證此書也。文子書既稱黃帝之言，神農(nóng)之教，則其學(xué)有本孔子圣人，禮傳多稱聞諸老聃，漢庭諸儒賈生而已。其稱日中必?及服鳥賦，多用黃老之言，是道家之學(xué)，通于儒術(shù)者矣。計(jì)然者名倪，亦名钘，然倪、钘音相近，字之異也。