答五溪居士

答五溪居士

恍然一別，似有半月矣。信知時(shí)不待人，迅速若是。生死一事，眞爲(wèi)大因緣也。自佛滅後二千年矣，不意亦有猛利如足下者，能幾人乎？故吾爲(wèi)之?喜。但足下最初一念相錯(cuò)，不以叅學(xué)爲(wèi)?，先去肉髻，似爲(wèi)掛榜於人間，致使無(wú)處躱身，可謂不得計(jì)矣。茲者閉戸家中，似乎得宜，但於叅學(xué)甚有相妨。何也？葢此事非筆頭能盡者，所以古人不憚千山萬(wàn)水，??訪問(wèn)，然後得箇安樂(lè)，豈非莫大之事，不可易易言者也。予三十年畱心於此，?稍得箇恍惚，承足下?問(wèn)四條，此眞金石之問(wèn)，非時(shí)中實(shí)用，安能如是之細(xì)也？故予深畏，不敢加答，但不可違於來(lái)意，故伸管見耳。如足下所言，看話頭如成二物，展轉(zhuǎn)誵訛，所謂將心用心，豈非大錯(cuò)？且如足下作文時(shí)，一句子無(wú)下落，只有這一句子頓在目前，更有何念可以叅入？如此則足下所謂有二念者，妄心所見矣。若二處一齊放下，則冺然無(wú)用心處。到這?恰好，但不能知其利害耳。大抵此事，如擔(dān)重?fù)?dān)行路相似。若路中放下，雖有一時(shí)快樂(lè)，終不是眞安樂(lè)處。若能到家，一肩放下，與彼路中放下，不啻天地之相遠(yuǎn)矣。又云：提起話頭，萬(wàn)念都起，自心亦是紛飛之念。此所謂錯(cuò)認(rèn)自心也。若你自心同彼紛飛者，彼紛飛之念，一一皆屬前塵。你心如同念?，彼念剎那剎那不得停住，誰(shuí)知不??？是知彼紛飛者，本不是心，妄認(rèn)爲(wèi)?。良由無(wú)始失卻本心，妄認(rèn)緣塵，爲(wèi)彼動(dòng)靜所奪。動(dòng)生煩?，靜生昏沉無(wú)記。故先佛憫之，開示眞心。若悟眞心，則動(dòng)靜其由，明暗自相傾奪，虗空何?隨之生滅耶？又問(wèn)：此事?竟是有念上做，是無(wú)念上做？實(shí)爲(wèi)戲論，非得用功之實(shí)者。何也？譬如有人失於故物，晝夜追尋。如能得見，尋覓之心巳消，誰(shuí)論有念無(wú)念？是知作有無(wú)推?者，皆戲論也。又問(wèn)：萬(wàn)法歸一，?竟有歸無(wú)歸？古人嗟末世學(xué)者，多?知解，等閒拋出一箇鐵橛子，使人咬嚼。若一念破時(shí)，一切有無(wú)得失，當(dāng)念氷消，可謂到頭天曉，事事分明。若少少將心計(jì)較，彼此引喻，論同論?，則窮刼不能見性也。何況更要於句中覓是非，烏可得哉？凡看話頭，皆由生死不明，故起疑叅?。故曰：有疑有悟，不疑不悟。如世造佛，泥多佛大，非茍然者。彼念佛者，豈不曰不疑不悟乎？大丈夫漢，此事不明，更有何暇東引西喻，作是非張本？但只一箇，萬(wàn)法歸一，一歸何處？靠?如須彌山，其餘莫敎纖毫疑惑雜於其間，乆乆自有了當(dāng)處，餘不??。