二曰似實(shí)而虛

二曰似實(shí)而虛

放死罪囚三百九十人。

義陽(yáng)、宣城二公主四十不嫁，

鄭絪作相時(shí)，事皆不實(shí)，

張九齡諫，而太子無患。

劉潼治蜀，南詔不敢犯邊。

放死罪囚三百九十人。刑法志云：貞觀六年，親録囚徒，閔死罪者三百九十人，縱之還家，期以明年秋卽刑。及期，囚皆詣朝堂，無後者，太宗嘉其誠(chéng)信，悉原之。又太宗紀(jì)云：貞觀六年十二月辛未慮囚，縱死罪者歸其家。七年九月，縱囚來歸，皆赦之。

今案太宗紀(jì)，貞觀四年，天下斷死罪者二十九人。是舉天下一年止斷死罪二十九人，何其少也。今六年十二月，太宗躬自慮囚，而京師死罪繋者已三百九十人，又何其多也。舉京師一月以推一年之?dāng)?shù)，不亦又多乎哉。以京師一年之?dāng)?shù)而推天下之?dāng)?shù)，則可勝言哉。四年之距，六年未逺也，而多寡如是之遼邈。愚謂此蓋出於史氏歸美太宗之故，而實(shí)則不然也。夫太宗，聰明仁智之主也，興義兵，除暴亂，捄民於塗炭之中，而措之仁壽之域，天下之人欣然如獲再生而見父母，其心方安。生而樂業(yè)，嚮善而畏罪，故卽位?四年，天下死罪歲止二十九人，此其效也。自四年至六年，太宗求治之意宜未怠也。政亦四年之政，民亦四年之民，何其善惡薄厚遽有殊絶，不啻百倍之逺哉？況京師乃風(fēng)教之所先及者，而死罪尚如此之多，則夫幽荒遐僻、?化未孚者，又將奈何？愚謂此三百九十人，乃録囚之時(shí)，舉京師輕重繋者之?dāng)?shù)，非實(shí)皆死罪也。太宗以其盛冬縲繫，故矜而縱之，使明年就刑，如期旣至，則憐而宥之，以四年天下死罪之?dāng)?shù)而推此，則事理人情較然明甚。若謂三百九十人實(shí)皆死罪，而太宗釋之，事必不然也。況死罪，法之極者，其數(shù)又如此之多，其間必有巨姦極蠧，衆(zhòng)所讎疾，其情至重，而爲(wèi)政者所宜亟去者；亦有過誤愚懦，窮迫株蔓，其情至輕，而爲(wèi)政者所宜矜貸者。是二者獄事之所常有，詎可一槩論哉？今也抵是罪者僅四百人，其間豈無等差，一旦不問其情之輕重，舉而釋之，以太宗之聰明仁智，必不爲(wèi)也。以是觀之，其理豈不甚明哉！而史臣?以死罪書之者，蓋欲歸美於太宗，故夸大其數(shù)，以見其仁心感人之至云。?自是秉筆者但知傳其文，不復(fù)推其實(shí)，後之學(xué)者亦相承而未悟。故白居易元和中爲(wèi)詩(shī)，猶云死囚四百來歸獄，蓋亦取信於史而巳。然則脩新書者，固宜辨析其事，使昔之史臣?xì)w美，而今之史臣紀(jì)實(shí)之意，兩得其眞如是。乃稱脩史之職也。歟

義陽(yáng)、宣城二公主，四十不嫁。

孝敬皇帝傳云：義陽(yáng)宣城二公主，以母故幽掖廷，四十不嫁。弘聞眙惻，建請(qǐng)下降。武后怒，卽以當(dāng)上衞士配之，由是失?。弘奏請(qǐng)，數(shù)怫旨。上元二年，從幸合壁宮，遇酖薨。

今案義陽(yáng)宣城二公主，皆高宗女，而蕭淑?所生也。高宗以貞觀二年戊子歲生，而孝敬皇帝以上元二年乙亥歲薨。自戊子至乙亥，則高宗?四十八歲爾，何縁有四十歲之女乎？此當(dāng)日史臣之過也。推原其意，蓋止欲甚武氏之惡云?。然殊不顧事過其實(shí)，遽書於史。後之秉筆者，又不能推窮其實(shí)，止襲其誤而載之。自呉兢、劉知幾脩纂以來，迨今已數(shù)百年，而新書又不爲(wèi)之討論詳究，絀其信實(shí)，但從而粉澤文飾之，豈脩史之意哉！

鄭絪作相時(shí)，事皆不實(shí)。

鄭絪傳云：憲宗卽位，拜中書侍，郞同中書門下平章事。始，盧從史隂與王承宗連和，有詔歸潞，從史辭潞乏糧，請(qǐng)留軍山東。李吉甫宻?絪漏言於從史，帝怒，召學(xué)士李絳語(yǔ)其故，且曰：若何而處？綘曰：誠(chéng)如是，罪當(dāng)族。然誰(shuí)以聞陛下者？曰：吉甫爲(wèi)我言。綘曰：絪任宰相，識(shí)名節(jié)，不當(dāng)如犬梟獍與姦臣外通，恐吉甫勢(shì)軋內(nèi)忌造爲(wèi)醜辭以怒陛下帝良乆曰：幾誤我先是杜黃裳方爲(wèi)帝夷削節(jié)度強(qiáng)王室建議裁可不關(guān)決于絪絪常黙黙居位四年罷。又李絳傳云：時(shí)議還盧從史昭義巳而將復(fù)召之，從史以軍無見儲(chǔ)爲(wèi)解。李吉甫謂鄭絪漏其謀，帝召絳議，欲逐絪，絳爲(wèi)開白，乃免。今案憲宗本紀(jì)：元和四年二月丁卯，絪罷相。至三月乙酉，成德軍節(jié)度使王士真方卒，其子承宗自稱留後。十月辛巳，承宗始反。是月，朝廷命吐突承璀爲(wèi)將，以討承宗。而盧從史傳云：丁父?未官，卽獻(xiàn)計(jì)誅王承宗，由是奪服領(lǐng)澤潞討賊。且旣云。從史父?未官而獻(xiàn)計(jì)誅承宗。朝廷因命復(fù)領(lǐng)澤潞討賊。則是亦皆在三月王士眞死而承宗自立之後也。然則絪當(dāng)是時(shí)巳去相乆矣。絪傳所述。與帝紀(jì)及年表并諸人傳皆不相符。其證一也。又案李吉甫以元和二年正月爲(wèi)相，而三年九月出爲(wèi)淮南節(jié)度使。至四年三月，王士真死，承宗自立，十月承宗反，而朝廷討之。自後從史方有與承宗連和之事。是時(shí)吉甫乃在淮南，何由得?絪漏言？其證二也。又至五年四月，從史方貶死，六年正月，吉甫方再入相，是時(shí)絪已去相將二朞矣。其年月及絪從史吉甫之所在事狀?參差不相符，其證三也。又李綘傳云：時(shí)議還盧從史昭義，已而將復(fù)召之，從史以軍無見儲(chǔ)爲(wèi)解。吉甫謂絪漏謀，帝欲逐絪，綘爲(wèi)開白乃免。其說與絪傳又巳不同，且謂所還盧從史昭義巳而將復(fù)召之者，何也？豈謂從史旣奪服復(fù)領(lǐng)昭義之後，朝廷方欲復(fù)召之歟？方憲宗元和之初，天下節(jié)度使如從史者，朝廷有無故而可以輕召者歟？以從史及孔戡、裴垍、烏重胤、吐突承璀等傳與韓愈、杜牧等集而考之，則從史復(fù)領(lǐng)昭義之後，其勢(shì)可復(fù)輕召歟？且絪、綘二傳，述漏謀之因，旣巳不同，則其事何可復(fù)信？此蓋李絳之門生故吏撰集絳事者，務(wù)多書其事，以爲(wèi)絳之美，然?叅錯(cuò)不實(shí)，其後史臣爲(wèi)絪傳者，旣無事可紀(jì)，故又取絳事而載之，展轉(zhuǎn)相因，則愈失其眞，其證四也。絪傳又云：先是杜黃裳方爲(wèi)帝夷削節(jié)度，強(qiáng)王室，建議裁可，不關(guān)決于絪。絪常默默，居位四年罷。案黃裳以永正元年七月爲(wèi)相，至元和二年正月罷。絪以永正元年十二月爲(wèi)相，至元和四年二月罷。後絪猶居相位，二朞始罷。使黃裳方當(dāng)國(guó)，而事不關(guān)決，絪常默默，遂先黃裳罷去，以是爲(wèi)絪之貶可也。今黃裳、旣已先絪罷，而絪猶居位，復(fù)爲(wèi)誰(shuí)而默默？如是者又二年，乃始罷去。史筆若此，不亦太近誣乎？其證五也。由是言之，鄭絪傳自爲(wèi)相之後，止此二事，後人讀之，似?有實(shí)可信，及以紀(jì)傳叅考，則全不可用。今列其事如右，且又爲(wèi)旁行編年，以次陳之於後，庶覽者了然易見云。張九齡諫而太子無患。張九齡傳云：武惠?謀?太子瑛，九齡執(zhí)不可。?宻遣?奴牛貴兒告之曰：廢必有興，公爲(wèi)援，宰相可長(zhǎng)處。九齡叱曰：房幄安有外言哉！遽奏之，帝爲(wèi)動(dòng)色，故卒九齡相而太子無患。

今案太子瑛傳載九齡諫時(shí)，巳爲(wèi)中書令。而宰相年表開元二十二年五月戊子，九齡爲(wèi)中書令。二十五年，太子竟廢死。然則當(dāng)議廢太子時(shí)，九齡已爲(wèi)相乆矣，安得云卒九齡相哉。且九齡以二十五年，而太子竟廢死，則是終不免禍，安得云太子無患哉？此二者?無其實(shí)也。

劉潼治蜀，南詔不敢犯邊。

劉潼傳：爲(wèi)西川節(jié)度使時(shí)，李福討南詔，兵不利。潼至，塡以恩信蠻?如約。六姓蠻持兩端，爲(wèi)南詔間候，有卑籠部落者請(qǐng)討之，潼因出兵襲擊，俘五千人，南詔大懼，自是不敢犯邊。

今案南詔傳，潼爲(wèi)西川節(jié)度使之時(shí)，卽懿宗咸通七年、八年之際也。當(dāng)是時(shí)，南詔方強(qiáng)，南?安南，西擾成都。至咸通十年，又自沭源入?嘉州。由此言之，則南詔何?不敢犯邊乎？潼傳中止云，南詔少戢，不敢輕?邊可也。以爲(wèi)自是不敢犯，則非其實(shí)也。海虞趙開美校刋新唐書糾謬卷第二：二月爲(wèi)相，至元和四年二月罷。後絪猶居相位，二朞始罷。使黃裳方當(dāng)國(guó)，而事不?決，絪常黙黙，遂先黃裳罷去，以是爲(wèi)絪之貶可也。今黃裳、旣巳先絪罷，而絪猶居位，復(fù)爲(wèi)誰(shuí)而黙黙？如是者又二年，乃始罷去。史筆若此，不亦太近誣乎？其證五也。由是言之，鄭絪傳自爲(wèi)相之後，止此二事，後人讀之，似?有實(shí)可信，及以紀(jì)傳叅考，則全不可用。今列其事如右，且又爲(wèi)旁行編年，以次陳之於後，庶覽者了然易見云。張九齡諌而太子無患

張九齡傳云：武惠?謀陷太子瑛，九齡執(zhí)不可。?宻遣?奴牛貴兒告之曰：廢必有興，公爲(wèi)援，宰相可長(zhǎng)處。九齡叱曰：房幄安有外言哉。遽奏之。帝爲(wèi)動(dòng)色。故卒九齡相而太子無患。

今案太子瑛傳載九齡諌時(shí)巳爲(wèi)中書令。而宰相年表開元。