跋

跋

此爲(wèi)宋淳祐袁州刊本，故宮博物院圖書(shū)館所藏，蓋沈埋者六百餘年矣。按晁志，今行世者有衢本、袁本之別。公武原志旣刊於蜀，其後蜀中別行姚應(yīng)績(jī)編二十卷本，有所增益。淳祐己酉，南充游鈞傳刻姚本於信安郡，是爲(wèi)衢本。番陽(yáng)黎安朝於原志四卷之後，錄趙希弁藏書(shū)爲(wèi)附志，錄衢本姚氏所增爲(wèi)後志，增訂考異。後一年庚戌，合刊於宜春郡，是爲(wèi)袁本卽。此刻也，康煕末葉，海寧陳師曾得舊鈔袁本刊傳之，晁志始行于今世，四庫(kù)據(jù)以著錄。其書(shū)久佚無(wú)徴，館臣莫能論定。提要泥於馬氏經(jīng)籍考，反覆未得其說(shuō)，則以誤目陳刻錯(cuò)簡(jiǎn)爲(wèi)殘闕，未省馬氏所採(cǎi)爲(wèi)蜀本也。迨嘉慶間，瞿中溶得不全舊鈔衢本，汪閬源刻家墪舊鈔衢本，一時(shí)矜爲(wèi)祕(mì)笈。瞿氏撰衢本，攷辯一文，倡爲(wèi)兩本優(yōu)劣之論。錢(qián)大昕十駕齋養(yǎng)新錄、阮元進(jìn)書(shū)錄、錢(qián)泰吉曝書(shū)雜記各有載筆。乃至近人王先謙，莫不推波助瀾，附和瞿說(shuō)，或病袁志子部脫佚五?，而疑後志非趙氏原書(shū)。或誇衢本收書(shū)多幾及倍，而目袁志四卷爲(wèi)不全初稿，或誤馬考舍袁取衢，引爲(wèi)兩本優(yōu)劣之判。余友姜子佐禹卽衆(zhòng)説，以稽求住住，不合事實(shí)，蓋皆墨守提要，衢本不可復(fù)見(jiàn)，袁本亦非盡舊文之語(yǔ)。有以誤之。百年樸學(xué)之品題，舉世盲從而不察。衢本顯而袁本晦，是非之倒置久矣。今按：宋槧袁本卷三第十五葉起至三十四葉止，卽爲(wèi)陳刻，見(jiàn)於後志。釋書(shū)?錯(cuò)入之書(shū)，陳氏失於校訂，館臣未能舉正，原書(shū)固門(mén)?悉合，未嘗殘闕也。衢本二十卷，收書(shū)千四百六十一部。袁本卷一至四，凡千三十三部，摘自衢本之後，志又四百三十五部。合兩志以併計(jì)，袁、衢相抵，袁多於衢者且七，更未嘗有衢本多幾及倍之事也。公武四卷之書(shū)，宋史藝文志、王應(yīng)麟玉海並見(jiàn)著錄，所志皆南陽(yáng)井氏書(shū)。袁本杜序有曰：先生校井氏書(shū)，爲(wèi)讀書(shū)志四卷。黎序亦曰：昭德先生讀書(shū)志四卷。蓋所錄南陽(yáng)井氏藏書(shū)也。公武序原文亦自言故家多書(shū)，兵火之後，尺素不存，但謂南陽(yáng)井公所託，不云晁氏有舊藏也。姚氏所編，削杜序而竄自序，改南陽(yáng)井公爲(wèi)南陽(yáng)公，故直齋著錄是書(shū)，有南陽(yáng)公未知何人，或云井度憲孟也之語(yǔ)。觀趙希弁後志序，知姚編序且僞託。其書(shū)，眞贋難定，是希弁當(dāng)目所不敢信。彼二十卷爲(wèi)公武續(xù)筆者，今數(shù)百年後，反可疑此四卷爲(wèi)不全初稿乎。馬氏經(jīng)籍?dāng)幾x書(shū)志條，全錄直齋書(shū)錄原文，末有未詳二字。未詳云者，未詳南陽(yáng)公之果爲(wèi)井度否也。竊謂馬氏所見(jiàn)者非袁本，抑亦非衢本而爲(wèi)蜀本。何以言之？袁本杜、晁、黎三序均著井氏字。馬氏果見(jiàn)何云，未詳。提要稱(chēng)袁本所有，衢本所遣，如晉公談錄、六祖壇經(jīng)之?，經(jīng)籍考實(shí)並引晁說(shuō)，謂爲(wèi)馬氏兼采袁本。余按衢遣二十九種經(jīng)籍考，引晁說(shuō)者惟此二書(shū)。是二書(shū)者，袁本兩見(jiàn)，晉公談錄、雜史?作三卷，小說(shuō)?作一卷；六祖壇經(jīng)一作三卷，惠昕撰；一作二卷，慧能撰。志文亦各異。其説衢所遺者，皆其第二種經(jīng)籍。攷所引晁說(shuō)，乃衢本未遣之第一種。館臣鈎覈偶疏，並非兼採(cǎi)袁本也。簿錄重目不重文，袁本趙氏附志，豈果無(wú)書(shū)可采？謂志文袁略於衢，馬氏幷趙志而棄之，有是理乎？是皆馬氏未見(jiàn)袁本之顯證。此前人衢、袁優(yōu)劣，陳、馬取舍之說(shuō)之不足信也。陳、馬蓋世收藏插架，必重舊本。衢本源岀於蜀所摭甯非蜀本。以時(shí)代考之，厲鶚?biāo)卧?shī)紀(jì)事載直齋端平中已守郡嘉興，淳祐己庚兩刻岀板，已當(dāng)陳氏晚歳，未必?fù)?jù)新刻而始著於錄也。馬氏悉本陳説，益可證所摭之無(wú)與於衢、袁也。抑余更有進(jìn)者，附志不登馬，考其書(shū)久佚，可知陳刻岀而始傳當(dāng)時(shí)，豈非瓌寶。前人謂衢書(shū)多於袁，實(shí)則此附志諸書(shū)，皆袁多於衢。黃蕘翁序汪刻衢本不及袁本，褒貶最爲(wèi)有識(shí)。顧千里跋衢本攷辨，譏汪本小學(xué)?中有不可通者，當(dāng)畫(huà)分六段，其更定次序，與此本前後志合者，殆十有七八。陸心源儀顧堂集、衢本郡齋讀書(shū)志第三跋，舉汪本誤改楊補(bǔ)之爲(wèi)晁補(bǔ)之，斥其不如不刻。然則袁本舛駁棼亂之名，且可移贈(zèng)衢本矣。袁本志分目別，存井書(shū)四卷之舊，附趙氏三世所藏，而不沒(méi)姚氏增收之實(shí)。撰錄傳刻，源流井井，非衢本所及。私竊以爲(wèi)袁本岀而衢本可廢矣。古書(shū)之可貴，從未有不貴其最初之原本，而反貴其後人改編之本者。余夙爲(wèi)袁本懐不平，今獲見(jiàn)宋刻，更足正陳本錯(cuò)簡(jiǎn)之訛，因綴一言，以就正於世之嗜讀是書(shū)者。海鹽張?jiān)獫?jì)。