與友人論易書

與友人論易書

承示圖書、象數(shù)、卜筮、卦變四考，爲(wèi)之歎服。僕嘗讀劉歆移太常博士書，所謂輔弱扶微，兼包大小之義，而譏時人之保殘守缺，雷同相從，以爲(wèi)師說，未嘗不三復(fù)於其言也。昔者漢之五經(jīng)博士，各以家法教授，易有施、孟、梁邱、京氏，尚書歐陽、大小夏侯，詩齊、魯、韓、毛，禮大小戴，春秋嚴(yán)、顔，不專於一家之學(xué)。晉宋巳下，乃有博學(xué)之士，會稡貫通。至唐時立九經(jīng)於學(xué)官，孔頴逹、賈公彥爲(wèi)之正義，卽今所云疏者是也。排斥衆(zhòng)說，以申一家之論，而通經(jīng)之路狹矣。及有明洪武三年、十七年之科舉條格，易主程、朱傳義，書主蔡氏傳，詩主朱子集傳，俱兼用古注疏。春秋主左氏、公羊榖梁胡氏張洽傳。禮記主古注疏。猶不限於一家。至永樂中。纂輯大全。幷本義於程傳。去春秋之張傳及四經(jīng)之古注疏。前人小注之文。稍異於大注者不録。欲道術(shù)之歸於一。使博士弟子無不以大全爲(wèi)業(yè)。而通經(jīng)之路愈狹矣。注疏刻於萬厯中年，但頒行天下，藏之學(xué)官，未嘗立法以勸人之誦習(xí)也。試問百年以來，其能通十三經(jīng)注疏者幾人哉？以一家之學(xué)，有限之書，人間之所共有者，而猶苦其難讀也，況進(jìn)而求之儒者之林，羣書之府乎？然聖人之道，不以是而中絶也，故曰：仁者見之謂之仁，知者見之謂之知。昔之説易者，無慮數(shù)千百家，如僕之孤陋，而所見及寫錄唐、宋人之書亦有十?dāng)?shù)家，有明之人之書不與焉，然未見有過於程傳者。且夫易之爲(wèi)書，廣大悉備，一爻之中，具有天下古今之大，而注解之文，豈能該盡？若大著所謂此爻爲(wèi)天子，此爻爲(wèi)諸侯，此爻爲(wèi)相，此爻爲(wèi)師，蓋本之崔憬解繫辭二與四，三與五，同功異位之說。然此特識其大者而已，其實(shí)人人可用。故曰：君子所居而安者，易之序也；所樂而玩者，爻之辭也。故夫子之傳易也，於見龍?jiān)谔锒局詫W(xué)問寛仁之功，於鳴鶴在陰，而擬之以言行樞機(jī)之發(fā)，此爻辭之所未及，而夫子言之，然天下之理，實(shí)未有外於此者。素以爲(wèi)絢，禮後之意也。髙山景行，好仁之情也。諸姑伯姊，尊親之序也。夫子之說詩，猶夫子之傳易也。後人之說易也，必以一人一事當(dāng)之，此自傳注之例宐？然學(xué)者舉一隅而以三隅反可爾。且以九四或躍之爻論之，舜禹之登庸，伊尹之五就，周公之居攝，孔子之歷聘，皆可以當(dāng)之，而湯武特其一義，又不可連比四五之爻爲(wèi)一時之事，而謂有飛龍?jiān)谔熘責(zé)o湯、武革命之臣也。將欲廣之適以狹之，此舉業(yè)以來之通弊也。是故盡天下之書，皆可以注易，而盡天下注易之書，不能以盡易，此聖人所以立象以盡意。而夫子作大象，多於卦爻之辭之外，別起一義，以示學(xué)者，使之觸?而通，此卽舉隅之說也。天下之變無窮，舉而措之天下之民者亦無窮，若但解其文義而已，韋編何待於三絶哉？子所雅言詩、書、執(zhí)禮，詩、書、執(zhí)禮之文，無一而非易也。下而至於春秋二百四十二年之行事，秦漢以下，史書百代存亾之跡，有一不該於易者乎？故曰：易有聖人之道四焉：以言者尚其辭，以動者尚其變，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。愚嘗勸人以學(xué)易之方，必先之以詩書執(zhí)禮，而易之爲(wèi)用存乎其中，然後觀其象而玩其辭，則道不虛行，而聖人之意可識矣。不審髙明以爲(wèi)然否？