制科三

制科三

天啓元年浙江鄉(xiāng)試程錄

序一首，　論一首，　策三道浙江鄉(xiāng)試錄序

天啓元年秋八月，天下當(dāng)鄉(xiāng)試之期，　上兪禮臣，請(qǐng)命編修臣謙益，偕?科左給事中臣謙貞，往典浙試。臣等受命惟謹(jǐn)。比至，則巡按監(jiān)察御史臣某，申厲功令，劼毖有加。提調(diào)監(jiān)試則臣某某，蕆事庀物，不愆於素。同考試官則臣某某，相與焫蕭誓戒，而後蒞事。乃進(jìn)提學(xué)僉事臣洪承疇所取士，鎖院而三試之。浙貢士凡九十有七人。先按臣某以　上嗣服改元，疏請(qǐng)廣解額。上可其奏，命以今年貢士一百人，它省皆以次及焉。旣撤棘，第其姓名及文之可錄者，鏤版以獻(xiàn)，而臣以職事?tīng)?wèi)其序。

臣甞讀宋陳亮所上書(shū)，以謂吳蜀天地之偏氣。錢(qián)塘又吳之一隅也。而極論當(dāng)世之人主據(jù)巳耗之氣。用日衰之士。難以北向而爭(zhēng)中原未甞不三歎於其言。旣而思之。我　高皇帝旣定金陵。卽聘四先生於浙。帷幄祕(mì)近之臣。皆浙産也。自時(shí)厥後。名?偉人。銘書(shū)於大甞者。氏名相望。又何耗且衰之云乎？閒甞原本而論之，自中原之文獻(xiàn)獨(dú)傳於婺，又參以東嘉之經(jīng)制，永康之事功，于是黃溍、柳貫、吳萊之徒，衍其遺學(xué)，涵肆演迤，而後彙稡爲(wèi)金華之道德文章。自祥興以後，宋之遺民故老，多在舊國(guó)，高風(fēng)苦節(jié)，凜冽於浙河之西東，而後激颺爲(wèi)烏傷、臨海、餘姚之節(jié)義。自渡河之志，不獲遂於宗忠?，而陳亮、王自中之徒，以窮鄉(xiāng)素士，任百年復(fù)讎之恥，其志略憤盈，與江潮海氣相爲(wèi)參錯(cuò)，而後發(fā)泄?fàn)?wèi)誠(chéng)意、新建與于忠肅之勲業(yè)。?有宋建都之初，以迄勝?lài)?guó)，浙之賢才之生多矣，會(huì)無(wú)補(bǔ)於地氣之耗息，人才之衰盛，而卒以大奮於我明。繇此觀之，向之所謂耗且衰者，固其所以癉盈烝發(fā)，鍾美於今日者也。詩(shī)云：誕后稷之穡，有相之道。我　祖宗得人之盛，豈非神之相之也哉！自建州難作，憂時(shí)危涕之士，蓋尢咨嗟愾歎於忠肅，恨不得起之九京。而臣等乃以　上命取士於浙，得一士於忠肅之鄉(xiāng)，用以敵王愾而振國(guó)恥，其亦天之所以助順，而人臣之所有事矣乎。踰淮渡江以達(dá)於浙，問(wèn)獨(dú)松之關(guān)隘，指臯亭之壁壘，爲(wèi)之悄然以恐覩省會(huì)之?華浩穰，想像所謂行都故宮者，爲(wèi)之悽然以悲。然後作而歎曰：吾今而後，知忠肅之功遠(yuǎn)也。鎖院之試，衣巾筆牘而至者，四千九百餘人，曰：是皆忠肅之鄉(xiāng)之子弟也。摩娑卷帙，焚膏繼晷。夜旣向午，燭影熒熒於簾幾閒，有風(fēng)肅然，如聞告語(yǔ)，已事而竣。相顧而不能舍，然咸曰。庶幾得忠肅其人者而獻(xiàn)之乎！又曰：未可知也。於乎！是未可知也。

臣之於浙也，攷諸職方，循覽其鎭山澤藪，則有以徵其地氣；觀乎人文，東南竹箭之美不可勝用，則有以徵其人才。較之以帖括，取之以糊名，而遂欲得一士焉以敵王愾而振國(guó)恥。所謂有相之道者也，則不得不徵之於神。詩(shī)不云乎：神之聽(tīng)之，終和且平。以國(guó)家有道之長(zhǎng)，列聖扶養(yǎng)之久，而我　皇上聰明?知，閔予訪落，其不忘忠肅於此邦也，神之聽(tīng)之可知已矣。自今以往，多士其蹈厲?發(fā)，以王勳國(guó)功永有聞於世，使地氣之息者不復(fù)耗，人才之盛者不復(fù)衰，而後之人無(wú)復(fù)有感慨歎息如陳亮所云云者。斯我國(guó)家之慶，則亦惟神之庸。若夫多士之?牘，與臣等之心目，皆　皇上之所使也，皆神之所慿也，告成事而已，而又何譏焉。然臣聞往者江西之事，浙闈之中有神告之，是録也，亦既獻(xiàn)而登之矣，而終未知神之告之者如何也。於乎，敬之哉，於乎，臣與多士咸敬之哉。翰林院編修文林郞錢(qián)謙益謹(jǐn)序志伊尹之所志

論曰：古之聖賢公其身於天地萬(wàn)物，而不以天地萬(wàn)物與於吾身。公其身於天地萬(wàn)物，則吾之身卽天地萬(wàn)物也。是之謂無(wú)我。無(wú)我則至公矣。以天地萬(wàn)物與於吾身則有我。有我之人。豈惟養(yǎng)身封巳之爲(wèi)病哉。卽摩頂放踵。迂其身以爲(wèi)天下。亦所以爲(wèi)私也。是以君子愼所志。射者之有志也。其審固或差以毫釐。而命中必遠(yuǎn)於尋丈。士之志，其相去也，豈在尋丈之閒而已哉？昔者周子論士之希聖也，曰：志伊尹之所志。爲(wèi)說(shuō)者曰：周子之言，患人之專(zhuān)以發(fā)策決科、榮身肥家、希世取寵爲(wèi)事也。斯言也似矣，而未盡也。請(qǐng)拾其遺說(shuō)而略論之。

夫士之以發(fā)策決科、榮身肥家、希世取寵爲(wèi)事者，其於取進(jìn)，若鉤之索物也。持祿養(yǎng)交以茍歲月，若蠧之食木也。而豈周子之所深患也哉。夫惟有志於聖賢，以榮身希世爲(wèi)恥，而其志之所存有未辨焉。汲汲然以聖賢之學(xué)，行其功利之心，則其爲(wèi)患也滋大。不知聖賢之所爲(wèi)汲汲者，汲汲於斯道，而非汲汲於天下也。使聖賢而汲汲於天下，則聖賢之志亦無(wú)以辨於功利者矣。周子有憂之，是故不徒敎人學(xué)尹，而先敎之以志其所志。伊尹之志何志哉？恥其君不若堯、舜，伊尹之志也。一夫不獲時(shí)，予之辜，伊尹之志也。雖然，以此爲(wèi)伊尹之志，是正所謂毫釐而千里者也。古之聖賢，其汲汲於斯道也，沒(méi)身焉而已矣。故曰：樂(lè)則行之，憂則違之，確乎其不可?也。樂(lè)則有行之之道，而憂則有違之之道。道之在天下，如水之行於地，無(wú)往而不在，而豈吾所能行之違之者哉？夫如是，故其視斯世斯民也甚切，而其視功名富貴，漠然無(wú)所繫於我。其自視也大，故其氣足以冒天下；其自任也重，故其力足以運(yùn)天下；其位置也高，故其地位足以卑天下。今也不然，能樂(lè)而不能憂，知行而不知違，汲汲然以天下?tīng)?wèi)事，而我之氣不足以冒之，力不足以運(yùn)之，地位不足以卑之，則亦眇然天下之一物而巳矣。以眇然之一物而出其心神強(qiáng)力以榰柱天下，天下大而我小，天下重而我輕，天下高而我卑，雜然側(cè)出於功利之途，負(fù)之而趨而不自覺(jué)也。是故恥其君不若堯、舜，詭遇之徑竇也。一夫不獲時(shí)予之辜，功利之郵遽也。五就湯，五就桀，失身者之節(jié)傳，而放君竊國(guó)者之表識(shí)也。此無(wú)他，繇志之不蚤辨也。志一不辨，而其流至於如是，可不愼歟！伊尹之志何志也？吾所謂汲汲於斯道者也。憂則違，樂(lè)則行者也。當(dāng)其處?畝而樂(lè)尭舜之道，於光華見(jiàn)其日月，於耕稼見(jiàn)其生民，於東作西成見(jiàn)其時(shí)敘，尹固無(wú)以天下?tīng)?wèi)也。及其幡然三聘，僇力於伐夏救民也，胥曷喪之時(shí)日而光華焉，胥塗炭之民而耕稼而東作西成焉。尹曰：此吾憂違樂(lè)行，進(jìn)德修業(yè)之一事焉矣，而終無(wú)所與於天下也。尹之志若是者，何也？人皆汲汲於天下，而尹則汲汲於斯道也。汲汲於天下則有我，而汲汲於斯道則無(wú)我。有我無(wú)我之閒，辨志之大閑也。繇是觀之，則志伊尹之所志者可知巳矣。天地大矣，我於其中眇然一物也。自有生民以來(lái)，聖者創(chuàng)。賢者述。開(kāi)物成務(wù)。興作補(bǔ)救。紛紛浩浩。至不可以算數(shù)。其裁成之。則天地之性靈也。其還歸之。則亦天地之能事也。於聖賢也何有。於天地也又何有。而我欲於其中鋪張之以爲(wèi)功名。採(cǎi)緝之以爲(wèi)道德。譬之如繪?太空而追逐日景。斯不亦勞而無(wú)當(dāng)乎。憂而違。樂(lè)而行。憂與樂(lè)非天下。而違與行非我也。尭舜其君者吾之願(yuàn)。而致君不必巳功也。一夫不獲者予之辜。而救世不必巳德也。出處可以異道。而行藏可以不相背。惕躍可以異位。而濳見(jiàn)可以不相師。禹稷胼胝。而巢父可以去而掛瓢。周公明農(nóng)，而仲尼可以出而旅人洙泗之閒。述作徧六經(jīng)，而顔氏之子可以退而殆庶。如是而後謂之無(wú)我，如是而後公其身於天地萬(wàn)物，而不以天地萬(wàn)物與於吾身。志伊尹之志者，亦若是則巳矣。易之乾曰。亢龍有悔。曰見(jiàn)羣龍無(wú)首，吉。尹以匹夫而放君，以?xún)嵩锥牌渚樱豢芍^不亢矣。復(fù)政厥辟之後，陳戒而告歸，自耄耋來(lái)朝之外，求其一言一事之著見(jiàn)於史冊(cè)，不可得也。當(dāng)是時(shí)，尹蓋巳復(fù)爲(wèi)有莘之野人，舍然無(wú)所與乎天下國(guó)家之事矣。故其告太甲曰：臣罔以寵利居成功。斯其祿以天下而弗顧之心與？斯其爲(wèi)不可爲(wèi)首之天德，知進(jìn)退存亡而不失其正者歟？凡德之有首，以其有我也。天德無(wú)我，故不可以爲(wèi)首。伊尹之處亢而無(wú)悔，進(jìn)退存亡不失其正，以其無(wú)我也。志伊尹之志者，於有我無(wú)我之閒辨之，則思過(guò)半矣。嗟夫，三代以還，豪傑之士，以學(xué)術(shù)亂天下者，大抵學(xué)伊尹而差者也。周子深憂之，故曰志伊尹之所志。而卽繼之曰學(xué)顔子之。學(xué)顔子者，簞瓢負(fù)郭之人，其流風(fēng)遺書(shū)蔑如也，乃足以上配伊尹，士何必汲汲於天下哉。周子之在宋也，獨(dú)抱遺經(jīng)以唱不傳之學(xué)。先儒以爲(wèi)短於取名而惠於求志，薄於徼福而厚於得民，菲於奉身而燕及?嫠，陋於希世而尚友千古。蓋亦孟子所謂天民者歟。吾觀宋之世，新法之紛爭(zhēng)，雒蜀之鉤黨，其人亦皆慨然有志於聖賢，恥以發(fā)策決科。榮身希世爲(wèi)事。而一以有我爲(wèi)主，亢而不知悔。遂幾於相率而禍天下。周子渾然太極之學(xué)也。無(wú)極而太極，是爲(wèi)羣龍無(wú)首。其他則轉(zhuǎn)入於隂陽(yáng)五行矣。用是以建立事功。標(biāo)準(zhǔn)道術(shù)。不能無(wú)我，則亦不能以無(wú)首。首旣見(jiàn)。而龍德亦少衰矣。於乎。有我無(wú)我之閒。蓋學(xué)者誠(chéng)僞之關(guān)，而亦世道治亂之幾也。有志於伊尹者，又當(dāng)以周子爲(wèi)法。謹(jǐn)論第一

問(wèn)

問(wèn)天保之詩(shī)，下報(bào)上也，故其詩(shī)曰：受天百祿，曰萬(wàn)壽無(wú)疆。然則古之君子憂盛世而危明主者，其殆非與？成周致太平之主莫如成王，中興則莫如宣王，詩(shī)、書(shū)所稱(chēng)，何其咨嗟告戒，如不終日也。我　皇上嗣無(wú)疆大歷服，克新　祖宗之功德，道揚(yáng)　先帝之末命，天休滋至，億萬(wàn)斯年，爲(wèi)臣子者，歡欣踴躍，爲(wèi)天保之，報(bào)上猶恐不及。然或者以謂　皇上沖年踐阼，有如成王，而狡夷稽誅，有事攘斥，又彷彿宣王之世，則詩(shī)書(shū)之告戒，殆未可廢於今日。與宣王者，中興而怠厥終者也，不足爲(wèi)　皇上道，則成王不足法歟？或者又以謂成王之時(shí)，周公在前，召公在後，敷陳剴切，極於祈天永命，享國(guó)長(zhǎng)久，故成王之德業(yè)爲(wèi)?yīng)毷?。其在今日，所以進(jìn)金鑑而箴丹扆者，亦必有道矣。臣子之愛(ài)君也，無(wú)所不至。諸士子起於草野，忠愛(ài)篤摯，而忌諱之禁無(wú)所關(guān)。知其言之無(wú)罪也，將以聞於　當(dāng)寧。

天保之序不云乎？天保，下報(bào)上也，臣能歸美以報(bào)其上也。夫福祿壽考，人主之所受於天也。臣子以是歸美於君，取償於不可知之天，以報(bào)其上，不巳誣乎？盛世之臣子，其愛(ài)君也切，而其視天也甚近，其視福祿壽考全而歸之君也，不啻日用飮食之相須，而仰而責(zé)之天也，可以交手而相付。惟其如是，是故其於盛世有不得不憂，而其於明主有不得不危也。憂危之極，自視若父母師保，而畜其君如小子，諄諄告誡，攜手而提耳，不諱危亡，不辟不祥，不惡，徑直而不厭。累複以謂福祿壽考，吾之所可索取於天而挹注於人主者，必至於如是而後巳也。無(wú)報(bào)上之心，無(wú)憂危之實(shí)，而徒爲(wèi)福祿壽考之誦祝，則寺人宮妾之愛(ài)其君，而巳矣。執(zhí)事當(dāng)　聖明初服。發(fā)策諸生。而拳拳以憂危忠愛(ài)爲(wèi)問(wèn)。吾有以知執(zhí)事之所存矣。昔者成周致太平之主。莫如成王。而中興則莫如宣王。成王免喪卽政。咨羣臣以謀始。不於朝而於廟。僾然愾然。如祖考之臨之也。一則曰閔予小子。再則曰維予小子。當(dāng)是時(shí)嗣天子王矣。卑巽悼閔。情見(jiàn)乎詞惟恐人之不以孤孩畜巳也。曰遭家不造。嬛嬛在疚。曰未堪家多難。譬諸榰一木於危廈。上雨旁風(fēng)。發(fā)作無(wú)時(shí)。而恐人之去巳也。羣臣進(jìn)戒嗣王曰敬之。曰不易其言。亦危且苦矣。而嗣王虛巳以荅之。廩廩乎若洪範(fàn)之錫。若丹書(shū)之受。而惟恐其有隕越也。攷行葦以下之詩(shī)。所謂君子萬(wàn)年。千祿百福者。成周太平之盛。蔑以加矣。而詩(shī)人歌之曰。昊天有成命。成王不敢康。夫其不敢康也。斯所以爲(wèi)萬(wàn)年百福者也。宣王承共和之後。興衰撥亂。視成王抑又難矣。其恤民憂旱。中心惻怛。備見(jiàn)於雲(yún)漢之詩(shī)。耗斁下土。寧丁我躬。則窮而歸咎於身。胡不相畏先祖於摧。則迫而告哀於宗祀。其諄諄於昊天上帝之莫我聽(tīng)。若赴愬者之於長(zhǎng)吏。疾聲大呼而冀其愍巳也。其閔閔於羣公先正父母先祖。若陷溺者之望徒侶呼號(hào)燥吻而懟其不我援也。致誠(chéng)而責(zé)報(bào)於不可知。篤善而求福於不可必。是說(shuō)詩(shī)者所謂不知人於鬼神之別。知祈於此而報(bào)於彼者也。攷斯干之詩(shī)。所謂朱芾斯皇。室家君王者。宣王考成之盛。可以槩見(jiàn)矣。而詩(shī)人序之曰：遇烖而懼，側(cè)身修行。夫其遇烖而懼也，斯所以爲(wèi)室家君王者也。恭惟我　皇上誕膺天命，嗣守丕基，日月貞明，神人交慶，宮禁肅淸，享祀毖勤，淵嘿臨朝，晬穆御講，可謂有不世出之姿，而將大有爲(wèi)之　君矣。草莽之臣，不知忌諱，竊以謂我　皇上沖年踐阼，　二后在天，遺大投艱，正閔予訪落之日，而東方小醜作孽於白山黑水之閒，讁見(jiàn)於天，蓋不徒旱魃之爲(wèi)虐而巳也。是故以萬(wàn)年百福誦　皇上太平之業(yè)，不若以夙夜不敢康誦也。以室家君王祝　皇上考成之盛，不若以遇烖而懼祝也。　皇上誠(chéng)如成王之不敢康，則小毖之求助，將進(jìn)而爲(wèi)泂酌，爲(wèi)卷阿，而旣醉之備五福，不待言矣?！』噬险\(chéng)如宣王之遇烖而懼，則雲(yún)漢之憂旱，將進(jìn)而爲(wèi)六月，爲(wèi)車(chē)攻，而斯干之頌君王不待言矣。雖然，宣王者，中興而怠厥終者也，　皇上之所師法者，宜莫如成王矣。亦觀於成王之臣，所以訓(xùn)戒其君者乎？召公之誥曰：監(jiān)於有夏有殷，肆惟王其疾敬德。欲王以小民受天永命。周公作無(wú)逸，稱(chēng)殷先王享國(guó)長(zhǎng)久，文王享國(guó)五十年，繼自今嗣王無(wú)皇曰今日耽樂(lè)。夫召公之戒，歷年也，周公之戒克壽也，非詛祝之口，則殤悼之辭也。非獨(dú)自敵以下所不能堪，蓋亦慈父所不忍出之於口，而愛(ài)子所不能瑱之於耳者也。周公、召公言之不以爲(wèi)諱，成王聽(tīng)之不以爲(wèi)迂?？鬃觿h書(shū)，又大書(shū)而竝列之，以爲(wèi)萬(wàn)世法，何哉？人主之所畏者天也，而所狎近者寺人宮妾也。寺人宮妾未甞不愛(ài)其君也，而愛(ài)之不以其道，恱之以聲色狗馬，縱之以沈湎叫號(hào)，敎之以燕安怠惰，惑以喪志，隂陽(yáng)交爭(zhēng)，其不至於夭折者無(wú)幾也。又其甚而國(guó)運(yùn)隨之，則是人主之福祿壽考上制於天，而下制於寺人宮妾也。甚矣。寺人宮妾之足畏也。古之君子知其然。其於君也。震動(dòng)之以祈天永命。磨切之以荒寧耽樂(lè)。使之上畏於天。而下畏於寺人宮妾。祈天享國(guó)之訓(xùn)聒呶於耳。而淸明彊固之益叢集於躬。天保之臣所以報(bào)上者。如是而巳矣。　皇上固今之成王也。公?大臣亦有以周公、召公之訓(xùn)陳於左右者乎。夫以匝歲之閒，鼎成相逮，天地閉塞，嚴(yán)霜夏零，以時(shí)序言之，蓋亦日窮於次，月窮於紀(jì)，星回於天，數(shù)將幾終而更始之會(huì)也?！』噬铣醴?，於歷爲(wèi)孟春，於律爲(wèi)泰簇，於卦爲(wèi)乾之九三，去凝隂冱寒之時(shí)，猶未遠(yuǎn)也。陽(yáng)氣蒸而易渝，土脈發(fā)而易?，不可以不戒也，不可以不愼也。宋臣蘇轍當(dāng)元祐之初，甞論成王之壽考，以爲(wèi)周公輔導(dǎo)之功，而又深致戒於醫(yī)和之語(yǔ)趙孟者。然則房中之樂(lè)，應(yīng)門(mén)之刺，殆未可以爲(wèi)迂而忽之也。是故燕私不可以不謹(jǐn)也。宋眞宗欲與後宮逰內(nèi)庫(kù)，章穆后曰：婦人之性，不能無(wú)求府庫(kù)，國(guó)家所以養(yǎng)六軍，備非甞也，不宜濫耗之。是故賜予不可以不節(jié)也。大?之後，阿母未就於外舍，燥溼之勤，封爵求加於小君，祖宗之典例未之有也。夫野王之封，楊震之所力爭(zhēng)也。山隂之封，左雄、李固之所極諫也。今事雖寢格不行，得無(wú)爲(wèi)干政市恩之漸乎？是故恩倖不可以不裁也。凡此皆大臣之所當(dāng)朝夕納誨，而　皇上之所當(dāng)日愼一日者也。然其端在於畏天，而其要?dú)w於愛(ài)身。蘇轍有言：知道而後能愛(ài)身，知愛(ài)身而後知愛(ài)人，知愛(ài)人而後知保天下。斯言也。非轍之言。而周公召公之言也。祈天永命恒于斯。享國(guó)長(zhǎng)久恒於斯。在公?大臣善爲(wèi)愛(ài)君計(jì)。無(wú)使寺人宮妾之愛(ài)。得以勝之而巳。夫以人主之尊。推極而上之而有天。自人主以下。累而下之。不可算數(shù)。而後有寺人宮妾。乃寺人宮妾遂能與上帝參制人主福祿壽考之柄，以成王?聖之質(zhì)，周公爲(wèi)師，召公爲(wèi)保，左右?jiàn)A侍，殫竭其丁寧告戒之力，而後乃慬而勝之，於乎。亦巳危矣。吾學(xué)周禮，內(nèi)臣自?xún)?nèi)小臣以下，女宮自世婦以下，皆統(tǒng)於天官，而內(nèi)宰之職，掌閣寺之版圖與其政令。稍食自?xún)?nèi)宮以下，皆掌敎以隂禮。周公爲(wèi)師，位冡宰，則內(nèi)臣女宮皆其禁令政敎之所及也。惟禁令政敎可以及於內(nèi)臣、女宮，故其嚴(yán)重之體統(tǒng)足以壓服宮府，而忌憚操切之辭，不至捍格於人主之左右。此周公建官立法之深意，而致太平作禮樂(lè)之本原也。宋眞宗之時(shí)，文彥博叱內(nèi)侍史志聰曰：爾曹出入禁闥，不令宰相知人主起居，吾行斬爾矣。宋之宰相其威重行於近侍若此，而今何獨(dú)不然生竊願(yuàn)公?大臣，深惟　先帝仍幾之言，仰思宗社付託之重，引師保之大義，攷周官之遺法，繹蘇轍之危言，而倣文彥博之故事。如是而皇上之福祿壽考不遠(yuǎn)過(guò)於成王，而天保之詩(shī)不作，吾不信也。生也率意以復(fù)明問(wèn)，干犯忌諱，不爲(wèi)不多矣。雖然，丹扆金鑑之規(guī)，忠臣碩輔之職志也；負(fù)暄采樵之獻(xiàn)，田夫孺子之所有事也。其愛(ài)君不同，其不比於寺人宮妾?jiǎng)t一也。執(zhí)事所謂言之而無(wú)罪者此也。謹(jǐn)對(duì)第三

問(wèn)。

問(wèn)史以事辭勝，亦兼道與法而有之。夫斷木爲(wèi)棊，捖革爲(wèi)鞠，亦皆有法焉，而史其可以無(wú)法歟？近世之論者，侈言古文，曰：遷固而下無(wú)史矣。歐陽(yáng)氏之五代史記，君子深歎焉，以謂可與遷史同風(fēng)，其信然與。宋、遼、金三史，修自勝?lài)?guó)，元史修自　聖祖，編綴叢雜，卷帙浩煩，其閒國(guó)統(tǒng)之離合，紀(jì)載之得失，亦可得而悉數(shù)之歟?！∶髋d二百五十餘年，文人獻(xiàn)老，亦多言史事矣，而迄無(wú)成史。萬(wàn)曆中嘗開(kāi)局纂修，未幾報(bào)罷。使名山之藏有聞，石渠之業(yè)不輟，則　本朝之史，遂可跨唐、宋而上之。歟　天子初踐阼旣，命纂修　兩朝實(shí)錄，留心史事，甚殷盛也。誠(chéng)欲網(wǎng)羅　十廟之書(shū)，勒成　一代之史，草創(chuàng)潤(rùn)色，若何而可？宋以後四史，識(shí)者謂當(dāng)亦櫽括芟削，以附歐陽(yáng)氏之後，不識(shí)可歟諸士子，學(xué)知古今，於筆削之義，蓋竊取之久矣，其以所聞悉著於篇

甞。竊聞史家之法矣，以一代爲(wèi)經(jīng)，以一代之事與人爲(wèi)緯，何言乎其經(jīng)也？創(chuàng)守治亂，興廢存亡，升降質(zhì)文，包舉一代之全史者是也。何言乎其緯也？律歷、禮儀、河渠、食貨，其事不一，而一事亦有首尾也。公侯將相，賢姦順逆，其人不一，而一人亦有本末也。以言乎經(jīng)緯錯(cuò)綜，則一代之事襞裂爲(wèi)千百，而千百事之首尾不出於一事；一代之人臚傳爲(wèi)千百，而千百人之本末不出於一人。所謂一事一人者何也？吾所謂創(chuàng)守治亂廢興存亡升降質(zhì)文。包舉一代之全史者也。匠人之營(yíng)國(guó)縣地。眂景規(guī)方旣定則左祖右社。靣朝後市。舉不出其經(jīng)營(yíng)之內(nèi)。遷固之史所以度越百代者。如是而巳。自晉以後。變尢多而其文益下。奮乎百世之下。斷然以古人爲(wèi)法。而後世有所準(zhǔn)繩，則無(wú)如歐陽(yáng)氏矣。歐陽(yáng)氏之作五代史記也，上下五十餘年，貫穿八姓十國(guó)，事各有首尾，人各有本末，而其經(jīng)緯錯(cuò)綜，瞭然於指掌之閒，則史家之法備焉。本紀(jì)以謹(jǐn)嚴(yán)爲(wèi)主，而璅事靳語(yǔ)於家人雜傳發(fā)之。朱梁之家事見(jiàn)於家人傳，所謂不可道也。唐莊宗弒而書(shū)崩，而其事詳於伶官傳，諱而不沒(méi)其實(shí)也。晉出帝之北徙，詳於家人傳，而咨爾子晉王之冊(cè)，著於四夷，附錄爲(wèi)中國(guó)諱也。有列傳以爲(wèi)之區(qū)分，有雜傳以爲(wèi)之櫽括，而一行之次於死節(jié)，死義也，所以勸忠也。唐六臣之次於一行也，所以恥六臣也。義兒、伶官次於六臣，而雜傳又次之也，所以著?也。上下五十餘年如一秊，貫穿八姓十國(guó)如一國(guó)，舉其一二，其全書(shū)可知也。以歐陽(yáng)氏之史法考之，遷、固若合符節(jié)，而其文章之橫發(fā)旁肆，與太史公掉鞅下上，則又其餘事焉矣。世之君子侈言古文，曰：遷、固以下無(wú)史。又曰：歐陽(yáng)氏之史。歐陽(yáng)氏之文，而非史、漢之文也。彼固不知文，又安知史？不知太史公，又安知?dú)W陽(yáng)氏哉？文中子不云乎？昔聖人述史三焉：六經(jīng)，史之祖也；左氏、太史公，繼別之宗也；歐陽(yáng)氏，繼禰之小宗也。等而上之，先河後海，則以六經(jīng)爲(wèi)原；等而下之，旁?遠(yuǎn)紹，則以歐陽(yáng)氏爲(wèi)止。此亦作史者之表識(shí)，而論史者之質(zhì)的也。五代以後，則又有可得而言者矣。國(guó)統(tǒng)之離合，昔人辨之者衆(zhòng)矣。元人修端之議，以謂當(dāng)以五代之君，通作南史。遼兼五季，前宋爲(wèi)北史，建隆至靖康爲(wèi)宋史，金源與南宋爲(wèi)南北史。夷狄之臣，尊胡虜而卑諸夏，無(wú)足怪也。近世儒者之論，則謂當(dāng)以宋統(tǒng)遼、金，如劉、石、符、姚之載記，盡削帝謚陵號(hào)，以比四夷稱(chēng)于之例。又欲刋落蒙古一代之史，附於帝昺旣亡之後，此又非通論也。當(dāng)勝?lài)?guó)修三史時(shí)，正統(tǒng)之論諠呶史局掲傒斯曰：莫若釐爲(wèi)三史，而各統(tǒng)其所統(tǒng)。衆(zhòng)論乃定。我　太祖高皇帝曰：元有國(guó)一百六十二年，國(guó)可?，史不可?。大哉斯言，萬(wàn)世不能易也。然則國(guó)統(tǒng)之離合，蓋可以無(wú)辨矣。以紀(jì)載之得失言之，宋以下四史。其文辭爛然可觀。而金史敘南遷喪亂之慘。記劉祁論相之辭。亦古者良史之遺志也。獨(dú)於史法。皆不能無(wú)憾焉。史之有本紀(jì)。一史之綱維也。今舉駮雜細(xì)碎。志傳所不勝書(shū)之事。羅而入之於本紀(jì)。古之爲(wèi)史者。本紀(jì)立而全史巳具矣。今之爲(wèi)史者，全史具而本紀(jì)之規(guī)摹猶未立也。發(fā)凡起例，舉無(wú)要領(lǐng)，紀(jì)事立傳，不辨主客，互載則複累而無(wú)章，迭舉則錯(cuò)迕而寡要。此三史之同病也。宋史在三史中卷帙最多，而闕略亦不少。如韓琦傳不載儀鸞司撤簾之事，狄靑傳不記與曾公亮論方略之詳。攷一代家傳別録。有不可勝書(shū)者矣。又如史彌遠(yuǎn)之傳。但序官閥。兼載奏章。而末綴數(shù)語(yǔ)。讁其姦邪。首尾兩截。褒刺失據(jù)。不巳疎乎。作史者旣無(wú)要領(lǐng)。則紀(jì)載不得不煩。凡竄身邊事、掛籍黨人者。人立一傳。浩如煙海。而才人志士參列其閒者。?皆冒沒(méi)於枯竹汗?之中。不巳傎乎。秉筆之臣。身在勝?lài)?guó)。有島夷索虜之嫌。內(nèi)夏外夷安攘恢復(fù)之大義。皆未敢以訟言。至於靖康之流離。淳熈之屈辱。皆沒(méi)而不書(shū)。則何以著臣虜之羞。嚴(yán)事讎之討乎。它如崖山之故事。桑海之遺錄。與宋之遺民故老?？尬髋_(tái)而樹(shù)冬靑者。一切抑沒(méi)而不書(shū)。雖曰定哀多微詞。不巳過(guò)乎。此宋史之失也。元史成於洪武二年。元統(tǒng)巳後續(xù)成於三年。自開(kāi)局以至削稾。皆不過(guò)五六月而巳。國(guó)初禁網(wǎng)促數(shù)。多所忌諱。而又限之以條例。要之以時(shí)日。焚膏宿火。勵(lì)而成書(shū)。非有老於文學(xué)。熟諳掌故。如宋王二君子?？傤I(lǐng)其事。欲成一代之史。何可得也。然僅可稱(chēng)槀草而巳。其初進(jìn)之表。所謂往牒舛訛之巳甚。而他書(shū)叅攷之無(wú)憑。雖竭忠勤。難逃疎漏者。蓋實(shí)録也。此四史得失之梗槩也?！∶髋d至嘉靖、萬(wàn)曆之閒，談史者紛如矣。以鄭端?之博雅，其論贊可比於陳壽，而才識(shí)遠(yuǎn)不逮於歐陽(yáng)，又況於所謂侈談古文者，其於史家之法，槩未有聞焉者乎？萬(wàn)曆中，以閣臣之請(qǐng)，開(kāi)局纂修，未卒業(yè)而報(bào)罷，論者惜之。雖然，令南充不死，史局不罷，一代之成書(shū)，遂可淩唐宋而上之乎？於乎！此非生之所敢知也。以二百五十餘秊之久，日曆起居，因仍往事，輶軒上計(jì)，弗詢(xún)郡國(guó)，一旦欲貫串掌故，羅覼放失，蓋巳難矣。其尢難者，則無(wú)甚於國(guó)初秦楚之際，太史公有月表矣。繫楚於秦，所以繫漢於楚也。龍鳯之於我　明也，　高皇帝未嘗諱也，而載筆之臣諱之。今其事若存若亡矣。卽不必列之世家，亦當(dāng)存以月表之法，而誰(shuí)與徵之？?jī)^周之事，一時(shí)遺臣故老，如陳基、王逢所紀(jì)載，皆鑿鑿可據(jù)，而攷之元史、國(guó)史，無(wú)論事實(shí)牴牾卽歲月亦且互異?；c修元史。非見(jiàn)聞異辭者也。而又使誰(shuí)正之。至於鄱陽(yáng)代溺之事。青田牧?之言。傳訛增益。其誣較然。而至今未有是正者也。生以爲(wèi)史未可輕言也。誠(chéng)有意於史。則亦先庀其史事而巳。司馬光修資治通鑑。先使其僚採(cǎi)摭異聞。以年月日爲(wèi)叢目業(yè)目旣成。乃修長(zhǎng)編。漢則劉攽。三國(guó)至南北朝則劉恕。唐則范祖禹。通鑑之有長(zhǎng)編。所謂先庀其史者也。今之?典。古之六典會(huì)要也。唐六典爲(wèi)卷僅三十。一代之典章備焉。今不可及矣。唐宋?要。皆不可得見(jiàn)。獨(dú)元朝經(jīng)世大典。出於虞集輩之纂修者。倣。六典之例。分天地春夏秋冬之別。凡君事四。曰帝號(hào)、帝訓(xùn)、帝制、帝系。臣事六。曰治典、賦典、禮典。政典、憲典二典。讀其序錄篇目。其義例井如也。倣而爲(wèi)之。而書(shū)志之事舉矣。宋人琬琰之錄。彚聚家狀別録。以備采擇。而元人蘇天爵名臣事略之輯。先疏其人。而件繫其事。自魯國(guó)淮安以迄於司徒文正，有元一代之人物，薈撮於數(shù)卷之中。今所傳獻(xiàn)徵諸書(shū)，足汗牛馬，以方天爵之書(shū)，蔑如也。倣而爲(wèi)之，而列傳之事舉矣。此所謂庀史事者也。若夫史法，則存乎其人而巳。李翺有言：唐有天下，聖明繼於周漢。而史官敘事。曾不如范曄陳壽所爲(wèi)。以　盛明之世。蓬山蕓閣。比肩接武。豈無(wú)歐陽(yáng)氏者。奮筆其閒。而徒如李翶之憤懣於唐乎。則亦待其人而巳矣。明問(wèn)又謂宋以後四史。亦當(dāng)櫽括芟削。以附歐陽(yáng)氏之後。此格論也。然而其任益難矣。曾子固爲(wèi)南齊書(shū)目錄序曰：史者，所以明夫治天下之道也。爲(wèi)之者亦必天下之才，然後其任可得而稱(chēng)也。是故能?通一代之事者，其中能囊括天下之事者也；能銓配一代之人者，其中能包裹天下之人者也。譬之匠人，縣地眂景，其目力絶出於都邑之外。而後可以營(yíng)建都邑。不然。雖審曲靣勢(shì)。窮老盡氣。亦謂之衆(zhòng)工而巳。愚生伏習(xí)章句。見(jiàn)不出衣魚(yú)壁蠧之外。何足以知史事。輒因明問(wèn)而述其舊聞如此。執(zhí)事者其進(jìn)而敎之。第五

問(wèn)

問(wèn)世之言兵法者。皆宗黃帝。所謂餘奇爲(wèi)握者是已。然又以謂或本於八卦，或出於井田，其說(shuō)可得而詳歟？三代以下，如諸葛武侯之於蜀，李衞公之於唐，皆以善陣名，皆有合於握機(jī)之遺法，與說(shuō)詩(shī)者以嘗武之詩(shī)爲(wèi)先王用兵之法。夫兵之有法，聖人所以仁天下之具也。以有兵勝無(wú)兵，以有法勝無(wú)法，是不可以不極論也。東師之出。蓋累年矣。敗兵蹙地。疲民費(fèi)財(cái)。其爲(wèi)禍不可勝言。然至於今。尚未知所御者何兵。所用者何法也。善療疾者。眂病而處方遼左之事。旣以無(wú)法敗矣。今欲療之。其方安出。握機(jī)之法。在近代猶多用以取勝。此亦巳試之方也。今何以置不講歟。易之師曰。師貞丈人吉。又曰師出以律。師之以律兵法也。而丈人用法之人也。然則握機(jī)之法。亦有待其人歟。諸士子投筆而歎其有日矣。盍爲(wèi)我條疏之子言之。我戰(zhàn)則克。則亦安得曰未之聞也而巳哉。

兵法之作也。其聖人所以仁天下之具乎。昔者淳樸漸散，聖盜竝起。聖人知天下之不能無(wú)疾病也，蜇吻裂鼻以甞百草，而本草興焉。知天下之不能無(wú)爭(zhēng)戰(zhàn)也，仰觀俯察，以制八陳，而握奇興焉。本草所以療病也，握奇所以療亂也。用兵而不知法，是欲治病而不用藥也。諺有之曰。學(xué)書(shū)?費(fèi)。學(xué)醫(yī)人費(fèi)。建州之事。其爲(wèi)人費(fèi)也。亦巳多矣。則或診視之過(guò)。而醫(yī)國(guó)者之有未審也。敢因明問(wèn)而妄言之。夫握奇之法。傳於世者十九言而巳。以易象言之。天圓而地方。八卦相重。是故天地風(fēng)雲(yún)龍虎鳥(niǎo)蛇。八卦之方位也。以井田言之，井九百畝，其中爲(wèi)公田，數(shù)起於五，成於八，是故四爲(wèi)正，四爲(wèi)奇，餘奇爲(wèi)握奇，井田之規(guī)制也。以周官攷之，萬(wàn)有二千五百人以爲(wèi)軍，萬(wàn)之有二千，二千之有五百，皆所謂餘奇爲(wèi)握者也。大司馬以農(nóng)?講武事，敎衆(zhòng)庶，修戰(zhàn)法，而漢武帝命霍光習(xí)陣法於未央，皆是法也。自時(shí)厥後，諸葛武侯用之於蜀，李衞公用之於唐。武侯之衍爲(wèi)六十四也，其法一變，而餘奇爲(wèi)握者，不變也。豈其妄作？文本河圖，薛仕隆之所以贊八陣也。衞公之改爲(wèi)七軍十二辰也，其法又變，而餘奇爲(wèi)握者，不變也。握機(jī)握奇，本無(wú)二法，衞公之所以對(duì)太宗也。蓋古今兵法巳盡於十九言矣，而十九言之變，不可以勝窮。天有衡，地有軸，前後有衝，握奇之定位也。先出逰軍定兩端，握奇之大用也。四頭八尾，觸處爲(wèi)首，應(yīng)敵之勢(shì)也。陣閒容陣，隊(duì)閒容隊(duì)，束伍之法也。故曰此兵法之祖也。張文濳之說(shuō)，甞武也，以爲(wèi)先王之時(shí)，用兵之法，以戰(zhàn)以守，可以槩見(jiàn)，不留不處，兵尚神速，且省費(fèi)也。王舒保作，舒者不竭士力以爭(zhēng)利，保者依水草丘陵以爲(wèi)固也。如飛如翰，管子所謂有飛鳥(niǎo)之舉，善超高也。如江如漢，所謂有積水之洋，善守下也。固如山之苞，止?fàn)I壘也。順如川之流，行部伍也。赫赫爲(wèi)弱，外誘敵也。翼翼爲(wèi)飭，內(nèi)謹(jǐn)法也。於乎！兵者，先王所以止殺，而非所以敎殺也。司馬法曰：不加喪，不因兇，所以愛(ài)夫其民也。冬夏不興師，所以兼愛(ài)民也。夫敵之民猶愛(ài)之，而況於吾民乎？我勝而人敗，猶不忍於盡敵也，而忍於取敗而自盡乎？先王知兵之難弭，而殺之不易止也，徒使之劒?擊撞、矛盾搘柱，而不示之以法，所傷實(shí)多。是故作爲(wèi)兵法以敎民。吾所謂天衡地軸、前衝後衝之法，語(yǔ)其精微變化，士君子未必曉暢，而就其行列坐起，左右共命，則伍兩卒聮之人，固巳如服之便於身，而器之習(xí)於手矣。居而爲(wèi)壁壘，出而爲(wèi)行陣，勝而不驕，敗而不亂，我有車(chē)攻薄代之能，而天下寡伏屍流血之禍，用此法也。故曰：握機(jī)者，先王仁天下之具也，東事之殷也，於今五年矣。徵兵數(shù)十萬(wàn)，而不知所召募者何兵也；屯兵四、五年，而不知所敎練者何法也。聚而豢之，則如列芻靈；委而頓之，則如捐土梗；縻而爛之，則如刲羊豕。竭海內(nèi)之力，驅(qū)內(nèi)地之人，延頸重足，鴈?行列，以膏奴之鋒刃；比其盡也，又牽率而請(qǐng)益兵。我之兵有盡，而奴之鋒刃無(wú)厭，則是豈可爲(wèi)長(zhǎng)計(jì)哉？耶律淳之伐金也，旌旗戈甲綿互如銀山，阿骨打剺靣一呼拉然而頽，兵固不在多也。王翦之破楚也，日夜飮食，撫循其士卒，至於投石超距而後用之，令不計(jì)其士之可用，而徒曰非六十萬(wàn)人不可，則翦豈知兵者哉！以有兵勝無(wú)兵，以有法勝無(wú)法，古之訓(xùn)也。故曰：有制之兵，無(wú)能之將，不可敗也。往者女直棄靺鞨，渡易水，幷遼躪宋如反手者，以其兵法習(xí)而什伍連坐之令嚴(yán)也。其後用拐子馬，擣中堅(jiān)，張兩翼，略如翼虎陣之法。奴今蓋猶襲用之，而我顧不知也。彼有法，我無(wú)法，則是彼有兵而我無(wú)兵矣。不此之講，而徒曰增兵者，何也？人言遼之陷也，川浙之兵猶殊死血戰(zhàn)，結(jié)陣相嚮，奴酋憚之。夫浙兵之束伍，戚繼光之?dāng)溡病４ū?zhàn)，劉顯之遺也。今不問(wèn)其所以能戰(zhàn)，不?其所以徒死，讙然合喙而稱(chēng)之，是無(wú)以異於從旁而觀劇者也。於乎！東方之受病，可謂深矣。當(dāng)撫順之失，悻然以用壯爲(wèi)事，戰(zhàn)而不知所以戰(zhàn)也，我是以有渾河四路之衂。及四路之?dāng)?，靡然以用兵?wèi)懲，守而不知所以守也，我是以終有遼陽(yáng)之沒(méi)。譬之治病者焉，君臣佐使惽然而莫辨，寒熱溫涼，交手而雜投，其不至於殺人者無(wú)有也。靖康之事，葉適以謂不戰(zhàn)而敗，不守而亡。今之河?xùn)|，巳不幸而?之矣。旣敗而後策戰(zhàn)，旣亡而後圖守，則非反其所以敗而易其所以亡，固不可也。夫遼何以不守。以其不戰(zhàn)也。遼之兵何以不戰(zhàn)。以其無(wú)法也。向者懲渾河四路之?dāng)?。欲屯聚二十萬(wàn)衆(zhòng)。緩則畫(huà)疆而守。急則嬰城而守。而不復(fù)以進(jìn)戰(zhàn)爲(wèi)事。是故開(kāi)原陷退而守瀋。瀋陽(yáng)陷退而守遼。今巳畫(huà)河西而守。彼有進(jìn)我無(wú)退矣。其勢(shì)不得不戰(zhàn)。而議戰(zhàn)不得不力懲於向之無(wú)法。今夫握機(jī)之法。余子俊以之平瓦刺矣。王守仁以之平寧藩矣。王驥師其意以剏什伍之法。亦以之征麓川矣。其事皆在近代。非遠(yuǎn)而不可稽也。吳璘立疉陣法。諸將疑之。璘曰。此古束伍令也。得車(chē)戰(zhàn)餘意，無(wú)岀於此。戰(zhàn)士心定則能持滿，敵雖銳，不能當(dāng)也。璘以一軍破金人貫戰(zhàn)之老酋，其所謂戰(zhàn)士心定，敵不能當(dāng)者，此古人用法之妙也。爲(wèi)今之計(jì)，宜急用知兵之將，?汰老弱，遺去傷殘思?xì)w之士，得精卒二三萬(wàn)人，益以江、淮習(xí)流之卒，與川、浙、畿輔蹶張佽飛之徒，本握機(jī)之意，用束伍之法，刻期敎練，自成一軍，以文臣知兵者監(jiān)之。奴若來(lái)，厚集以待之；不來(lái)，則四出以擾之。使奴知我有兵可戰(zhàn)，而我亦知有戰(zhàn)可恃。所以守河西而窺河?xùn)|者，計(jì)無(wú)要於此。若不知出此，徒日夜徵兵益戍，老師費(fèi)財(cái)，以頓兵進(jìn)取爲(wèi)名，而以蹙地退守爲(wèi)實(shí)，無(wú)法必不能戰(zhàn)，不戰(zhàn)必不能守。遼陽(yáng)旣失，退守河西，河西有事，退守何地？此可爲(wèi)痛哭流涕者也。易師之初六曰：師出以律，否臧兇。師之有律，兵法也。人徒咎渾河之冒進(jìn)，四路之喪師，以謂失律之兇，而不知遼事之否臧。咎不在戰(zhàn)，而在於不戰(zhàn)而圖守，有兵而無(wú)法也。東方之病亟矣，求巳試之方而收瞑眩之效，在醫(yī)國(guó)者審眂之而巳。師之彖曰：師貞丈人吉，無(wú)咎。王弼曰：丈人，嚴(yán)莊之稱(chēng)也。爲(wèi)師之正，丈人乃吉也。子言之，我戰(zhàn)則克，必也臨事而懼，好謀而成，繇此言之，行師之人，嚴(yán)莊之丈人也。行師之事，戒懼好謀之事也。有黃帝、風(fēng)后之人，則可以制法；有武侯、衞公之人，則可以變法；有師貞好謀之人，則可以用法。說(shuō)以使民，民忘其勞。東山之盛也，雖絶成陳，雖散成行，其衆(zhòng)可合而不可離，名曰父子之兵。孫吳之制也。握機(jī)之法。未有不待其人而行者也?！÷}天子神武不殺。以嘗德而立武事。所謂丈人元老者。殆將必有其人焉。生也呻其佔(zhàn)。畢羅兵事於故?之上。譬之庸醫(yī)。按軒岐之成書(shū)。處方而眂病。豈不或驗(yàn)。以進(jìn)於秦越人之前。多見(jiàn)其不知量也。於乎，遼左陷沒(méi)以來(lái)，蓋亦有瞪目拱視，謂蹙國(guó)可置，而狡夷不足憂者矣。唐周鼎失沙州，州人胡服而臣虜，歲時(shí)祀父母，衣國(guó)中之服，號(hào)慟而藏之河廣武梁。故時(shí)城郭未隳，龍文城耊老見(jiàn)唐使者，拜且泣曰：頃從軍沒(méi)於此，朝廷尚念之乎？中國(guó)而不念河?xùn)|。則巳中國(guó)而猶念河?xùn)|也。其亦可以深思而早計(jì)之矣。夫庸醫(yī)之診病也。一言而中。則病者改容而聽(tīng)之。何也。以爲(wèi)庸醫(yī)不足信。而諱疾忌醫(yī)者。其病必不可爲(wèi)也。執(zhí)事者以生言爲(wèi)如何也。牧齋初學(xué)集卷第九十。