看詳雜議

看詳雜議

臣今月二日至中書，曽公亮傳　聖?以雜議一卷付臣看詳，臣謹(jǐn)具條奏如後。

議曰：官有定貟，則進(jìn)趣雖多，不能爲(wèi)濫。宜定臺(tái)、省、監(jiān)、寺之貟，須有闕然後用。

臣某曰：今之臺(tái)、省、監(jiān)、寺之官，雖名曰職事官，而實(shí)非前代之所謂職事官，而與前代刺史等所帶檢校官無以異。前代檢校官之?，亦不能定貟，待有闕，然後擬。前代所謂職事官，即今所謂差遣是也。今之差遣固已有定貟，須有闕然後用人矣。若欲令今所謂職事官亦有定貟，則今職事官以差遣貟數(shù)校之，幾至兩倍，而有功有考當(dāng)陟者又未有以禦之。欲有定貟，所謂可言而不可行者也。

議曰：內(nèi)外之官，正其名稱，出則正刺史縣令之名，入則還臺(tái)省之名。

臣某曰：前代有勲官，有散官，有檢校官，有職事官。勲官、散官當(dāng)其有辠，則皆得議請(qǐng)減，而應(yīng)免官則又可以當(dāng)官。而檢校官與今行守之官無異，故朝廷與奪皆足以爲(wèi)人榮辱利害。今散官勲官、檢校官旣不足以爲(wèi)人榮辱利害。爲(wèi)人榮辱利害者，唯有職事官與差遣而已。今若令內(nèi)外官正其名稱，出則正刺史、縣令之名，入則還臺(tái)省之名，則是丞郎知州謂之刺史，京朝官知州亦謂之刺史，不知職事官之貴賤，何以別乎？又其祿秩位次，不知當(dāng)復(fù)如何，若同之，則理不可行；若不同，則與未名之時(shí)又何以異？臣以爲(wèi)今州郡長吏謂之知州，非不正名，所領(lǐng)職事官乃與前代刺史等帶檢校官無異，何傷於正名而欲改之乎？且漢以丞相史刺察州郡，謂之刺史，今欲名州郡長吏爲(wèi)刺史，則何得謂之正名。議曰：罷官而止俸。

臣某曰：文王治?，仕者世祿。武王克啇，庶士倍祿。蓋人主於士大夫能饒之以財(cái)，然後可責(zé)之以廉恥。方今士大夫所以鮮廉寡恥，其原亦多出於祿賜不足，又以官多貟少之故。大抵罷官數(shù)年而後復(fù)得一官，若罷官而止俸，恐士大夫愈困窮而無廉恥。士大夫無廉恥，最人主所當(dāng)憂。且邦財(cái)費(fèi)省之大原乃不在此。議者但知引據(jù)唐事，乃不知唐時(shí)官人俸厚，故罷爲(wèi)前資，未至困乏。今官人俸薄，則與唐時(shí)事不得同。且不吝於與人以官，而欲吝於與官以祿，非計(jì)之得也。

議曰：以?務(wù)實(shí)日併爲(wèi)三年，以敘磨勘之法，以符考績之義。

臣某曰：今欲以?務(wù)實(shí)日併爲(wèi)三年，以敘磨勘之法。竊以爲(wèi)不?務(wù)者，非人情之所欲也；?務(wù)者，非人情之所苦也。今等之無功而?務(wù)，則計(jì)日得遷；等之無辠而不?務(wù)，則不得計(jì)日而遷，恐未足以符考績之義，而適足以致不均之怨也。且黜陟之法，務(wù)在沮勸辠功，不知立法如此，有何沮勸

議曰：置兵部審官院。

臣某曰：崇班以上置兵部、審官院，此恐可議而行。然崇班以上差遣盡付之兵部則不可行，當(dāng)約文字之法，相度所任輕重緩急，有付之審官者，有屬之樞密者。至於磨勘，則官視?、監(jiān)以下，皆付之兵部、審宮可也。

議曰：置兵部流內(nèi)銓以代三班。及置南曹，

臣某曰：三班院無以異於兵部流內(nèi)銓，何必以代三班乎今三班自無闕事，而又增置南曹，則非省官之意。議曰：廢江、淮、荊、浙發(fā)運(yùn)使。

臣某曰：江、淮、荊、浙發(fā)運(yùn)使甞廢矣，未幾復(fù)置者，以不可廢故也。蓋發(fā)運(yùn)使廢，則其本司職事必令淮南轉(zhuǎn)運(yùn)使領(lǐng)之?；茨限D(zhuǎn)運(yùn)所緫州軍已多，地里已逺，而發(fā)運(yùn)司據(jù)六路之會(huì)以應(yīng)接轉(zhuǎn)輸及他制置，事亦不少。但以淮南轉(zhuǎn)運(yùn)使領(lǐng)發(fā)運(yùn)，則發(fā)運(yùn)一司事多壅廢，此蓋其所以廢而復(fù)置也。臣比見許元爲(wèi)發(fā)運(yùn)使時(shí)，諸路有歲歉米貴，則令輸錢以當(dāng)年額而爲(wèi)之，就米賤路分糴之，以足年額。諸路年額易辦，而發(fā)運(yùn)司所收錢米常以有餘，或以其餘借?諸路闕乏，其所制置利便，多如此?？要在揀擇能吏以爲(wèi)發(fā)運(yùn)而已，廢之不爲(wèi)便也。議曰：廢都水監(jiān)。

臣某曰：都水監(jiān)亦恐不可廢。今議者以謂比三司判官主領(lǐng)之時(shí)，事日煩，費(fèi)日廣，舉天下之役，其半在於河渠隄埽，故欲廢之，此臣之所未喻也。朝廷以爲(wèi)天下水利領(lǐng)於三司，則三司事叢，不得專意，而河渠隄埽之?，有當(dāng)經(jīng)治而力不暇給，故別置都水監(jiān)，此所謂修廢官也。官修則事舉，事舉則雖煩何傷。財(cái)費(fèi)則利興，利興則雖費(fèi)何害。且所謂舉天下之役半在於河渠隄埽者，以爲(wèi)不當(dāng)役而役之乎？以爲(wèi)當(dāng)役而役之乎？以爲(wèi)不當(dāng)役而役之，則但當(dāng)察官吏之不才，而不當(dāng)廢監(jiān)；以爲(wèi)當(dāng)役而役之，則役雖多，是乃因置監(jiān)，故吏得修其職而無廢事也，何可以廢監(jiān)乎？且今水土之利，患抂置官不多，而不患其穴也。議曰：合三部句院。

臣某曰：三部句院，臣未知其詳，然恐由近歲三司帳籍鉤考之法大壞而不舉，故三司句院有事簡(jiǎn)處。若不然，則此三部句院理不可合。

議曰：提舉百司不當(dāng)用內(nèi)制，但用如張師顔者。

臣某曰：提舉百司多用內(nèi)制，而今患其與三司並行，指揮庫務(wù)異同難稟。臣以爲(wèi)唯權(quán)均體敵，乃可以相檢制。事有異同，則理有枉直，近在闕門之外，則非理皆得上聞，庫務(wù)官司亦何嫌於難稟，今若只用如張師顔者一人，與三司表裏綱紀(jì)細(xì)務(wù)，則恐與三司權(quán)不均，體不敵，雖足以綱紀(jì)細(xì)務(wù)，而三司措置，百司失理，莫能與之抗議。今使內(nèi)制一人緫其權(quán)以敵三司，又使如張師顔者一人躬親?檢細(xì)事，小旣足以究察諸司姦弊，大又足以檢制三司，如此處置，未爲(wèi)失也。若以爲(wèi)費(fèi)而當(dāng)省，則提舉百司於內(nèi)制但爲(wèi)兼職，廢之何所省乎？

議曰：廢宮觀使、副、都監(jiān)，

臣某曰：宮觀置使提舉都監(jiān)誠爲(wèi)穴散然今所置但爲(wèi)兼職其有特置則朝廷禮當(dāng)尊寵而不以職事責(zé)之者也。廢與置其爲(wèi)利害亦不多。若議穴費(fèi)則宮觀之?自有可議非但置使提舉都監(jiān)爲(wèi)可省也。議曰：外則并郡縣臣某曰：中國受命至今百餘年，無大兵革，生齒之衆(zhòng)，蓋自秦、漢以來莫及。臣所見東南州縣，大抵患在戸口衆(zhòng)而官少，不足以治之。臣嘗奉使河北，疑其所置州縣太多，如雄、莫二州，相去纔二十餘里，聞如此者甚衆(zhòng)。其民徭役固多，財(cái)力彫弊，恐亦因此。然臣不深知其利害，不敢有言。

議曰：詔執(zhí)事之臣，下逮有司，俾行審官、銓選之職，稍稍寛假，使時(shí)有簡(jiǎn)拔。

臣某曰：今朝廷使監(jiān)司、守倅及知雜以上，各以所知同辠薦舉人材，然尚患其所舉不如舉狀。今若令有司行審官、銓選之職，時(shí)有簡(jiǎn)拔，臣恐以一二人之耳目，不足以盡天下之材，而所簡(jiǎn)拔不足以塞士大夫之非議。又其所任或不免交私，則於時(shí)政徒有所損而已。

議曰：擇判司簿、尉，三考四考，有兩?三?舉狀者引對(duì)，給筆札，條爲(wèi)治目，不拘文辭，咸以事對(duì)。命官考驗(yàn)，有理趣者除縣令。三考績效有聞，委提刑、轉(zhuǎn)運(yùn)上其實(shí)狀，除京官，再入兩任知縣。如政績顯白，與減一任通判，便除知州。

臣某曰：議者以爲(wèi)近世縣令最卑，有出身三考，無出身四考，不問其人材如何，但非贓犯則以次而授焉，甚非重民安本之誼。臣以爲(wèi)今有出身三考，無出身四考，皆有三人舉主，乃得爲(wèi)縣令，非不問其人材如何，而特以次授也。蓋近歲朝廷舉令之法最善，故近歲縣令亦稍勝於往時(shí)。但朝廷誘養(yǎng)之道未純，督察之方未盡，大抵人才難得，非特縣令乏人。今議者欲擇判、司、簿、尉，三考、四考，有兩?、三?舉狀者引對(duì)，欲除以爲(wèi)令，則與舉令之法無甚異也。若欲以筆札條對(duì)，求治民之材，臣恐不必得治材之實(shí)，但得能文辭談?wù)f者爾。又以爲(wèi)績效有聞，則提刑、轉(zhuǎn)運(yùn)上其實(shí)狀，即除京官。若令提刑、轉(zhuǎn)運(yùn)舉者至於五人，而後與轉(zhuǎn)京官，則得轉(zhuǎn)京官者少。若但要提刑、轉(zhuǎn)運(yùn)舉狀，不必五人而後轉(zhuǎn)，則如此選擢之人，何以知其賢於舉令，而遽優(yōu)異之如此。又以爲(wèi)兩任知縣政績顯白，與減一任通判，便除知州。不知政績?nèi)绾味梢灾^之顯白。若有殊　可賞，則朝廷自當(dāng)選擢，及有升任指揮，若不足以致選擢及升任指揮，則其政績不爲(wèi)甚異。政績無甚異，而更不用?陞之法，便減一任通判與除知州，臣恐入知州者愈穴，而所除又未必賢右臣所聞淺陋，不足以知治體。謹(jǐn)具條奏并元降雜議封上。取　進(jìn)止。