志卷第一百五十二 宋史一百九十九

志卷第一百五十二 宋史一百九十九

開(kāi)府儀同三司上柱國(guó)錄軍國(guó)重事前中書(shū)右丞相監(jiān)修國(guó)史領(lǐng)經(jīng)筵事都總裁脫勑修

刑法一

夫天有五氣，以育萬(wàn)物，木德以生，金德以殺，亦甚盩矣，而始終之序，相成之道也。先王有刑罰以紏其民，則必溫慈惠和以行之。蓋裁之以義，推之以仁，則震悽殺戮之威，非求民之死，所以求其生也。書(shū)曰：士制百姓于刑之中，以教柢德。言刑以弼教，使之畏威遠(yuǎn)罪，導(dǎo)以之善爾。唐虞之治，固不能廢刑也，惟禮以防之，有弗及，則刑以輔之而已。王道陵遲，禮制隳廢，始專(zhuān)任法以罔其民，於是作爲(wèi)刑書(shū)，欲民無(wú)犯，而亂獄滋豊，由其本末無(wú)序，不足相成故也。宋興，承五季之亂，太祖、太宗頗用重典，以繩姦慝。歳時(shí)躬自折獄慮囚，務(wù)底明慎，而以忠厚爲(wèi)本。海同悉平，文教寖盛。士初試官，皆習(xí)律令。其君一以寛仁爲(wèi)治，故立法之制嚴(yán)，而用法之情恕。獄有小疑，覆奏輒得減宥。觀夫重熙累洽之際，天下之民咸樂(lè)其生，重於犯法，而致治之盛於乎三代之懿。元豊以來(lái)，刑書(shū)益繁，已而憸邪並進(jìn)，刑政紊矣。國(guó)既南遷，威柄下逮，州郡之吏亦頗專(zhuān)行，而刑之寛猛繫乎其人。然累世猶知以愛(ài)民爲(wèi)心，雖其失慈弱，而祖宗之遺意蓋未泯焉。今摭其實(shí)，作刑法志。

宋法制因唐律令、格式，而隨時(shí)損益，則有編敕。一司、一路、一州、一縣又別有敕。建隆初，詔判大理寺竇儀等上編敕四卷，凢一百有六條，詔與新定刑統(tǒng)三十卷並頒天下，叅酌輕重爲(wèi)詳，世稱(chēng)平允。太平興國(guó)中，增敕至十五卷。淳化中倍之。咸平中增至萬(wàn)八千五百五十有五條。詔給事中柴成務(wù)等芟其繁亂，定可爲(wèi)敕者二百八十有六條，凖律分十二門(mén)，縂十一卷。又爲(wèi)儀制令一卷，當(dāng)時(shí)便其簡(jiǎn)易。大中祥符間，又增三十巻，千三百七十四條。又有農(nóng)田敕五巻，與敕兼行。仁宗嘗問(wèn)輔臣曰：“或謂先朝詔令不可輕改，信然乎？”王曾曰：“此憸人惑上之言也。咸平之所刪，太宗詔令十存一二，去其繁密以便於民，何爲(wèi)不可？”於是詔中外言敕得失，命官修定，取咸平儀制令及制度約束之在敕者五百餘條，悉附令後，號(hào)曰附令敕。天聖七年編敕成，合農(nóng)田敕爲(wèi)一書(shū)，視祥符敕損百有餘條。其麗于法者，大辟之屬十有七，流之屬三十有四，徒之屬百有六，杖之屬二百五十有八，笞之屬七十有六。又配隷之屬六十有三，大辟而下奏聽(tīng)旨者七十有一。凢此皆在律令外者也。既頒行，因下詔曰：“敕令者，治世之經(jīng)，而數(shù)動(dòng)揺，則衆(zhòng)聽(tīng)滋惑，何以訓(xùn)迪天下哉？自今有司毋得輒請(qǐng)刪改，有未便者，中書(shū)、樞宻院以聞。”然至慶曆，又復(fù)刪定，增五百條，別爲(wèi)縂例一卷。後又修一司敕二千三百十有七條，一路敕千八百二十有七條，一州、一縣敕千四百五十有一條。其麗于法者，大辟之屬縂三十有一，流之屬縂二十有一，徒之屬縂百有五，杖之屬縂百六十有八，笞之屬縂十有二。又配隷之屬縂八十有一，大辟而下奏聽(tīng)旨者縂六十有四。凢此，又在編敕之外者也。嘉祐初，因樞宻使韓琦言?xún)?nèi)外吏兵奉祿無(wú)著令，乃命類(lèi)次爲(wèi)祿令，三司以驛料名數(shù)著爲(wèi)驛令。琦又言：“自慶曆四年距嘉祐二年，敕增至四千餘條，前後牴牾。請(qǐng)?jiān)t中外，使言敕得失，如天聖故事。”七年，書(shū)成，縂千八百三十四條。視慶曆敕大辟增六十，流增五十，徒增六十有一，杖增七十有三，笞增三十有八。又配隷增三十，大辟而下奏聽(tīng)旨者增四十有六。又別爲(wèi)續(xù)附令敕三巻。神宗以律不足以周事情，凢律所不載者一斷以敕，乃更其目曰敕、令、格、式，而律恒存乎敕外。熙寧初，置局修敕，詔中外言法不便者集議更定，擇其可恒采者賞之。元豐中，始成書(shū)二十有六卷，復(fù)下二府參訂，然後頒行。帝留意法令，每有司進(jìn)擬，多所是正。嘗謂：“法出於道，人能體道，則立法足以盡事。”又曰：“禁於已然之謂敕，禁於未然之謂令，設(shè)於此以待彼之謂格，使彼效之之謂式。脩書(shū)者要當(dāng)識(shí)此。”於是凢入笞、杖、徒、流、死，自名例以下至斷獄十有二門(mén)，麗刑名輕重者，皆爲(wèi)敕。自品官以下至斷獄三十五門(mén)，約束禁止者皆爲(wèi)令。命官之等十有七，吏、庻人之賞等七十有七，又有倍、全、分、釐之級(jí)凢五等，有等級(jí)髙下者皆爲(wèi)格。表奏、帳籍、關(guān)牒、符檄之類(lèi)凢五卷，有軆制模楷者皆爲(wèi)式。元祐初，中丞劉摯言：“元豐編脩敕令，舊載敕者多移之令，蓋違敕法重，違令罪輕，此足以見(jiàn)神宗仁厚之德。而有司不能推廣，增多條目，離析舊制，因一言一事，輙立一法，意苛文晦，不足以該事物之情。行之幾時(shí)，蓋已屢變。宜取慶曆、嘉祐以來(lái)新舊敕參照，去取刪正，以成一代之典。”右諫議孫覺(jué)亦言煩細(xì)難以檢用，乃詔摯等刋定。哲宗親政，不專(zhuān)用元祐近例，稍復(fù)熈寧、元豐之制。自是用法以後衝前，改更紛然，而刑制紊矣。崇寧元年，臣僚言：“有司所守者法，法所不載，然後用例。今引例破法，非理也。”乃令各曹取前後所用例，以類(lèi)編脩，與法妨者去之。尋下詔追復(fù)元豐法制，凡元祐條例悉燬之。徽宗每降御筆手詔，變亂舊章。靖康初，群臣言：“祖宗有一定之法，因事改者，則隨條貼說(shuō)，有司易於奉行。蔡京當(dāng)國(guó)，欲快己私，請(qǐng)降御筆，出於法令之外，前後牴牾。宜令具録付編脩敕令所，參用國(guó)初以來(lái)?xiàng)l法，刪脩成書(shū)。”詔從其請(qǐng)，書(shū)不果成。髙宗播遷，斷例散逸，建炎以前，凡所施行，類(lèi)出人吏省記。三年四月，始命取嘉祐條法與政和敕令對(duì)脩而用之。嘉祐法與見(jiàn)行不同者，自官制、役法外，賞格從重，條約從輕。紹興元年，書(shū)成，號(hào)紹興敕令格式，而吏胥省記者亦復(fù)引用。監(jiān)察御史劉一止言：“法令具在，吏猶得以為姦，今一切用其所省記，欺蔽何所不至。”十一月，乃詔左右司、敕令所刋定省記之文頒之。時(shí)在京通用敕內(nèi)，有已嘗衝改不該引用之文，因大理正張柄言，亦詔刪削。十年，右僕射秦檜上之。然自檜專(zhuān)政，率用都堂批狀指揮行事，雜入吏部續(xù)降條冊(cè)之中，脩書(shū)者有所畏忌，不敢刪削，至與成法並立。吏部尚書(shū)周麟之言：“非天子不議禮，不制度，不考文。”乃詔削去之。至乾道時(shí)，臣僚言：“紹興以來(lái)，續(xù)降指揮無(wú)慮數(shù)千，牴牾難以考據(jù)。”詔大理寺官詳難，定其可否，類(lèi)申刑部，以所隷事目分送六部長(zhǎng)貳參詳。六年，刑部侍郎汪大猷等上其書(shū)，號(hào)乾道敕令格式。八年頒之。當(dāng)是時(shí)，法令雖具，然吏一切以例從事，法當(dāng)然而無(wú)例，則事皆泥而不行，甚至隱例以壞法。賄賂既行，乃為具例。淳熈初，詔除刑部許用乾道刑名斷例，司勳許用獲盜推賞例，并乾道經(jīng)置條例事指揮，其餘並不得引例。既而臣僚言：乾道新書(shū)尚多牴牾，詔戶(hù)部尚書(shū)蔡洸詳定之，凡刪改九百餘條，號(hào)淳熈敕令格式。帝復(fù)以其書(shū)散漫，用法之際，官不暇偏閱，吏因得以容姦，令敕令所分門(mén)編類(lèi)為一書(shū)，名曰淳熈條法事類(lèi)，前此法令之所未有也。四年七月頒之。淳熈末，議者猶以新書(shū)尚多遺闕，有司引用間有便於人情者，復(fù)令刑部詳定，迄光宗之世未成。慶元四年，右丞相京鏜始上其書(shū)，為百二十巻，號(hào)慶元敕令格式。理宗寳慶初，敕令所言：“自慶元新書(shū)之行，今二十九年，前指揮殆非一事。或舊法該括未盡，文意未明，湏用續(xù)降參酌者；或舊法元無(wú)，而後因事立為成法者；或已有舊法，而續(xù)降不必引用者；或一時(shí)權(quán)宜，而不可為常法者。條目滋繁，無(wú)所遵守，乞攷定之。”淳祐二年四月，敕令所上其書(shū)，名淳祐敕令格式。十一年，又取慶元法與淳祐新書(shū)刪潤(rùn)，其間脩改者百四十條，剏入者四百條，增入者五十條，刪去者十七條，為四百三十卷。度宗以後，遵而行之，無(wú)所更定矣。其餘一司、一路、一州、一縣敕，前後時(shí)有增損，不可勝紀(jì)云。五季衰亂，禁罔煩宻。宋興，削除苛峻，累朝有所更定，法吏浸用儒臣，務(wù)存仁恕，凢用法不悖而宜于時(shí)者著之。太祖受禪，始定折杖之制。凡流刑四：加役流，脊杖二十，配役三年；流三千里，脊杖二十，二千五百里，脊杖十八，二千里，脊杖十七，並配役一年。凡徒刑五：徒三年，脊杖二十；徒二年半，脊杖十八；二年，脊杖十七；一年半，脊杖十五；一年，脊杖十三。凡杖刑五：杖一百，臀杖二十；九十，臀杖十八；八十，臀杖十七；七十，臀杖十五；六十，臀杖十三。凡笞刑五：笞五十，臀杖十下；四十、三十，臀杖八下；二十、十，臀杖七下。常行官杖如周顯德五年制，長(zhǎng)三尺五寸，大頭闊不過(guò)二寸，厚及小頭徑不得過(guò)九分。徒、流、笞通用常行杖，徒罪決而不役。先是，藩鎮(zhèn)跋扈，專(zhuān)殺為威，朝廷姑息，率置不問(wèn)，刑部按覆之職廢矣。建隆三年，令諸州奏大辟案，湏刑部詳覆。尋如舊制，大理寺詳斷而後覆于刑部。凡諸州獄，則録事參軍與司法掾參斷之。自是內(nèi)外折獄蔽罪，皆有官以相覆察。又懼刑部、大理寺用法之失，別置審刑院讞之。吏一坐深，或終身不進(jìn)，由是皆務(wù)持平。唐建中令，竊盜贓滿(mǎn)三匹者死。武宗時(shí)，竊盜贓滿(mǎn)千錢(qián)者死。宣宗立，乃罷之。漢乾祐以來(lái)，用法益峻，民盜一錢(qián)抵極法。周初，深懲其失，復(fù)遵建中之制。帝猶以其太重，嘗增為錢(qián)三千，陌以八十為限。既而詔曰：“禁民為非，乃設(shè)法令；臨下以簡(jiǎn)，必務(wù)哀矜。竊盜之生，本非巨蠧，近朝立制，重於律文，非愛(ài)人之旨也。自今竊盜贓滿(mǎn)五貫足陌者死。”舊法，強(qiáng)盜持杖，雖不傷人，皆棄市。又詔但不傷人者，止計(jì)贓論。令諸州獲盜，非狀驗(yàn)明白，未得掠治。其當(dāng)訊者，先具白長(zhǎng)吏，得判乃訊之。凡有司擅掠囚者，論為私罪。時(shí)天下甫定，刑典弛廢，吏不明習(xí)律令，牧守又多武人，率意用法。金州防禦使仇超等坐故入死罪，除名流海島。自是人知奉法矣。開(kāi)寳二年五月，帝以暑氣方盛，深念縲繫之苦，乃下手詔：“兩京諸州，令長(zhǎng)吏督獄掾五日一檢視，灑掃獄戶(hù)，洗滌杻械。貧不能自存者給飲食，病者給醫(yī)藥。輕繫即時(shí)決遣，毋淹滯。”自是每仲夏申勑官吏，歲以為常。帝每親録囚徒，專(zhuān)事欽恤，凢御史、大理官屬，尤嚴(yán)選擇。嘗謂侍御史知雜馮炳曰：“朕每讀漢書(shū)，見(jiàn)張釋之、于定國(guó)治獄，天下無(wú)寃民，此所望於卿也。”賜金紫以勉之。八年，廣州言：“前詔竊盜贓至死者奏裁。嶺南遐遠(yuǎn)，覆奏稽滯，請(qǐng)不俟報(bào)。”帝覽奏惻然曰：“海隅習(xí)俗，貪獷穿窬，固其常也。”因詔：“嶺南民犯竊盜，贓滿(mǎn)五貫至十貫者，決杖、黥面、配役；十貫以上乃死。”太宗在御，常躬聴斷，在京獄有疑者，多臨決之，每能燭見(jiàn)隱微。太平興國(guó)六年，下詔曰：“諸州大獄，長(zhǎng)吏不親決，胥吏旁緣為姦，逮捕證佐，滋蔓踰年而獄未具。自今長(zhǎng)吏每五日一慮囚，情得者即決之。”復(fù)制聴獄之限，大事四十日，中事二十日，小事十日，不他逮捕而易決者，毋過(guò)三日。後又定令，“決獄違限，凖官書(shū)稽程律論，踰四十日則奏裁。事須證逮致稽緩者，所在以其事聞。”然州縣禁繫，徃徃猶以根窮為名，追擾輙至破家。因江西轉(zhuǎn)運(yùn)副使張齊賢言，令外縣罪人五日一具禁放數(shù)白州，州獄別置暦，長(zhǎng)吏檢察，三五日一引問(wèn)疏理，月具奏上。刑部閱其禁多者，命官即徃決遣，寃滯則降黜州之官吏。會(huì)兩浙運(yùn)司亦言：“部?jī)?nèi)州繫囚滿(mǎn)獄，長(zhǎng)吏輙隱落，妄言獄空，蓋懼朝廷詰其淹滯。”乃詔：“妄奏獄空及隱落囚數(shù)，必加深譴，募告者賞之。”

先是，諸州流罪人皆錮送闕下，所在或寅緣細(xì)微，道路非理死者十恒六七。張齊賢又請(qǐng)：“凡罪人至京，擇清強(qiáng)官慮問(wèn)，若顯負(fù)沈屈，致罷官吏，且令只遣正身，家屬俟旨，其干繫者免錮送。”廼詔：“諸犯徒流罪並配所在牢城，勿復(fù)轉(zhuǎn)送闕下。”雍熈元年，令諸州十日一具囚帳及所犯罪名、繫禁日數(shù)以聞，俾刑部專(zhuān)意紏舉。帝閱諸州所奏獄狀，有繫三百人者，廼令門(mén)留、寄禁、取保在外并邸店養(yǎng)疾者，咸凖禁數(shù)，件析以聞。其鞫獄違限及可斷不斷、事小而禁繫者，有司駁奏之。開(kāi)封女子李嘗擊登聞皷，自言無(wú)兒息，身且病，一旦死，家業(yè)無(wú)所付。詔本府隨所欲裁置之。李無(wú)它親，獨(dú)有父，有司因繫之。李又詣登聞訴父被縶。帝駭曰：“此事豈當(dāng)禁繫？輦轂之下，尚或如此，天下至廣，安得無(wú)枉濫乎？朕恨不能親決四方之獄，固不辭勞尒。”即日遣殿中侍御史李範(fàn)等十四人，分徃江南、兩浙、四川、荊湖、嶺南審決刑獄。吏之?怠者，劾其罪以聞；其臨事明敏、刑獄無(wú)滯者，亦以名上。始令諸州十日一慮囚。帝嘗謂宰相曰：“御史臺(tái)，閤門(mén)之前，四方綱凖之地。頗聞臺(tái)中鞫獄，御史多不躬親，垂簾雍容，以自尊大。鞫按之任，委在胥吏，求無(wú)寃濫，豈可得也？”乃詔御史決獄必躬親，毋得專(zhuān)任胥吏。又嘗諭宰臣曰：“每閱大理奏案，節(jié)目小未備，移文按覆，動(dòng)涉數(shù)千里外，禁繫淹乆，甚可憐也。卿等詳酌，非人命所係，即量罪區(qū)分，勿湏再鞫。”始令諸州笞杖罪不湏證逮者，長(zhǎng)吏即決之，勿復(fù)付所司。群臣受詔鞫獄，獄既具，騎置來(lái)上。有司斷已，復(fù)騎置下之州。凡上疑獄，詳覆之而無(wú)疑狀，官吏並同違制之坐。其應(yīng)奏疑案，亦騎置以聞。二年，令竊盜滿(mǎn)十貫者，奏裁；七貫，決杖、黥面、隷牢城；五貫，配役三年；三貫，二年；一貫，一年。它如舊制。八月，復(fù)分遣使臣按巡諸道。帝曰：“朕於獄犴之寄，夙夜焦勞，慮有寃滯耳。”十月，親録京城繫囚，遂至日旰。近臣或諫勞苦過(guò)甚，帝曰：“儻惠及無(wú)告，使獄訟平允，不致枉橈，朕意深以為適，何勞之有？”因謂宰相曰：“中外臣僚，若皆留心政務(wù)，天下安有不治者。古人宰一邑，守一郡，使飛蝗避境，猛虎渡河，況能惠養(yǎng)黎庻，申理寃滯，豈不感召和氣乎？朕每自勤不怠，此志必?zé)o改易。或云有司細(xì)故，帝王不當(dāng)親決。朕意則異乎是。若以尊極自居，則下情不能上達(dá)矣。”自是祁寒盛暑或雨雪稍愆，輙親録繫囚，多所原減。諸道則遣官按決，率以為常，後世遵行不廢。見(jiàn)各帝紀(jì)。先是，太祝刁衎上疏言：“古者投姦人於四裔，今乃遠(yuǎn)方囚人，盡歸象闕，配務(wù)役。神京天子所居，豈可使流囚於此聚役。禮曰：‘刑人于市，與衆(zhòng)棄之。’則知黃屋紫宸之中，非行法用刑之所。望自今外?罪人，勿許觧送上京，亦不留於諸務(wù)充役。御前不行決罰之刑，殿前引見(jiàn)司鉗黥法具敕杖，皆以付御史、廷尉、京府，或出中使，或命法官具禮監(jiān)科，以重明刑謹(jǐn)法之意。”帝覽疏甚悅，降詔襃答，然不能從也。三年，始用儒士爲(wèi)司理判官。令諸州訊囚不須衆(zhòng)官共視，申長(zhǎng)吏得判乃訊囚。刑部張佖言：“官吏枉斷死罪者，請(qǐng)稍峻條章，以責(zé)其明慎。”始定制：應(yīng)斷獄失入死刑者，不得以官減贖，檢法官、判官皆削一任，而檢法仍贖銅十斤，長(zhǎng)吏則停任。尋置刑部詳覆官六員，專(zhuān)閱天下所上案牘，勿復(fù)遣鞫獄吏。置御史臺(tái)推勘官二十人，皆以京朝官為之。凡諸州有大獄，則乗傳就鞫。陛辭日，帝必臨遣諭之曰：“無(wú)滋蔓，無(wú)留滯。”咸賜以裝錢(qián)。還，必召問(wèn)所推事?tīng)睿鵀槎睢Ｗ允牵罄硭抡茸镆韵拢瑴撔滩吭敻病Ｓ炙g天下案牘未具者，亦令詳覆乃奏。判刑部李昌齡言：“舊制，大理定刑送部，詳覆官入法狀，主判官下斷語(yǔ)，乃具奏。至開(kāi)寳六年，闕法直官，致兩司共斷定覆詞。今宜令大理所斷案牘，寺官印署送詳覆，得當(dāng)則送寺共奏，否即疏駁以聞。”淳化初，始置諸路提點(diǎn)刑獄司，凢管內(nèi)州府，十日一報(bào)囚帳，有疑獄未決，即馳傳徃視之。州縣稽留不決，按讞不實(shí)，長(zhǎng)吏則劾奏，佐史、小吏許便宜按劾從事。帝又慮大理、刑部吏舞文巧詆，置審刑院於禁中，以樞宻直學(xué)士李昌齡知院事，兼置詳議官六員。凢獄上奏，先達(dá)審刑院印訖，付大理寺、刑部斷覆以聞，乃下審刑院詳議申覆裁決訖，以付中書(shū)省，當(dāng)即下之。其未允者，宰相覆以聞，始命論決。蓋重愼之至也。凡大理寺決天下案牘，大事限二十五日，中事二十日，小事十日。審刑院詳覆，大事十五日，中事十日，小事五日。三年，詔御史臺(tái)鞫徒以上罪，獄具，令尚書(shū)丞郎、兩省給舎以上一人親徃慮問(wèn)。尋又詔：“獄無(wú)大小，自中丞以下皆臨鞫問(wèn)，不得專(zhuān)責(zé)所司。”自端拱以來(lái)，諸州司理參軍皆帝自選擇，民有詣闕稱(chēng)寃者，亦遣臺(tái)使乗傳按鞫。數(shù)年之間，刑罰清省矣。既而諸路提點(diǎn)刑獄司未嘗有所平反，詔悉罷之，歸其事轉(zhuǎn)運(yùn)司。至道二年，帝聞諸州所斷大辟情可疑者，懼為有司所駁，不敢上其獄。廼詔死事有可疑者，具獄申轉(zhuǎn)運(yùn)司，擇部?jī)?nèi)詳練格律者令決之，湏奏者乃奏。

真宗性寛慈，尤慎刑辟，嘗謂宰相曰：“執(zhí)法之吏，不可輕授，有不稱(chēng)職者，當(dāng)責(zé)舉主，以懲其濫。”審刑院舉詳議官就刑部試斷案三十二道，取引用詳明者。審刑院每奏案，令先具事?tīng)钣H覧之，翌日乃候進(jìn)止。裁?輕重，必當(dāng)其罪。咸平四年，從黃州守王禹偁之請(qǐng)，諸路置病囚院，徒、流以上有疾者?之，餘責(zé)保于外。景德元年，詔：“諸道州軍斷獄，內(nèi)有宣敕不定刑名，止言當(dāng)行極斷者，所在即寘大辟，頗乖平允。自今凡言?斷、重?cái)唷O斷、決配、朝典之類(lèi)，未得論決，具獄以聞。”四年，復(fù)置諸路提點(diǎn)刑獄官。先是，帝出筆記六事，其一曰：“勤恤民隱，遴柬庻官，朕無(wú)日不念也。所慮四方刑獄官吏未盡得人，一夫受寃，即召災(zāi)沴。今軍民事務(wù)，雖有轉(zhuǎn)運(yùn)使，且地遠(yuǎn)無(wú)由周知。先帝嘗選朝臣為諸路提點(diǎn)刑獄，今可復(fù)置，仍以使臣副之，命中書(shū)、樞宻院擇官。”又曰：“河北、陜西，地控邉要，尤必得人，須性度平和有執(zhí)守者。”親選太常博士陳綱、李及，自餘擬名以聞，咸引對(duì)於長(zhǎng)春殿遣之。內(nèi)出御前印紙為暦，書(shū)其績(jī)效，代還，議功行賞。如刑獄枉濫不能擿舉，官吏曠?不能彈奏，務(wù)從畏避者，寘以深罪。知審刑院朱巽上言：“官吏因公事受財(cái)，證左明白，望論以枉法，其罪至死者加役流。”從之。御史臺(tái)嘗鞫殺人賊，獄具，知雜王隨請(qǐng)臠咼之。帝曰：“五刑自有常制，何為慘毒也！”入內(nèi)供奉官楊守珍使陜西，督捕盜賊，因請(qǐng)“擒獲強(qiáng)盜至死者，望以付臣凌遲，用戒兇惡。”詔：“捕賊送所屬，依法論決，毋用凌遲。”凌遲者，先斷其支軆，乃抉其吭，當(dāng)時(shí)之極法也。蓋真宗仁恕，而慘酷之刑，祖宗亦未嘗用。初，殿中侍御史趙湘嘗建言：“聖王行法，必順天道。漢制大辟之科，盡冬月乃斷，此古之善政，當(dāng)舉行之。且十二月為承天節(jié)，萬(wàn)方祝頌之時(shí)，而大辟?zèng)Q斷如故。況十一月一陽(yáng)始出，其氣尚微，議獄緩刑，所以助陽(yáng)抑隂也。望以十一月、十二月內(nèi)，天下大辟未結(jié)正者，更令詳覆；已結(jié)正者，未令決斷。所在厚加矜恤，掃除獄房，供給飲食薪炭之屬，防護(hù)無(wú)致他故。情可憫者，奏聴敕裁，合依法者，盡冬月乃斷。在京大辟人，既當(dāng)春孟之月，亦行慶施惠之時(shí)，伏望萬(wàn)幾之暇，臨軒躬覧，情可憫者，特從末減，亦所以布聖澤於無(wú)窮。況愚民之抵罪未斷，兩月亦非淹延。若用刑順於陰陽(yáng)，則四時(shí)之氣和，氣和則百穀豐實(shí)，水旱不作矣。”帝覧奏曰：“此誠(chéng)嘉事。然古今異制，?革不同，行之慮有淹滯，或因緣為姦矣。”天禧四年，乃詔：“天下犯十惡、劫殺、謀殺、故殺、鬪殺、放火、強(qiáng)劫、正枉法贓、僞造符印、厭魅呪詛、造妖書(shū)妖言、傳授妖術(shù)、合造毒藥、禁軍諸軍迯?fù)鰹楸I罪至死者，每遇十二月權(quán)住區(qū)斷，過(guò)天慶節(jié)即決之。餘犯至死者，十二月及春夏未得區(qū)遣，禁錮奏裁。”在仁宗時(shí)，四方無(wú)事，戶(hù)口蕃息，而克自抑畏，其於用刑尤慎。即位之初，詔內(nèi)外官司聴獄決罪，湏躬自閱實(shí)，毋枉濫淹滯。刑部嘗薦詳覆官，帝記其姓名，曰：“是嘗失入人罪不得遷官者，烏可任法吏？”舉者皆罰金。獄疑者讞，所從來(lái)久矣。漢嘗詔“讞而後不當(dāng)讞者不為失”，所以廣聴察、防繆濫也。時(shí)奏讞之法廢。初，真宗嘗覧囚簿，見(jiàn)天下斷死罪八百人，憮然動(dòng)容，語(yǔ)宰執(zhí)曰：“雜犯死罪條目至多，官吏儻不盡心，豈無(wú)枉濫？故事，死罪獄具，三覆奏，蓋甚重慎，何代罷之？”遂命檢討?革，而有司終慮淹繫，不果行。至是，刑部侍郎燕肅奏曰：“唐大辟罪，令尚書(shū)九卿讞之。凢決死刑，京師五覆奏，諸州三覆奏。貞觀四年，斷死罪三十九，開(kāi)元二十五年財(cái)五十八。今天下生齒未加於唐，而天聖三年斷大辟二千四百三十六，視唐幾至百倍。京師大辟雖一覆奏，而州郡獄疑上請(qǐng)，法寺多所舉駁，率得不應(yīng)奏之罪，徃徃增飾事?tīng)睿魄榫头ǎСJ恤之意。望準(zhǔn)唐故事，天下死罪皆得覆奏。議者必曰待報(bào)淹延。漢律皆以季秋論囚，唐自立春至秋分不決死刑，未聞淹留以害漢、唐之治也。”下其章中書(shū)，王曾謂：“天下皆一覆奏，則必死之人徒充滿(mǎn)狴犴而乆不得決。諸獄疑若情可矜者，聴上請(qǐng)。”天聖四年，遂下詔曰：“朕念生齒之蕃，抵冒者衆(zhòng)，法有高下，情有輕重，而有司巧避微文，一切致之重辟，豈稱(chēng)朕好生之志哉！其令天下死罪情理可矜及刑名疑慮者，具案以聞，有司毋得舉駁。”其後雖法不應(yīng)奏、吏當(dāng)坐罪者，審刑院貼奏，率以恩釋為例，名曰“貼放。”吏始無(wú)所牽制，請(qǐng)讞者多得減死矣。先是，天下旬奏獄狀，雖杖、笞皆申覆，而徒、流罪非繫獄，乃不以聞。六年，集賢校理聶冠卿請(qǐng)罷覆杖、笞，而徒以上雖不繫獄皆附奏。詔從其說(shuō)。自定折杖之制，杖之長(zhǎng)短廣狹皆有尺度，而輕重?zé)o準(zhǔn)，官吏得以任情。至是，有司以為言，詔毋過(guò)十五兩。初，真宗時(shí)，以京師刑獄多滯寃，置紏察司，而御史臺(tái)獄亦移報(bào)之。八年，御史論以為非軆，遂詔勿報(bào)。祖宗時(shí)，重盜剝桑柘之禁，枯者以尺計(jì)，積四十二尺為一功，三功以上抵死。殿中丞于大成請(qǐng)得以減死論，下法官議，謂當(dāng)如舊。帝意欲寛之，詔死者上請(qǐng)。

刑部分四按，大辟居其一，月覆大辟不下二百數(shù)，而詳覆官纔一人。明道二年，令四按分覆大辟，有能駁正死罪五人以上，歳滿(mǎn)改官。法直官與詳覆官分詳天下旬奏。獄有重辟，獄官毋預(yù)燕逰迎送。凡上具獄，大理寺詳斷，大事期三十日，小事第減十日。審刑院詳議又各減半。其不待期滿(mǎn)而斷者，謂之“急按。”凡集斷急按，法官與議者並書(shū)姓名，議刑有失，則皆坐之。至景祐二年，判大理寺司徒昌運(yùn)言：“斷獄有期日，而炎暍暍之時(shí)，繫囚淹乆。請(qǐng)自四月至六月減期日之半，兩川、廣南、福建、湖南如急按奏。”其後猶以斷獄淹滯，又詔月上斷獄數(shù)，列大、中、小事期日，以相參考。是歲改強(qiáng)盜法：不持杖，不得財(cái)，徒二年；得財(cái)爲(wèi)錢(qián)萬(wàn)及傷人者，死。持杖而不得財(cái)，流三千里；得財(cái)爲(wèi)錢(qián)五千者，死；傷人者，殊死。不持杖得財(cái)為錢(qián)六千，若持杖罪不至死者，仍刺隸二千里外牢城。能告群盜劫殺人者第賞之，及十人者予錢(qián)十萬(wàn)。既而有司言：“竊盜不用威力，得財(cái)為錢(qián)五千，即刺為兵，反重於強(qiáng)盜，請(qǐng)減之。”遂詔至十千始刺為兵。而京城持杖竊盜得財(cái)為錢(qián)四千亦刺為兵。自是盜法惟京城加重，餘視舊益寛矣。慶暦五年，詔罪殊死者，若祖父母、父母年八十及篤疾無(wú)期親者，列所犯以聞。承平日乆，天下生齒益蕃，犯法者多，歳斷大辟甚衆(zhòng)，而有司未嘗上其數(shù)。嘉祐五年，判刑部李綖言：“一歳之中，死刑無(wú)慮二千餘。夫風(fēng)俗之薄，無(wú)甚於骨肉相殘；衣食之窮，莫急於盜賊。今犯法者衆(zhòng)，豈刑罰不足以止姦，而教化未能導(dǎo)其為善歟？願(yuàn)詔刑部類(lèi)天下所斷大辟，歳上朝廷，以助觀省。”從之。凢在京班直諸軍請(qǐng)糧，斗斛不足，出戍之家尤甚。倉(cāng)吏自以在官無(wú)祿，恣為侵漁。神宗謂非所以愛(ài)養(yǎng)將士之意，於是詔三司始立諸倉(cāng)丐取法。而中書(shū)請(qǐng)主典役人，歳增祿至一萬(wàn)八千九百餘緡。凡丐取不滿(mǎn)百錢(qián)，徒一年，每百錢(qián)則加一等；千錢(qián)流二千里，每千錢(qián)則加一等，罪止流三千里。其行貨及過(guò)致者，減首罪二等：徒者皆配五百里，其賞百千；流者皆配千里，賞二百千；滿(mǎn)十千，為首者配沙門(mén)島，賞三百千；自首則除其罪。凡更定約束十條行之。其後內(nèi)則政府，外則監(jiān)司，多倣此法。內(nèi)外歳增吏祿至百餘萬(wàn)緡，皆取諸坊塲、河渡、市利，免行役剩息錢(qián)。乆之，議臣欲稍緩倉(cāng)法，編敕所脩立告捕獲倉(cāng)法給賞條，自一百千分等至三百千，而按問(wèn)者減半給之。中書(shū)請(qǐng)依所定，詔仍舊給全賞，雖按問(wèn)亦全給。呂嘉問(wèn)嘗請(qǐng)行貨者宜止以不應(yīng)為坐之，刑部始減其罪。及哲宗初，嘗罷重祿法，而紹聖復(fù)仍舊。熈寧四年，立盜賊重法。凡劫盜罪當(dāng)死者，籍其家貲以賞告人，妻子編置千里；遇赦若災(zāi)傷減等者，配遠(yuǎn)惡地。罪當(dāng)徒、流者，配嶺表；流罪會(huì)降者，配三千里，籍其家貲之半為賞，妻子遞降等有差。應(yīng)編配者，雖會(huì)赦，不移不釋。凡囊槖之家，劫盜死罪情重者斬，餘皆配遠(yuǎn)惡地，籍其家貲之半為賞；盜罪當(dāng)徒、流者，配五百里，籍其家貲三之一為賞；竊盜三犯，杖配五百里或隣州。雖非重法之地，而囊槖重法之人，以重法論。其知縣、捕盜官皆用舉者或武臣為尉。盜發(fā)十人以上，限內(nèi)捕半不獲，劾罪取旨。若復(fù)殺官吏，及累殺三人，焚舎屋百間，或群行州縣之內(nèi)，劫掠江海船筏之中，非重地亦以重論。凡重法地，嘉祐中始於開(kāi)封府諸縣，後稍及諸州。以開(kāi)封府東明、考城、長(zhǎng)垣縣，京西滑州，淮南宿州，河北澶州，京東應(yīng)天府、濮齊徐濟(jì)單兗鄆沂州、淮陽(yáng)軍，亦立重法，著為令。至元豐時(shí)，河北、京東、淮南、福建等路皆用重法，郡縣寖益廣矣。元豐敕：重法地分劫盜五人以上兇惡者，方論以重法。紹聖後，有犯即坐，不計(jì)人數(shù)。復(fù)立妻孥編管法。至元符三年，因刑部有請(qǐng)，詔改依舊敕。

先是，曾布建言：“盜情有重輕，贓有多少。今以贓論罪，則劫貧家情雖重，而以贓少減免；劫富室情雖輕，而以贓重論死。是盜之生死，係於主之貧富也。至於傷人，情狀亦殊。以手足毆人，偶傷肌體，與夫兵刃湯火，固有間矣，而均謂之傷。朝廷雖許奏裁，而州郡或奏或否，死生之分，特幸與不幸爾。不若一變舊法，凡以贓定罪及傷人情狀不至切害者，皆從罪止之法。其用兵刃湯火，情狀酷毒，及汙辱良家，或入州縣鎮(zhèn)砦行劫，若驅(qū)虜官吏巡防人等，不以傷與不傷，凡情不可貸者，皆?以死刑，則輕重不失其當(dāng)矣。”及布為相，始從其議，詔有司改法。未幾，侍御史陳次升言：“祖宗仁政，加於天下者甚廣，刑法之重，改而從輕者至多。惟是強(qiáng)盜之法，特加重者，蓋以禁姦宄而惠良民也。近朝廷改法，詔以強(qiáng)盜計(jì)贓應(yīng)絞者，並增一倍；贓滿(mǎn)不傷人，及雖傷人而情輕者奏裁。法行之後，民受其弊。被害之家，以盜無(wú)必死之理，不敢告官，而鄰里亦不為之擒捕，恐怨仇報(bào)復(fù)，故賊益逞，重法地分尤甚，恐養(yǎng)成大宼，以貽國(guó)家之患。請(qǐng)復(fù)行舊法。”布罷相，翰林學(xué)士徐勣復(fù)言其不便，乃詔如舊法，前詔勿行。先是，諸路經(jīng)畧、鈐轄不得便宜斬配百姓。趙抃嘗知成都，乃言當(dāng)獨(dú)許成都四路。王安石執(zhí)不可，而中書(shū)、樞宻院同立法許之。其後，謝景初奏：“成都妄以便宜誅釋?zhuān)嗖划?dāng)。”於是中書(shū)復(fù)刪定敕文，惟軍士犯罪及邉防機(jī)速許特?cái)唷＜皰\移成都，又請(qǐng)立法。御史劉孝孫亦為之請(qǐng)依舊便宜從事，安石寢其奏。武臣犯贓，經(jīng)赦敘復(fù)後，更立年考升遷。帝曰：“若此，何以戒貪吏？”故命改法。熈寧六年，樞宻都承旨曾孝寛等定議上之，大槩倣文臣敘法而少增損爾。七年，詔：“品官犯罪，按察之官並奏劾聴旨，毋得擅捕繫、罷其職奉。”元豐二年，成都府、利路鈐轄言：“徃時(shí)川峽絹匹為錢(qián)二千六百，以此估贓，兩鐵錢(qián)得比銅錢(qián)之一。近絹匹不過(guò)千三百，估贓二匹乃得一匹之罪，多不至重法。”令法寺定以一錢(qián)半當(dāng)銅錢(qián)之一。元祐二年，刑部、大理寺定制：“凡斷讞奏獄，每二十緡以上為大事，十緡以上爲(wèi)中事，不滿(mǎn)十緡為小事。大事以十二日，中事九日，小事四日為限。若在京、八路，大事十日，中事五日，小事三日。臺(tái)察及刑部舉劾約法狀並十日。三省、樞宻院再送各減半。有故量展，不得過(guò)五日。凡公案日限，大事以三十五日，中事二十五日，小事十日為限。在京、八路，大事以三十日，中事半之，小事參之一。臺(tái)察及刑部並三十日。每十日斷用七日，議用三日。”五年，詔命官犯罪，事干邉防軍政，文臣申尚書(shū)省，武臣申樞密院。中丞蘇轍言：“舊制，文臣、吏民斷罪公案歸中書(shū)，武臣、軍士歸樞宻，而斷例輕重悉不相知。元豐更定官制，斷獄公案並由大理、刑部申尚書(shū)省，然後上中書(shū)省取旨。自是斷獄輕重比例始得歸一，天下稱(chēng)明焉。今復(fù)分隷樞宻，必有罪同斷異，失元豐本意。請(qǐng)並歸三省，其事幹邉防軍政者，令樞宻院同進(jìn)取旨，則事體歸一，而兵政大臣各得其職。”六年，乃詔：“文武官有犯同按干邉防軍政者，刑部定斷，仍三省、樞宻院同取旨。”刑部論：“佃客犯主，加凡人一等；主犯之，杖以下勿論，徒以上減凡人一等。謀殺盜詐有所規(guī)求避免而犯者不減。因毆致死者不刺面，配鄰州，情重者奏裁。凡命士死於官或去位，其送徒道亡，則部轄將校、節(jié)級(jí)與首率衆(zhòng)者徒一年，情輕則杖百，雖自首不免。”政和間，詔：“品官犯罪，三問(wèn)不承，即奏請(qǐng)追攝。若情理重害而拒隱，方許枷訊。邇來(lái)有司廢法，不原輕重，枷訊與常人無(wú)異，將使人有輕吾爵祿之心。可申明條令，以稱(chēng)欽恤之意。”又詔：“宗子犯罪，庭訓(xùn)示辱。比有去衣受杖，傷膚敗體，有惻朕懷。其令大宗正司恪守條制，違者以違御筆論。”又曰：“其情理重害，別被?分，若罪至徒、流，方許制勘，餘止以衆(zhòng)證為定，仍取伏辨，無(wú)得輙加捶考。其合庭訓(xùn)者，並送大宗正司，以副朕敦睦九族之意。”中書(shū)省言：“律‘在官犯罪，去官勿論’，蓋為命官立文。其後相因，掌典去官亦用去官免罪，有犯則觧役歸農(nóng)，幸免重罪。”詔改政和敕掌典觧役從去官法。左道亂法，妖言惑衆(zhòng)，先王之所不赦，至宋尤重其禁，凡傳習(xí)妖教、夜聚曉散，與夫殺人祭祀之類(lèi)，皆著于法，訶察甚嚴(yán)，故姦軌不逞之民無(wú)以動(dòng)揺愚俗。間有為之，隨輙報(bào)敗，其事不足紀(jì)也。

志卷第一百五十二